經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究——從國家與市場經(jīng)濟(jì)角度的思考

　　經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究——從國家與市場經(jīng)濟(jì)角度的思考
　　
　　閆海
　　
　　著名民法學(xué)家佟柔教授曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)：“誰要想建立一個(gè)經(jīng)濟(jì)法部門，就必須指出這些經(jīng)濟(jì)法規(guī)在調(diào)整對象上的同類性，或者提出我國現(xiàn)階段已產(chǎn)生了一種新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它不同于以往人們所認(rèn)識的任何一類經(jīng)濟(jì)關(guān)系并應(yīng)找到這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系中起作用的特殊規(guī)律，指出不同于其他部門法的調(diào)整原則和方法。”（1）盡管佟老作為學(xué)科經(jīng)濟(jì)法理論倡導(dǎo)者，不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法成為獨(dú)立部門法的存在，但上述論斷為經(jīng)濟(jì)法的治學(xué)研究指明科學(xué)方向�；仡欀袊�經(jīng)濟(jì)法學(xué)二十余年短暫的學(xué)科史，許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)者正是以經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象為認(rèn)知起點(diǎn)去構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法理論框架，并形成大、中、小、無四大類多流派的爭鳴格局。（2）然而深入研析1993年至今影響較大的“經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系說”、“需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系說”、“經(jīng)濟(jì)管理民市場運(yùn)作關(guān)系說”、“國家協(xié)調(diào)關(guān)系說”、“新經(jīng)濟(jì)行政法說”所謂的新五論，會(huì)發(fā)現(xiàn)林林種種的理論主張背后隱藏著各學(xué)派對“國家與市場經(jīng)濟(jì)”的不同見解。筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法理論基石是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的界定，而國家與市場經(jīng)濟(jì)問題是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象研究的核心問題。因此，本文力圖從國家與市場經(jīng)濟(jì)角度對經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象給予應(yīng)然與實(shí)然闡明。
　　
　　一、簡述國家與市場經(jīng)濟(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究軌跡
　　
　　國家與市場經(jīng)濟(jì)理論的爭論肇始于15世紀(jì)末資本主義形成時(shí)期的重商主義，盡管該學(xué)派存在15世紀(jì)-16世紀(jì)中葉的早期重商主義與16世紀(jì)下葉——17世紀(jì)晚期的重商主義之別，但反映商業(yè)資本和新興資產(chǎn)階級進(jìn)行原始積累，擴(kuò)張市場的客觀要求，使之基本理論觀點(diǎn)始終一脈相承，即貨幣是財(cái)富的唯一形式，財(cái)富來源于流通領(lǐng)域，并且國內(nèi)市場僅僅是財(cái)富讓渡，對外貿(mào)易才是增加一國財(cái)富的根本途徑。因此主張國家采取各種措施干預(yù)國際貿(mào)易、擴(kuò)大產(chǎn)品出口和貨幣輸入，限制或者禁止商品進(jìn)口和貨幣輸出，還主張借助國家政權(quán)對內(nèi)掃除封建割據(jù)統(tǒng)一國內(nèi)市場，對外實(shí)行殖民擴(kuò)張拓展海外市場。在重商主義的理論指導(dǎo)下英法等西歐國家先后頒布大量法令，如調(diào)整有利于資產(chǎn)階級的土地關(guān)系的圈地法令等、勞動(dòng)關(guān)系的勞工法、濟(jì)貧法等以及貿(mào)易關(guān)系的谷物法等，而其中1815年頒布的利用關(guān)稅限制禁止谷物進(jìn)出口、控制谷物價(jià)格的谷物法影響重大。（3）
　　
　　歷史進(jìn)入19世紀(jì)以后，在西歐各主要資本主義國家資本主義生產(chǎn)方式和資產(chǎn)階級政權(quán)業(yè)已鞏固，因此形成于原始積累時(shí)期的重商主義政策和體現(xiàn)過多國家干預(yù)的法律制度成為資本主義進(jìn)一步發(fā)展的障礙，突破口是率先舉起“經(jīng)濟(jì)自由”旗幟的“反谷物法同盟”，而18世紀(jì)下半葉產(chǎn)生于法國的重農(nóng)主義更以“自由放任”（laissez-faire）原則為，反對重商主義奉行國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)政策和法律制度，提出“經(jīng)濟(jì)自由”是實(shí)現(xiàn)“公平理性”的“自然秩序”的唯一途徑。這一時(shí)代思想之大成者當(dāng)屬古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物亞當(dāng)·斯密（A·Smith），他在1776年出版的《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究》一書中提出迄今耳熟能詳?shù)摹敖?jīng)濟(jì)人”、“看不見的手（invisiblehand）”、“守夜人”三個(gè)基本范疇，并指出抽象為“經(jīng)濟(jì)人”的個(gè)體在自私追求個(gè)人利益時(shí)，他或她好象為一只“看不見的手”引導(dǎo)而實(shí)現(xiàn)公眾的最佳福利，這是所有可能出現(xiàn)結(jié)果中最好的；政府對自由秩序的任何干預(yù)都幾乎必然有害（4），因此政府的最佳角色是除了賦稅外不存在任何經(jīng)濟(jì)職能的“守夜人”或“夜警政府”。亞當(dāng)·斯密的學(xué)說得到廣泛認(rèn)同，他也因此成為自由主義的鼻祖，但同時(shí)代西歐乃至英國仍在公用事業(yè)、金融貨幣、對外貿(mào)易、價(jià)格、關(guān)稅等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域頒布相當(dāng)數(shù)量的體現(xiàn)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律，如英國工廠法、關(guān)稅法、法國的糧食降價(jià)法，其中“工廠法的制定，是社會(huì)對其生產(chǎn)過程自發(fā)形成的第一次有意識、有計(jì)劃的反作用�！保�5）
　　
　　19世紀(jì)末20世紀(jì)初相對落后的德國急于趕超經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)西歐諸強(qiáng)，德國歷史學(xué)派從尋求本國本民族發(fā)展的特殊歷史道路出發(fā)首先對自由放任經(jīng)濟(jì)思想提出挑戰(zhàn)，代表人物弗里德里�！だ钏固卣J(rèn)為要求相對落后的德國同較發(fā)達(dá)英國通過自由貿(mào)易進(jìn)行競爭，無異于讓一個(gè)小孩同一個(gè)成人去用力，德國要發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)，必須加強(qiáng)國家對經(jīng)濟(jì)干預(yù)。因此，第一次世界大戰(zhàn)期間，德國開始廣泛的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制，制定鼓勵(lì)、促進(jìn)、扶持卡特爾的《卡特爾規(guī)章法》；戰(zhàn)后更突破“所有權(quán)神圣不可侵犯”、“意思自治”以及“契約自由”等民法基本原則，頒布大量的國家權(quán)力介入經(jīng)濟(jì)生活的法令，諸如1919年《煤炭經(jīng)濟(jì)法》、《碳酸鉀經(jīng)濟(jì)法》。（6）而1929-1933年世界大蕭條，則徹底粉碎市場萬能的神話，在主要資本主義國家爆發(fā)了一場凱思斯革命。英國學(xué)者凱思斯（J·M·Keynes）在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中指出，資本主義大危機(jī)與大蕭條主要由于心理規(guī)律造成有效需求不足（7），特別是對投資未來收益缺乏信心是引起“資本邊際的效率”的“突然崩潰”的導(dǎo)火索，因此國家應(yīng)運(yùn)用財(cái)政政策、貨幣政策刺激消費(fèi)，增加投資，實(shí)行赤字財(cái)政，舉辦公共工程，通膨脹的手段實(shí)施反周期的政府干預(yù)。英國1944年發(fā)表的《就業(yè)政策白皮書》正式選擇凱思斯主義為指導(dǎo)思想，1945年《塔夫脫——拉特克列夫修正案》第一次以法律形式肯定不平衡預(yù)算的赤字財(cái)政思想。美國羅斯福新政時(shí)期凱思斯主義被奉為官方哲學(xué)，國家干預(yù)為中心政策體系及相應(yīng)的法律制度全面建立，至此開始了近30年的資本主義“黃金年代”。
　　
　　時(shí)至70年代中期資本主義世界爆發(fā)戰(zhàn)后最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，出現(xiàn)了失業(yè)與通脹并存的滯脹現(xiàn)象，凱思斯理論被重新評價(jià)與修正，一些新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛從不同角度闡述了經(jīng)濟(jì)自由主張，并形成諸多流派，如美國里根政府的官方經(jīng)濟(jì)學(xué)——供給學(xué)派認(rèn)為：不是需求不足而是供給不夠，依據(jù)“供給自動(dòng)創(chuàng)造需求”的薩伊定律，只要市場充分發(fā)揮作用就能夠自然而然達(dá)到均衡，政府只應(yīng)起監(jiān)督、協(xié)調(diào)和政策指導(dǎo)使用；英國撒切爾政府的官方經(jīng)濟(jì)學(xué)——貨幣學(xué)派從分析貨幣和貨幣政策入手，認(rèn)為凱思斯主義擴(kuò)大政府權(quán)力的財(cái)政政策導(dǎo)致貨幣供應(yīng)量不適當(dāng)擴(kuò)大，破壞市場經(jīng)濟(jì)自我協(xié)諧機(jī)制；理性預(yù)期學(xué)派從“經(jīng)濟(jì)理性”角度分析，在理性預(yù)期狀態(tài)下，國家實(shí)施的任何旨在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的貨幣政策與財(cái)政政策都是無效的，“市場比任何模型都聰明”；經(jīng)濟(jì)自由主義學(xué)派重要代表人物哈耶克指出，經(jīng)濟(jì)上的任何集體行為都是無效或低效，只有個(gè)人分散決策，才能保證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率，市場是一種整理分散信息的機(jī)制；公共選擇學(xué)派重要代表人物布坎南則將政府納入經(jīng)濟(jì)分析框、指出政府不計(jì)成本的低效率，自我權(quán)力擴(kuò)張以及官員導(dǎo)租所引致政府陷井的效率損失遠(yuǎn)大于市場缺陷，因此必須慎重選擇政府行為或基本放棄國家干預(yù)（8）；科斯、諾思為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派從產(chǎn)權(quán)角度出發(fā)，肯定國家界定產(chǎn)權(quán)和降低交易費(fèi)用方面的比較優(yōu)勢，同時(shí)也指出國家權(quán)力的壟斷性、擴(kuò)張性是市場經(jīng)濟(jì)的侵害者；新古典綜合經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表薩繆爾森則試圖調(diào)解凱恩斯主義和經(jīng)濟(jì)自由主義學(xué)派的分歧，主張“混合經(jīng)濟(jì)”即“沒有政府和沒有市場經(jīng)濟(jì)都是一個(gè)巴掌拍不響的經(jīng)濟(jì)”。
　　
　　筆者花費(fèi)大量的筆墨簡述西方關(guān)于國家與市場經(jīng)濟(jì)理論諸流派的觀點(diǎn)，一方面以下分析需要其中的若干理論為工具；另一方面歷史證明一國占統(tǒng)治地位經(jīng)濟(jì)學(xué)主張都勢必影響經(jīng)濟(jì)法理論與立法實(shí)踐（9）。如果概約處理以上各學(xué)派的理論分歧，則無外乎自由主義與國家干預(yù)主義兩大派系，正是二者“你方唱罷，我登場”的變遷，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象外延或大或小的不確定性，但從另一角度來看經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象又始終確定的定位于國家與市場經(jīng)濟(jì)之間。
　　
　　二、市場失靈與政府失靈的理論分析
　　
　　“市場經(jīng)濟(jì)是一部復(fù)雜而精密的機(jī)器，它通過價(jià)格和市場體系對個(gè)人和企業(yè)的各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行協(xié)調(diào)。它也是一部傳遞信息的機(jī)器，能將成千上萬的各不相同的知識和活動(dòng)匯集在一起，在沒有集中的智慧或計(jì)算的情況下，它解決了一個(gè)連當(dāng)今最快的超級計(jì)算機(jī)也無所為力的涉及億萬個(gè)未知變量或相關(guān)關(guān)系的生產(chǎn)和分配問題。（10）然而經(jīng)過近兩上世紀(jì)的實(shí)踐和思考，我們逐漸認(rèn)識到市場也并不總是最有效率，“市場失靈（marketfailure）”是客觀存在，其內(nèi)容包括但不限于以下：
　　
　�。ㄒ唬�壟斷（monopoly）和不完全競爭（imperfectcompetition）。人類社會(huì)生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，經(jīng)歷著由小到大，由分散到集中的過程，社會(huì)化的大生產(chǎn)是人類進(jìn)步的必然結(jié)果，是社會(huì)進(jìn)步的一種表現(xiàn)，但當(dāng)社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)展到一定階段就可能出現(xiàn)不完全競爭或壟斷。壟斷有自然壟斷（naturalmonopoly）與經(jīng)濟(jì)壟斷之分。自然壟斷簡單表達(dá)是在具規(guī)模經(jīng)濟(jì)行業(yè)中單個(gè)企業(yè)能比兩家或兩家以上企業(yè)更有效率地向市場提供同樣數(shù)量的產(chǎn)品。（11）自然壟斷者相對競爭對手而言，享有較大成本優(yōu)勢，并且面對無價(jià)格彈性的需求，通過壟斷定價(jià)，獲得巨大壟斷利潤。較合理辦法就是由社會(huì)利益的代表——國家直接投資經(jīng)營，以政府定價(jià)的形式，向社會(huì)提供產(chǎn)品和服務(wù)。經(jīng)濟(jì)壟斷則是自由競爭的市場，是競爭的自我否定，表現(xiàn)為某一企業(yè)或若干大企業(yè)達(dá)成聯(lián)合對某一種或若干物品的生產(chǎn)銷售實(shí)行獨(dú)占或操縱。其結(jié)果由于價(jià)格背離價(jià)值，價(jià)值規(guī)律嚴(yán)重扭曲，導(dǎo)致消費(fèi)者福利減損，乃至社會(huì)福利總量減損的靜態(tài)效益損失和市場主體喪失提高技術(shù)水平，加強(qiáng)科學(xué)管理的動(dòng)機(jī)的動(dòng)態(tài)效益損失，對此通常由國家制定反壟斷法和不正當(dāng)競爭法予以克服，其中美國1890年謝爾曼法案（ShermanAct）及1914年克萊頓法案（ClaytonAct）和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法案（FederaltradeCommissionAct）最為典型，但80年代以來芝加哥學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)者對反壟斷立法進(jìn)行反思，他們認(rèn)為絕大多數(shù)的壟斷權(quán)力來自于政府的干預(yù)。哈佛大學(xué)教授熊彼特在研究一些大企業(yè)（如英特爾公司、微軟公司及波音公司）在高度集中市場中，出現(xiàn)了創(chuàng)新和生產(chǎn)率增長現(xiàn)象，提出了熊彼特壟斷理論，即高技術(shù)壟斷企業(yè)雖然得到了壟斷利潤，但捍衛(wèi)技術(shù)優(yōu)勢的壓力下，其壟斷利潤處置權(quán)是極其有限的，必須高額投資研制開發(fā)，于是這些大企業(yè)形成技術(shù)變革源泉，反壟斷法的適用實(shí)際是殺掉一個(gè)會(huì)下金蛋的鵝。（12）
　　
　�。ǘ�）外部性（externalities），又稱溢出效應(yīng)，即企業(yè)或個(gè)人向市場之外的其他人強(qiáng)加成本或利益，外部性有些是正的（外部經(jīng)濟(jì)），有些是負(fù)的（外部不經(jīng)濟(jì)）。環(huán)境污染是典型的外部負(fù)效應(yīng)，其產(chǎn)生社會(huì)成本不能通過市場價(jià)格反映，因而市場機(jī)制無法調(diào)解，而國家可以通過制定環(huán)境保護(hù)法、自然資源法、野生動(dòng)植物保護(hù)法、礦產(chǎn)資源法等強(qiáng)制法律手段對空氣、水、噪音等污染、礦藏資源的過渡開采、瀕危動(dòng)植物獵捕等外部負(fù)效應(yīng)行為予以管理控制，但實(shí)踐也證明，僅僅適用國家的法律規(guī)制不一定最有效率，于是諸如稅收補(bǔ)貼等經(jīng)濟(jì)性手段也被廣泛地適用。1990年美國政府依據(jù)《空氣潔凈修正案》，以發(fā)行一定數(shù)量可交易的排放許可證的方法，實(shí)現(xiàn)了比傳統(tǒng)的合令——管制型更顯著的效果，到90年代末，每年二氧化硫排放量下降到1990年的50%，（13）另外芝加哥大學(xué)羅納德·科斯研究成果表明，在生產(chǎn)權(quán)清晰的情況下，相互協(xié)商談判，也能實(shí)現(xiàn)有效率的結(jié)果。
　　
　　（三）公共產(chǎn)品（publicgoods）。公共產(chǎn)品是正外部性的極端，指的是這樣一類產(chǎn)品，當(dāng)增加一個(gè)人對它的分享，并不導(dǎo)致成本增長，即邊際成本為零（非競爭性）；而排除任何人對它的分享則花費(fèi)巨大（非排他性）。（14）市場機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)基本要求是收益能夠抵償成本或者成本能夠追蹤單個(gè)消費(fèi)者，但是公共產(chǎn)品的非競爭性和非排他性，使需求與供求無法通過市場來定。一般來說，由國家代表整體社會(huì)利益，來承擔(dān)供給者的責(zé)任，再以稅收的形式取回收益。但現(xiàn)實(shí)生活中，公共產(chǎn)品的供給往往不如人意，那么是否存在更有效率的供給者呢？新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派進(jìn)行有益的探討，羅納德·科斯從燈塔問題入手�！盁羲�是經(jīng)濟(jì)學(xué)上一個(gè)里程碑，一提起這個(gè)詩意盎然的例子，經(jīng)濟(jì)學(xué)者都知道所指的是收費(fèi)困難，這種困難令燈塔成為一種非政府親力親為不可的服務(wù)。”（15）但是，科斯在其1974年發(fā)表《經(jīng)濟(jì)學(xué)的燈塔》中指出1820年英國全境46個(gè)燈塔中有34個(gè)是私人建造的，因此完全可以設(shè)計(jì)發(fā)明一整套裝置和制度使消費(fèi)者之間以較低交易費(fèi)用達(dá)成共同付款協(xié)議，交公共產(chǎn)品“私有化”。（16）公共選擇學(xué)派代表人物詹姆斯·布坎南（James.Buechanan）就設(shè)計(jì)了“俱樂部產(chǎn)品”模型，將公共產(chǎn)品消費(fèi)者由無限約束到一定范圍內(nèi)，產(chǎn)品在俱樂部成員間非競爭、非排他的使用，但在組織外部則具有排他性，成員在俱樂部內(nèi)部達(dá)成支付產(chǎn)品的付款協(xié)議，并可采用“以腳投票”的方式表達(dá)對俱樂部產(chǎn)品的取舍。上述開拓性的研究啟示我們，在公共產(chǎn)品領(lǐng)域，政府不是唯一的甚至不是有效的供給者，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在多樣化的選擇。
　　
　�。ㄋ模┬畔⑵�在（Asymmetricinformation），或稱信息不對稱在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)中市場主體是具有全面知識和理性，并且在供需制衡下形成的價(jià)格能夠反映全部市場信息，其實(shí)不然，市場主體是有限理性的，市場價(jià)格的滯后和偏差也使信息具有稀缺性，尤其是交易雙方的不對稱的信息分布，引發(fā)主體的投機(jī)主義、逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)以及商品市場的“劣幣驅(qū)逐良幣”。因此需要國家的公權(quán)力延伸入市場強(qiáng)制打破一方的信息優(yōu)勢，使市場交易在平等、自愿、公平的基礎(chǔ)上完成。例如：國家針對一般商品市場的《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益法》、《廣告法》；針對資本市場的《證券法》的強(qiáng)制披露，但在一些領(lǐng)域，諸如醫(yī)療過程中，醫(yī)生與患者之間的信息不對稱問題，國家干預(yù)是無效的。因此有學(xué)者設(shè)計(jì)了職業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，即通過嚴(yán)格市場準(zhǔn)入，使醫(yī)生集體成為社會(huì)獨(dú)立組織，這樣外部輿論壓力、內(nèi)部職業(yè)道德將有效約束醫(yī)生的行為。
　　
　�。ㄎ澹┦袌鲎顕�(yán)重缺陷是收入和消費(fèi)的不平等配置問題，一個(gè)完全自由放任的市場經(jīng)濟(jì)可能產(chǎn)生社會(huì)不可接受的收入與消費(fèi)上的差距。亞當(dāng)·斯密聲稱，在一支“看不見的手”的導(dǎo)引下，各個(gè)人在私利追逐無形中促進(jìn)社會(huì)整體利益的擴(kuò)大，但如果社會(huì)利益中還包括財(cái)富公平分配的內(nèi)容，那么僅僅有無形的手是不夠的。首先收入分配反映的個(gè)體的生產(chǎn)要素持有量，即可繼承的財(cái)富和才智等初始稟賦，還有一系列其他因素，如種族、性別、努力性、健康以及運(yùn)氣等；其次市場經(jīng)濟(jì)條件下物品追逐的是貨幣選票即有效需求——有支付能力的需求，而不是效用最大的需求。收入和消費(fèi)的差別來自于市場的內(nèi)在因而不能由市場自我調(diào)控而消除，可依靠的是國家強(qiáng)制力對社會(huì)收入的再分配，例如國家征收所得稅以及遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅等稅賦，用向高收入者征收高于低收入者的稅款的方法來降低收入的不平衡；國家建立社會(huì)保障制度，對老、弱、病、殘及其他需要社會(huì)幫助的弱勢群體用轉(zhuǎn)移支付形式提供養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、最低生活費(fèi)等，但也有學(xué)者懷疑國家再分配的效率以及對市場主體的激勵(lì)弱化影響，實(shí)質(zhì)上是存在著不可回避的公平與效率的平衡與選擇的問題。
　　
　　市場失靈是國家介入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的必要條件，但不是充分條件，因?yàn)榕c市場失靈相同，同樣存在政府失靈，其內(nèi)容包括但不限于以下：
　　
　�。ㄒ唬﹪�家行為有時(shí)不反映公共利益。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，市場與公眾利益是根本對立，唯有政府一心為公，然而當(dāng)公共選擇學(xué)派學(xué)者布坎南將經(jīng)濟(jì)人、效用最大化、供求分析等經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯假設(shè)和分析方法運(yùn)用于對國家決策研究，發(fā)現(xiàn)國家并不總是值得信賴的：首先由于個(gè)體目標(biāo)多元化與選舉投票制度規(guī)則的缺陷效益最大的選擇難以達(dá)成，同時(shí)普通公民無力支付了解政府的成本，那么對政治權(quán)力的漠視成為一種理性抉擇；其次政府官員也是具有自私性的經(jīng)濟(jì)人，他們像在經(jīng)濟(jì)市場中一樣在政治領(lǐng)域追求自身利益最大化，（17）并在一定程度上，政府官員的利益內(nèi)在化為政府利益；最后有影響的特殊經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)可能擄獲相關(guān)政府成員，使國家成為個(gè)別集團(tuán)的利益代表而不是社會(huì)整體利益的實(shí)踐者。在社會(huì)主義國家政府代表人民的根本利益和長遠(yuǎn)利益，但就社會(huì)主義初級階段而言現(xiàn)有制度還不能排除少數(shù)官員的自利追求，甚至部門利益、地方利益的膨脹。
　　
　�。ǘ�）國家行為的無效率。在市場組織中每一個(gè)經(jīng)濟(jì)行為都必須是成本效益核算的最佳結(jié)果，但是國家提供的“公共產(chǎn)品”、“公共服務(wù)”存在特殊標(biāo)準(zhǔn)與要求，由于產(chǎn)品與服務(wù)本身的社會(huì)性以及國家供給的壟斷性，使市場產(chǎn)品難以度量或不能度量；另一方面國家收入來自于稅收、國有企業(yè)的利潤或者其他非價(jià)格化收入。因?yàn)槿狈τ差A(yù)算約束和硬市場約束，易滋生資源利用低效率和官僚主義。并且收入與成本在價(jià)格基點(diǎn)上的分離也意味著資源配置錯(cuò)誤程度增加，即公共資源供過于求或供不應(yīng)求的不均衡。
　　
　�。ㄈ�）國家行為的帕金森定律。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派著名的諾思悖論指出：一方面沒有國家權(quán)力及代理的介入，財(cái)產(chǎn)權(quán)利就無法得到有效界定、保障和實(shí)施，國家為降低產(chǎn)權(quán)界定和轉(zhuǎn)讓的交易費(fèi)用，社會(huì)產(chǎn)生最大化提供條件；另一方面國家權(quán)力具有壟斷特征和擴(kuò)張性質(zhì)，往往是個(gè)體權(quán)利最大最危險(xiǎn)侵害者。（18）國家權(quán)力的擴(kuò)張性被描繪為“帕金森定律”，即當(dāng)一個(gè)職能部門設(shè)立后，其行為目標(biāo)之一預(yù)算最大化，進(jìn)而支配權(quán)力和控制領(lǐng)域擴(kuò)展，再進(jìn)而機(jī)構(gòu)與人員編制自動(dòng)以一定比例擴(kuò)大，公共領(lǐng)域拓展勢必侵蝕私人空間。誠然，并非所有的國家介入都是可非難的，惟介入通常具有自我發(fā)展之傾向，而且會(huì)如同滾雪球般越滾越大，越滾越快。此際或因超出官僚體系所可負(fù)荷的能力，或因政治法律規(guī)范設(shè)計(jì)缺陷使原本立意甚佳的國家介入也對民間造成負(fù)擔(dān)，甚而不少為介入而介和的管制更有可能產(chǎn)生劣幣驅(qū)遂良幣之虞。國家介入對我們市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)自主、自律性的發(fā)展形成一股陰霾，是一種經(jīng)常性威脅。（19）
　　
　�。ㄋ模﹪�家行為中“尋租（rent-seeking）”現(xiàn)象普遍存在�！白狻边@一概念是從地租引申而來的，指由于某種稀缺資源缺乏供給彈性，而給資源所有者帶來的報(bào)酬與轉(zhuǎn)移使用權(quán)之間的級差。公共選擇理論研究中“尋租”是指尋求人為短缺資源的租金。從某種意義上進(jìn)市場中壟斷是一種經(jīng)濟(jì)租的現(xiàn)象，比較難處理的是政府運(yùn)用行政權(quán)力，如價(jià)格管制、許可證、關(guān)稅和出口配額、政府采購等所形成的租，其危害是切斷市場上稀缺資源自然趨向最優(yōu)化配置過程，嚴(yán)重扭曲經(jīng)濟(jì)資源的配置，造成社會(huì)生產(chǎn)增加非生產(chǎn)的額外成本，包括尋租者的尋租機(jī)會(huì)成本以及防止尋租行為的成本。另外，政府官員基于私利，積極運(yùn)用權(quán)利設(shè)租、創(chuàng)租、引致腐敗盛行，構(gòu)成社會(huì)不穩(wěn)定因素。
　　
　　正如交易費(fèi)用理論解釋一定范圍內(nèi)企業(yè)與市場并存的原因，企業(yè)是一種比市場更節(jié)約的交易費(fèi)用的組織形式，那么國家在市場經(jīng)濟(jì)中存在的理由，就是國家是一種比市場更節(jié)約交易費(fèi)用的制度安排。經(jīng)歷公權(quán)無限擴(kuò)充年代以后，我們更應(yīng)記�。褐挥性谝磺修k法都證明確實(shí)不能發(fā)揮作用的情況下，才有必要采取國家干預(yù)這種永遠(yuǎn)次佳的辦法。（20）綜上所述，國家介入市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的充分必要條件是：市場失靈，國家介入可以克服市場缺陷和不足；且國家介入經(jīng)濟(jì)成本低于市場失靈所造成資源損失，而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象就應(yīng)是在滿足上述條件下，國家介入市場過程中形成社會(huì)關(guān)系。盡管這是一個(gè)比較模糊的界定，但如果排除追求言辭簡煉的心理障礙，那么對于如此龐大的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系體系，則又是相當(dāng)真實(shí)的表述。
　　
　　三、影響國家與市場經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)新因素
　　
　�。ㄒ唬┦袌鲋薪榻M織的發(fā)展。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中除了市場和國家以外，還存在其他市場中介組織。在我國主要有以下三類：第一類會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估和資信評級機(jī)構(gòu)、公證和仲裁機(jī)構(gòu)等組織，其主要職責(zé)是審查和評價(jià)市場主體行為，監(jiān)督其是否公正、公開原則進(jìn)行競爭，反對欺詐、調(diào)整規(guī)范市場；第二類質(zhì)量檢測和計(jì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、商品檢驗(yàn)中心、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等監(jiān)督市場活動(dòng)的組織，其主要職責(zé)是反對虛偽欺詐消費(fèi)者，保證市場公正交易、公平競爭，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)運(yùn)作效率；第三類商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等自主性市場中價(jià)組織，其主要職責(zé)依據(jù)市場規(guī)則制定會(huì)規(guī)、行規(guī)或公約約束成員行為，實(shí)行集體自律，反對不公平競爭。（21）中介組織存在發(fā)展深刻影響國家與市場的關(guān)系，一方面彌補(bǔ)市場自我運(yùn)行可能產(chǎn)生不應(yīng)后果，抑制了企業(yè)組織的非市場化行為和不良市場行為，成為市場經(jīng)濟(jì)“潤滑劑”；另一方面分解政府的職能，抑制公權(quán)的無限擴(kuò)張趨勢，保證了市場機(jī)機(jī)械制作用空間，形成市場“看不見的手”與國家“看得見的手”外的“第三只手”，與之相適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象也發(fā)生波動(dòng)，即擴(kuò)大了對所立中介組織的法律規(guī)制內(nèi)容，如《證券法》、《公司法》關(guān)于會(huì)計(jì)師、律師、資產(chǎn)評估人員的責(zé)任規(guī)定；又削減一部分由國家法律調(diào)控的空間，以業(yè)內(nèi)規(guī)則取代法律約束。
　　
　�。ǘ�）經(jīng)濟(jì)的國際化。(325224.com)本世紀(jì)70年以來，國際經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)迅速擴(kuò)大和發(fā)展的良好狀勢。英美等英語國家稱之為“全球化（Globalization）、法國等法語國家稱之為“世界化（Mondialisation）。盡管幾乎每一國家都存在對這種趨勢的利弊得失的不同看法的激烈爭論，但現(xiàn)實(shí)中他已經(jīng)改變我們思想觀念與生活。市場突破國界成為世界大市場，尤其是計(jì)算機(jī)、因特網(wǎng)、無線通信等信息技術(shù)的應(yīng)用，時(shí)空觀發(fā)生變化，區(qū)域經(jīng)濟(jì)、世界經(jīng)濟(jì)一體化近在咫尺，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)秩序必然要與國際經(jīng)濟(jì)秩序全面接軌，例如我國政府為與WTO全面銜接，將大量修改、廢止國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)；而面對日益擴(kuò)大市場領(lǐng)域，國家統(tǒng)領(lǐng)力逐漸不足，區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織、超國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)、內(nèi)容廣泛的國際條約、公約和協(xié)定紛紛登場，亞洲金融危機(jī)已將這一切展示無疑，“阿根延的一只蝴蝶的翅膀扇動(dòng)真可能引發(fā)夏威夷的臺風(fēng)”。涉外經(jīng)濟(jì)法必然將在經(jīng)濟(jì)法體系中占據(jù)重要位置，甚至于同一，那么經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象也將發(fā)生適應(yīng)性的調(diào)整。
　　
　　以上是從國家與市場經(jīng)濟(jì)角度對經(jīng)濟(jì)法調(diào)控對象進(jìn)行應(yīng)然性的思考，但不可回避的是經(jīng)濟(jì)法發(fā)展存在路徑依賴（22），即經(jīng)濟(jì)法依托于中國特定的社會(huì)背景、歷史文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。中國經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌中經(jīng)濟(jì)法、經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象必然遷就于現(xiàn)實(shí)（23），例如鑒于國有企業(yè)改革已成為整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革成敗的關(guān)鍵，國家在國企改制以及戰(zhàn)略性調(diào)整中不能單純地依賴于市場機(jī)制，而必須采取超經(jīng)濟(jì)的手段進(jìn)行國有資產(chǎn)的經(jīng)營管理，實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值，防止國有資產(chǎn)流失重要職能；由于我國市場經(jīng)濟(jì)的本土資源貧乏以及參與國際市場競爭的外在壓力，中國市場經(jīng)濟(jì)的改革是把各不同發(fā)展階段壓縮在二、三十年內(nèi)完成政府推進(jìn)型，國家承擔(dān)培育市場主體，完善市場體系、強(qiáng)化市場機(jī)能的重要職能；作為發(fā)展中國家，國家肩負(fù)著趕超發(fā)達(dá)國家的歷史任務(wù)，需要保護(hù)民族工業(yè)，甚至扶持國內(nèi)壟斷性質(zhì)企業(yè)集團(tuán)參與國際市場競爭等重要職能；社會(huì)主義國家的性質(zhì)決定了穩(wěn)定壓倒一切，因此，國家的調(diào)控經(jīng)濟(jì)的行為中必須包括大量的政治因素，當(dāng)經(jīng)濟(jì)法被適用于調(diào)整上述社會(huì)關(guān)系，這也就決定了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的中國特色。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的理想與現(xiàn)實(shí)的正確認(rèn)識是發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法功能、延續(xù)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的理論基礎(chǔ)。

【經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究——從國家與市場經(jīng)濟(jì)角度的思考】相關(guān)文章：

中國是“非市場經(jīng)濟(jì)國家”？11-18

關(guān)于發(fā)展農(nóng)村村市場經(jīng)濟(jì)的思考08-12

換個(gè)角度思考作文13篇06-20

換個(gè)角度思考作文9篇09-11

市場經(jīng)濟(jì)下對學(xué)生德育工作的思考08-17

市場經(jīng)濟(jì)下對學(xué)生德育工作的思考08-09

換個(gè)角度思考作文（通用51篇）02-02

當(dāng)前調(diào)整工業(yè)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識與思考08-12

民營企業(yè)脫困的經(jīng)濟(jì)法思考08-18

對當(dāng)前翻譯研究的思考08-08