勞動(dòng)價(jià)值論的再認(rèn)識(shí)與勞動(dòng)者權(quán)益保障的研究

　　在當(dāng)代社會(huì)，勞動(dòng)者權(quán)益是個(gè)內(nèi)容相當(dāng)廣泛的范疇，不是本文都能論及的。本文是《2001年勞動(dòng)保障學(xué)會(huì)科研課題》中的一個(gè)子題，按照課題分工要求，主要探討在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)者參加按勞分配與按要素分配相關(guān)權(quán)益的理論根據(jù)、實(shí)現(xiàn)方式和政策、法律、組織保障問題。其中，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的理論能否成為勞動(dòng)者參加收入分配的理論根據(jù)，是個(gè)爭(zhēng)論已久的老問題，而今又是與分配體制改革實(shí)踐關(guān)系相當(dāng)密切的理論問題，因此將在本文重點(diǎn)加以探討。?

　　一、勞動(dòng)者參加按勞分配權(quán)益及其與勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)系

　　《中華人民共和國勞動(dòng)法》第46條明確指出：“工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則，實(shí)行同工同酬。”在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，按勞分配只能在公有制企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行，企業(yè)按照每個(gè)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量分配個(gè)人收入。?

　　實(shí)行按勞分配是由社會(huì)主義的客觀經(jīng)濟(jì)條件決定的。這些經(jīng)濟(jì)條件可以歸納為三點(diǎn)：一是按勞分配適應(yīng)社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力水平；二是社會(huì)主義社會(huì)存在著生產(chǎn)資料公有制；三是在社會(huì)主義社會(huì)，人們的勞動(dòng)在數(shù)量和質(zhì)量上存在著重大的差別，而勞動(dòng)又是個(gè)人謀生的手段，因此實(shí)行按勞分配有利于調(diào)動(dòng)人們的積極性和創(chuàng)造性。那么，勞動(dòng)價(jià)值論能否成為實(shí)行按勞分配的理論根據(jù)呢？這是關(guān)系到勞動(dòng)者能否享有參加利潤分配權(quán)益的重要理論問題，是當(dāng)今按勞分配體制創(chuàng)新所不能回避的問題。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)這個(gè)問題的回答歷來持否定意見，其否定的依據(jù)包括理論和實(shí)踐兩個(gè)方面。否定意見的理論根據(jù)是：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物-配第、斯密、李嘉圖都是勞動(dòng)價(jià)值的創(chuàng)始人，但在分配上卻都認(rèn)為勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值應(yīng)該分割為工資、利潤和地租，而工人的所得只能限于必要的生活資料水平。馬克思繼承和發(fā)展了勞動(dòng)價(jià)值論，但也同樣認(rèn)為：盡管全部?jī)r(jià)值都是工人的抽象勞動(dòng)創(chuàng)造的，但勞動(dòng)者仍然只能分取相當(dāng)于勞動(dòng)力價(jià)值的工資；至于資本和土地憑什么資格占有“剩余”，不是勞動(dòng)價(jià)值論本身能夠說明的問題。他明確指出，“就勞動(dòng)形成價(jià)值并體現(xiàn)為商品價(jià)值來說，它和這個(gè)價(jià)值在不同范疇之間的分配無關(guān)�！�?①否定意見的實(shí)踐依據(jù)是：我國自實(shí)行按勞分配以來，勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值即國民收入從來都是分割為國家、企業(yè)和職工所得，勞動(dòng)者從來也沒有憑著價(jià)值創(chuàng)造者的資格把全部國民收入變成他們個(gè)人的所得；而且《勞動(dòng)法》規(guī)定的按勞分配也只提到“工資分配”，而不是全部國民收入的分配。否定意見憑著上述之理論和實(shí)踐根據(jù)長(zhǎng)期在我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界占據(jù)主導(dǎo)地位。?

　　在當(dāng)今深化社會(huì)主義分配體制改革的實(shí)踐中，否定勞動(dòng)價(jià)值論成為實(shí)行按勞分配理論依據(jù)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)要不要重新審視呢？江澤民在慶祝建黨八十周年大會(huì)的講話中指出，“馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于資本主義社會(huì)的勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值的理論，揭示了當(dāng)時(shí)資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)行特點(diǎn)和基本矛盾�，F(xiàn)在，我們發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，與馬克思主義創(chuàng)始人當(dāng)時(shí)所面對(duì)的研究的情況有很大不同。我們應(yīng)該結(jié)合新的實(shí)際，深化對(duì)社會(huì)主義社會(huì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論的研究和認(rèn)識(shí)�！苯瓭擅褚徽Z道破了某些傳統(tǒng)理論不符合當(dāng)今現(xiàn)實(shí)的問題。關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論與當(dāng)今的按勞分配是否存在著必然聯(lián)系的問題，傳統(tǒng)分配理論的回答存在著不可彌補(bǔ)的缺陷。首先，傳統(tǒng)分配理論忽視了社會(huì)主義分配規(guī)律與資本主義分配規(guī)律在根本性質(zhì)上的區(qū)別。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物和馬克思都認(rèn)為價(jià)值怎樣創(chuàng)造與價(jià)值如何分配是兩碼事，那是揭示資本主義的分配規(guī)律，是有其特定歷史針對(duì)性的。資本主義分配的本質(zhì)是各個(gè)剝削集團(tuán)瓜分雇傭工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值，當(dāng)然就要否定勞動(dòng)者憑價(jià)值創(chuàng)造者參加收入分配的資格。馬克思也并不認(rèn)為那種分配就應(yīng)該如此，而是說那種經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在規(guī)律必然如此。按勞分配是社會(huì)主義公有制特有的分配方式，只能用社會(huì)主義特有的經(jīng)濟(jì)制度來說明，不能簡(jiǎn)單套用馬克思關(guān)于資本主義分配規(guī)律的理論。這正如馬克思說的，“所謂分配關(guān)系，是同生產(chǎn)過程的歷史規(guī)定的特殊社會(huì)形式，以及人們?cè)谒麄兩�活的再生產(chǎn)過程中互相所處的關(guān)系相適應(yīng)的，并且是由這些形式和關(guān)系產(chǎn)生的�！�?②其次，傳統(tǒng)分配理論以勞動(dòng)者從來都沒有把國民收入全部變成他們個(gè)人所得為據(jù)來否定按勞分配與勞動(dòng)價(jià)值論的聯(lián)系，這也是站不住腳的。我們說在公有制經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)者創(chuàng)造的國民收入全部歸勞動(dòng)者所有，并不意味著拉薩爾的“不折不扣”分配理論的復(fù)歸。勞動(dòng)者創(chuàng)造的社會(huì)總產(chǎn)品和國民收入，只有作了各種社會(huì)“必要的扣除”之后，才能形成價(jià)值創(chuàng)造者個(gè)人可支配的純收入。但這些“必要的扣除”，仍然歸勞動(dòng)者共同所有，并且用作服務(wù)于勞動(dòng)者的利益。對(duì)此馬克思指出，“從一個(gè)處于私人地位的生產(chǎn)者身上扣除的一切，又會(huì)直接或間接地用來為處于社會(huì)成員地位的這個(gè)生產(chǎn)者謀福利�！�?③更何況，按勞分配與按要素分配即使在公有制企業(yè)也是共存的，國民收入總有一塊要割讓給生產(chǎn)要素所有者。由以上分析可見，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的理論，不僅是確立公有企業(yè)實(shí)行按勞分配制度的一個(gè)重要理論依據(jù)，甚至也是決定整個(gè)國民收入如何分配和如何使用的重要理論依據(jù)之一。因此，公有企業(yè)的勞動(dòng)者有權(quán)憑價(jià)值創(chuàng)造者的資格參加企業(yè)的按勞分配。

　　在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公有制企業(yè)都是商品生產(chǎn)者，其生產(chǎn)成果是以價(jià)值指標(biāo)來計(jì)量的。按勞分配，實(shí)際上是按照各個(gè)勞動(dòng)者在價(jià)值創(chuàng)造過程中的勞動(dòng)貢獻(xiàn)進(jìn)行個(gè)人收入分配的。按照一般理論粗略地劃分，企業(yè)當(dāng)年新創(chuàng)造的價(jià)值是由工資和利潤兩個(gè)價(jià)值板塊構(gòu)成的，而這兩個(gè)價(jià)值板塊都是本企業(yè)勞動(dòng)者勞動(dòng)的結(jié)晶。既然勞動(dòng)者是以價(jià)值創(chuàng)造者的資格參加公有制企業(yè)收入分配的，那末勞動(dòng)者就不僅享有工資范疇的按勞分配收入權(quán)，而且還應(yīng)該與國家、企業(yè)一起享有參加利潤分配的權(quán)益。因此，在深化公有制企業(yè)收入分配體制改革中，應(yīng)當(dāng)把按勞分配的內(nèi)容由工資分配擴(kuò)展到利潤分配，實(shí)行“利潤分享制”。?

　　在按勞分配體制創(chuàng)新中，經(jīng)過改造完善的利潤分享制可以成為按勞分配實(shí)現(xiàn)方式的一個(gè)選項(xiàng)�，F(xiàn)在理論上的利潤分享制，是指企業(yè)職工在參加基本工資按勞分配的基礎(chǔ)上，國家、企業(yè)、職工按照事先規(guī)定的不同系數(shù)分割稅后利潤的增量部分。經(jīng)過初次分割之后，再將職工全體分到的那塊利潤增量在各個(gè)職工中實(shí)行按勞分配。這種利潤分享制模型的缺陷有兩點(diǎn)：一是它以利潤增量為前提，職工無權(quán)參加利潤基量的分配，不符合以勞動(dòng)價(jià)值論作為理論基礎(chǔ)的按勞分配含義，是不完整的按勞分配。二是在實(shí)踐上，大多數(shù)企業(yè)難以保持年年都有利潤增量，從而會(huì)使利潤分享落空，挫傷職工積極性。針對(duì)上述弊端，筆者主張應(yīng)把利潤分享制的分配對(duì)象，由利潤增量改變?yōu)槿�部企業(yè)利潤，把國家、企業(yè)、職工這三個(gè)主體的利益緊密結(jié)合進(jìn)企業(yè)利潤里。允許職工參加全部企業(yè)利潤分配，孤立地從分配環(huán)節(jié)來看當(dāng)然會(huì)使國家和企業(yè)的收入減少。但是收入分配并不是個(gè)孤立的和消極的環(huán)節(jié)，它對(duì)生產(chǎn)有積極的反作用。只要我們堅(jiān)定不移地相信價(jià)值和利潤都是勞動(dòng)者的勞動(dòng)創(chuàng)造的，而且扎扎實(shí)實(shí)地貫徹按勞分配原則，實(shí)行這種模式的利潤分享制就能夠充分調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性和創(chuàng)造性，從而在下一個(gè)生產(chǎn)過程創(chuàng)造出更多的價(jià)值和更大的利潤。這種模式的利潤分享制年復(fù)一年的滾動(dòng)推進(jìn)，將使企業(yè)的內(nèi)在動(dòng)力越積越大，這是可分配利潤不斷增大的一個(gè)根本性動(dòng)力源泉。利潤分享制及模型經(jīng)過選定后，終究還得由政府出面規(guī)定各方分配系數(shù)，以防止國家應(yīng)得份額流失。?

　　二、按要素分配產(chǎn)

生與發(fā)展的社會(huì)歷史原因和分配依據(jù)

　　從按生產(chǎn)要素分配的產(chǎn)生和發(fā)展歷史來看，勞動(dòng)者參加按要素分配與其他生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)主體參加按要素分配并不是同時(shí)產(chǎn)生的，但在現(xiàn)代社會(huì)兩者是并存的。因此，研究勞動(dòng)者參加按要素分配的權(quán)益，就必須聯(lián)系其他生產(chǎn)要素主體參加按要素分配的權(quán)利。只有在各種產(chǎn)權(quán)主體參加按要素分配的整體中研究勞動(dòng)者參加按要素分配，才能弄清勞動(dòng)者參加按要素分配的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源、特點(diǎn)、分配權(quán)益的內(nèi)容與實(shí)現(xiàn)方式等一系列問題。?

　　一般來說，按生產(chǎn)要素分配，實(shí)質(zhì)上是各要素主體按照要素的產(chǎn)權(quán)含量參加收入分配。生產(chǎn)資料的按要素分配，這在奴隸制社會(huì)就已經(jīng)產(chǎn)生，在封建農(nóng)奴制社會(huì)得以繼續(xù)，但在這兩種社會(huì)都不存在勞動(dòng)者參加按要素分配權(quán)益問題。這是因?yàn)樽鳛閯趧?dòng)者基本隊(duì)伍的奴隸或農(nóng)奴沒有獨(dú)立人格，不享有自身勞動(dòng)力的所有權(quán)。即使中國封建社會(huì)的佃農(nóng)獲得的微薄收入，也屬于超經(jīng)濟(jì)剝削之后的剩余，無法以佃農(nóng)的任何生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)來解釋。勞動(dòng)者參加按要素分配是在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中產(chǎn)生的，它是勞動(dòng)者獲得人身自由和勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料相分離這兩個(gè)歷史條件共同作用的結(jié)果，同時(shí)也是適應(yīng)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的需要而發(fā)展起來的。?

　　馬克思指出，“分配方式只是表現(xiàn)為生產(chǎn)要素的背面，”?④“勞動(dòng)力的、資本的和土地的所有權(quán)，就是商品這些不同的價(jià)值組成部分所以分屬于各自的所有者，并把這些價(jià)值組成部分轉(zhuǎn)化為他們收入的原因�！�?⑤馬克思所揭示的按要素分配社會(huì)原因的原理，是后來許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所公認(rèn)的。例如：美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家格雷戈里肯定地說：“馬克思主義認(rèn)為生產(chǎn)資料所有權(quán)的變動(dòng)是經(jīng)濟(jì)體制變革的標(biāo)志，”“有必要說明，所有權(quán)在社會(huì)不同階層的分配方式，將對(duì)收入分配產(chǎn)生重大的影響�！�?⑥薩繆爾森（美）也提醒人們注意，“收入分配的特點(diǎn)在很大程度上取決于當(dāng)前存在的財(cái)產(chǎn)分配情況�！�?⑦筆者在這些著名學(xué)者論斷的基礎(chǔ)上進(jìn)一步悟出，決定資本主義和社會(huì)主義的按要素分配向高水平發(fā)展的歷史動(dòng)因，是建立在社會(huì)化大生產(chǎn)基礎(chǔ)上的產(chǎn)權(quán)主體的多元化和產(chǎn)權(quán)制度的市場(chǎng)運(yùn)行方式。撇開不同社會(huì)制度按要素分配根本性質(zhì)的差別，我所概述的上述按要素分配的一般原因在資本主義和社會(huì)主義都是相通的。然而，資本主義三百多年的發(fā)展史已經(jīng)把按要素分配發(fā)展到高峰，而社會(huì)主義社會(huì)的按要素分配才剛剛起步。按照馬克思的思路，“對(duì)人類生活形式的思索，從而對(duì)它的科學(xué)分析，總是采取……從發(fā)展過程的完成的結(jié)果開始的。”?⑧“因?yàn)橐呀?jīng)發(fā)育的身體比身體的細(xì)胞容易研究些。”?⑨因此，我們求證社會(huì)主義按要素分配的原因，就以資本主義社會(huì)按要素分配的成因?yàn)榈湫瓦M(jìn)行研究。?

　　筆者在前面概述的資本主義與社會(huì)主義的按要素分配的共同原因，在資本主義社會(huì)表現(xiàn)得最充分。資本主義社會(huì)日趨發(fā)達(dá)的社會(huì)化大生產(chǎn)，使生產(chǎn)要素的種類日益繁多；再加上企業(yè)為利潤而生產(chǎn)，把凡是能生產(chǎn)利潤的東西-不論它是有形的還是無形的，也不論它是生產(chǎn)力要素還是生產(chǎn)關(guān)系要素，通統(tǒng)都視為生產(chǎn)要素。資本主義社會(huì)固然有大部分資本集中在少數(shù)人手里的一面，但同時(shí)也存在著少量資本和大量其他生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)廣泛分散在眾多社會(huì)成員手里的另一面。資本主義成熟的產(chǎn)權(quán)制度和健全的法律體系，把絕大多數(shù)生產(chǎn)要素都界定了產(chǎn)權(quán)，包括勞動(dòng)者對(duì)自己勞動(dòng)力的所有權(quán)。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是通過產(chǎn)權(quán)交易來實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源配置的（這里所謂的交易要比“交換”的外延更廣）。從“產(chǎn)權(quán)交易”這個(gè)意義上來說，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也就是它的產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行方式。筆者曾在1998年的一篇論文中寫道，為了適應(yīng)這種產(chǎn)權(quán)交易資源配置方式的需要，“資本主義社會(huì)不僅界定了各種生產(chǎn)要素的橫向產(chǎn)權(quán)，而且還把同一個(gè)生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)從縱向上分割為所有、占有、支配與使用等多段產(chǎn)權(quán)”，?⑩從而又衍生出對(duì)同一要素的多個(gè)產(chǎn)權(quán)主體。資本主義經(jīng)過幾百年的發(fā)展，終于編織成一個(gè)縱橫交錯(cuò)的產(chǎn)權(quán)體系大網(wǎng)。各種不同生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)與同一要素的各段產(chǎn)權(quán)的主人，是通過各種不同專業(yè)市場(chǎng)的交易獲取要素收入的過程把生產(chǎn)要素合并入企業(yè)生產(chǎn)過程的。因此，資本主義社會(huì)生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)主體的多元化和通過產(chǎn)權(quán)交易實(shí)行資源配置的產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行方式，必然使資本主義實(shí)行按要素分配。實(shí)行按要素分配是以承認(rèn)和保護(hù)各種生產(chǎn)要素所有權(quán)和收益權(quán)為前提的，有利于刺激各種生產(chǎn)要素的積累和創(chuàng)造。所以馬克思在批判資本主義社會(huì)的生產(chǎn)資料過度集中在少數(shù)人手里的同時(shí)，又高度評(píng)價(jià)了按要素分配方式的歷史進(jìn)步性。他說，這種分配方式“更有利于生產(chǎn)力發(fā)展，有利于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級(jí)的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造�！蓖瑯拥牡览恚�社會(huì)主義按要素分配也是如此。社會(huì)主義初級(jí)階段的根本任務(wù)是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，為此就必須保護(hù)各種生產(chǎn)要素的合法所有權(quán)和收益權(quán)，以鼓勵(lì)社會(huì)成員廣泛參加生產(chǎn)要素的積累和創(chuàng)造，特別是高級(jí)人才和知識(shí)形態(tài)生產(chǎn)要素的創(chuàng)造。但是分散在社會(huì)成員手里的單項(xiàng)生產(chǎn)要素只是潛在的生產(chǎn)力，在承認(rèn)和保護(hù)要素所有權(quán)與收益權(quán)的前提下把分散的要素，聚合成現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，就需要采取按要素分配方式。?

　　三、勞動(dòng)者享有按要素分配權(quán)益的根據(jù)及其與勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)系

　　在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，既然按要素分配的原因是主體多元化的產(chǎn)權(quán)制度和這種產(chǎn)權(quán)制度的市場(chǎng)運(yùn)行方式，那末勞動(dòng)者參加按要素分配權(quán)益的主要依據(jù)是對(duì)自己人力資本的所有權(quán)及人力資本產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)交易狀況。但與物力資本相比，人力資本的產(chǎn)權(quán)交易和使用有其特點(diǎn)，所以勞動(dòng)價(jià)值論也是其分配權(quán)益的一個(gè)不可忽視的根據(jù)。勞動(dòng)者憑人力資本參加按要素分配的資格，至少取決于下面三個(gè)要素。?

　　第一，勞動(dòng)者憑人力資本所有權(quán)參加按要素分配。馬克思在多數(shù)場(chǎng)合把人力資本稱作勞動(dòng)力商品，但他也曾經(jīng)說過，“充分發(fā)展個(gè)人就是生產(chǎn)固定資本，這種固定資本就是人類自身�！�?

　　關(guān)于人力資本的含義問題，國內(nèi)外學(xué)者有不同的界定。我國有的學(xué)者根據(jù)當(dāng)代勞動(dòng)的“新特點(diǎn)”，將其限定為勞動(dòng)者所具有的智能和知識(shí)，而把體力因素排除在外。這種界定既不符合實(shí)際，也有按照各社會(huì)成員所擁有的智能和知識(shí)重新劃分階級(jí)之嫌，不利于社會(huì)和諧。其實(shí)在生產(chǎn)過程中，勞動(dòng)者體力作用下降的趨勢(shì)，遠(yuǎn)在產(chǎn)業(yè)革命時(shí)代就已經(jīng)出現(xiàn)了，能稱為當(dāng)代勞動(dòng)“新特點(diǎn)”的只是智力和知識(shí)的作用在普遍上升。但是這些變化只是勞動(dòng)力兩個(gè)構(gòu)成部分客觀作用的歷史變化，并不是勞動(dòng)力主體結(jié)構(gòu)的變化。從勞動(dòng)力或人力資本的主體結(jié)構(gòu)來看，它始終是體力和腦力的統(tǒng)一，只要這個(gè)統(tǒng)一破壞了，勞動(dòng)力就會(huì)降低甚至消失，很難想象一個(gè)手無縛雞之力的人能持久地進(jìn)行腦力勞動(dòng)。?

　　既然勞動(dòng)力是人的體力和腦力的總和，那么按照馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說來說，勞動(dòng)力商品的價(jià)值量是由生產(chǎn)和再生產(chǎn)勞動(dòng)力所花費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的，它表現(xiàn)為生產(chǎn)和再生產(chǎn)勞動(dòng)力的各種費(fèi)用。在社會(huì)主義初級(jí)階段的按要素分配中，勞動(dòng)者作為勞動(dòng)力商品所有者有權(quán)按勞動(dòng)力價(jià)值索取補(bǔ)償性收入。勞動(dòng)力商品價(jià)值是由人從出生、幼兒扶養(yǎng)到就業(yè)以前各階段學(xué)習(xí)和生活的全部金錢花費(fèi)和“學(xué)習(xí)勞動(dòng)”創(chuàng)造的價(jià)值構(gòu)成的。其中“學(xué)習(xí)勞動(dòng)”創(chuàng)造的價(jià)值包含在勞動(dòng)者所積累的智力和知識(shí)中，可以用他放棄就業(yè)而選擇攻讀學(xué)歷的機(jī)會(huì)成本（即假定他仍在就業(yè)可獲得的工資收入）來計(jì)算。勞動(dòng)者在就業(yè)以前生產(chǎn)人力資本的金錢和勞動(dòng)投資是“過去現(xiàn)值”，還必須經(jīng)過

終值計(jì)算才能成為勞動(dòng)者就業(yè)時(shí)的勞動(dòng)力價(jià)值。這筆費(fèi)用或人力資本投資除以退休前工作年數(shù)之商，就是勞動(dòng)者就業(yè)后應(yīng)獲得的補(bǔ)償收入的主體部分，它是制定勞動(dòng)者就業(yè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的主要經(jīng)濟(jì)參數(shù)。但是經(jīng)驗(yàn)告訴人們，學(xué)校教育只是勞動(dòng)者繼續(xù)成長(zhǎng)的墊腳石，成熟的勞動(dòng)者，特別是得到充分發(fā)展的高級(jí)人才普遍是在工作期間邊干邊學(xué)中形成的，邊干邊學(xué)的金錢和勞動(dòng)耗費(fèi)應(yīng)以基本工資遞增的形式攤進(jìn)就業(yè)后的補(bǔ)償性收入里。

　　?第二，勞動(dòng)者參加按要素分配的特點(diǎn)決定勞動(dòng)者-特別是高質(zhì)量的勞動(dòng)力商品所有者，不僅依法享有補(bǔ)償性收入（即基本工資）的權(quán)益，而且在事實(shí)上享有按照對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)分取一部分“剩余”的權(quán)益。我們說的按貢獻(xiàn)分配是只有勞動(dòng)者才能享有的權(quán)利，而且在按要素分配中也不是唯一的收入權(quán)利源泉，因?yàn)槌�此之外還有按勞動(dòng)力商品產(chǎn)權(quán)分配。?

　　勞動(dòng)者參加分取“剩余”的權(quán)益，是由勞動(dòng)力商品交易的特點(diǎn)和現(xiàn)代勞動(dòng)方式的特點(diǎn)決定的。首先，勞動(dòng)者是憑出賣勞動(dòng)力商品獲取補(bǔ)償性收入的，這筆收入相當(dāng)于勞動(dòng)力商品的產(chǎn)權(quán)含量。但問題在于：勞動(dòng)力是一種特殊的商品，它不象其他生產(chǎn)要素那樣可以賣掉所有權(quán)，“他在讓渡自己的勞動(dòng)力時(shí)不放棄對(duì)它的所有權(quán)。”勞動(dòng)力和勞動(dòng)是兩個(gè)不同的范疇：前者是“人的身體即活的人體中存在的”一種特殊的力，即使它被作為商品賣出之后，也還是存在于具有人身權(quán)利的勞動(dòng)者的身體中；而后者是勞動(dòng)力在企業(yè)生產(chǎn)過程中的使用，即勞動(dòng)的供給過程。在存在著勞資利益沖突的資本主義企業(yè)里，勞資雙方在勞動(dòng)供給質(zhì)量和數(shù)量上始終存在著斗爭(zhēng)。一方面，企業(yè)為迫使勞動(dòng)者有充分的勞動(dòng)供給，千方百計(jì)對(duì)勞動(dòng)實(shí)行監(jiān)督，如歷史上曾實(shí)行過的派監(jiān)工、泰羅制、福特制（即高速度傳送帶）等各種監(jiān)督辦法；另一方面，勞動(dòng)力始終存在于人的身體中，勞動(dòng)供給仍然不同程度上受到勞動(dòng)者意志的控制，他們不斷尋找減少勞動(dòng)供給的空隙。后來隨著勞動(dòng)方式的變革和智力勞動(dòng)地位的上升，對(duì)勞動(dòng)供給的監(jiān)督-尤其是勞動(dòng)供給質(zhì)量的監(jiān)督（例如對(duì)雇傭經(jīng)營管理人員的監(jiān)督），不僅監(jiān)督費(fèi)用昂貴，而且監(jiān)督的有效性在不斷降低。因此，現(xiàn)代一些西方企業(yè)為刺激勞動(dòng)供給，或多或少地承認(rèn)勞動(dòng)者按在價(jià)值創(chuàng)造中的貢獻(xiàn)分取部分利潤的權(quán)益，如實(shí)行“雇員利潤分享計(jì)劃”，“工人分紅制”等。但這絕不能與按勞分配混同，因?yàn)檫@只是對(duì)監(jiān)督費(fèi)用提高和監(jiān)督效力降低的替代措施，并不是勞動(dòng)者的法定權(quán)益，而是事實(shí)上的權(quán)益，更何況普通勞動(dòng)者的主體收入仍然是勞動(dòng)力商品的產(chǎn)權(quán)收入。社會(huì)主義社會(huì)的勞動(dòng)者參加按要素分配主要是在非公有制企業(yè)進(jìn)行的，所以上述道理是通行的。其次，隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展和管理科學(xué)的巨大進(jìn)步，科技人員和經(jīng)營管理人員在價(jià)值創(chuàng)造中的巨大貢獻(xiàn)越來越顯示出“勞動(dòng)是價(jià)值唯一源泉”結(jié)論的科學(xué)性。例如一件賣價(jià)幾千元的信息軟件，其承載的信息全都是智力勞動(dòng)者創(chuàng)造的，從而軟件價(jià)值也基本上是他們的勞動(dòng)創(chuàng)造的。這只要與賣價(jià)只有五、六元的盜版軟件相比就一清二楚，因?yàn)楹笳呋�本上只包含點(diǎn)材料費(fèi)�，F(xiàn)代商品生產(chǎn)連市場(chǎng)供求信息都是產(chǎn)前投入要素，企業(yè)憑生產(chǎn)供不應(yīng)求的商品獲得超額利潤，往往不是碰運(yùn)氣得來的，而是商情信息勞動(dòng)者的勞動(dòng)創(chuàng)造的。這些高級(jí)勞動(dòng)者的復(fù)雜勞動(dòng)在價(jià)值創(chuàng)造中的作用如此之大和如此明顯，難道在分配中可以忽略嗎？更何況他們作為人力資本投資來生產(chǎn)自己的勞動(dòng)力的，除了索取高級(jí)勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償性收入之外，還應(yīng)以人力資本所有者的資格享有利潤分享權(quán)。如果否定他們的利潤分享權(quán)，不僅會(huì)挫傷他們勞動(dòng)供給的積極性，甚至有重蹈平均主義分配時(shí)損害高級(jí)勞動(dòng)力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的覆轍。?

　　第三，勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)運(yùn)行方式?jīng)Q定，勞動(dòng)者參加按要素分配的權(quán)益不僅取決于其人力資本內(nèi)在的價(jià)值含量，而且取決于人力資源的市場(chǎng)供求關(guān)系。社會(huì)對(duì)各種專業(yè)勞動(dòng)力的需求結(jié)構(gòu)反映在勞動(dòng)力市場(chǎng)這個(gè)屏幕上，但從動(dòng)態(tài)上看，這塊屏幕所反映的是其他各種專業(yè)市場(chǎng)產(chǎn)品和服務(wù)的供求狀況。勞動(dòng)者在進(jìn)行勞動(dòng)力生產(chǎn)或再生產(chǎn)投資時(shí)，不僅只看勞動(dòng)力市場(chǎng)某個(gè)時(shí)段的人才供求信息，并且要考察各種產(chǎn)品和服務(wù)商品的市場(chǎng)供求狀況，根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行專業(yè)選擇。而且不論學(xué)什么專業(yè)，都要本著“厚基礎(chǔ)”和“一專多能”的原則造就自身才能，以增強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)需求的適應(yīng)力。?

　　此外，有些勞動(dòng)者還擁有憑專利權(quán)和其他科技成果的產(chǎn)權(quán)參加按要素分配的權(quán)益。從這些要素產(chǎn)權(quán)所具有的一定人身屬性來看，它們?nèi)匀粚儆谌肆�資本范疇，只不過在產(chǎn)權(quán)交易方式上與勞動(dòng)力商品有所不同而已。

　　四、勞動(dòng)者參加收入分配權(quán)益的保護(hù)問題?無論是實(shí)行按勞分配還是按要素分配，所涉及的各個(gè)權(quán)利主體之間的利益既相一致又相沖突。再加上現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，企業(yè)內(nèi)各利益主體存在著嚴(yán)重的權(quán)力不平等和信息不對(duì)稱，企業(yè)經(jīng)營管理者和控股股東掌握著收入分配的行為權(quán)，而普通勞動(dòng)者只有收入分配的接受權(quán)。因此，如果沒有相配套的權(quán)利保護(hù)體系，普通勞動(dòng)者的收入權(quán)很容易受到侵犯。針對(duì)我國實(shí)際，這個(gè)權(quán)利保護(hù)體系主要應(yīng)由制度保障、組織保障、對(duì)權(quán)益主體的法律保護(hù)意識(shí)教育三個(gè)部分構(gòu)成。?

　　首先，必須抓緊建立和健全保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的相關(guān)制度。按制度經(jīng)濟(jì)學(xué)公認(rèn)的定義，制度是人們共同遵守的行為準(zhǔn)則，它包括“正式約束”、“非正式約束”和“實(shí)施機(jī)制”三個(gè)要件。所謂正式約束，主要表現(xiàn)為法律、法規(guī)等。所謂非正式約束，主要包括道德觀念、價(jià)值信念、民族傳統(tǒng)等意識(shí)形態(tài)因素。江澤民提出的“以法治國”與“以德治國”并重，都是指制度建設(shè)和發(fā)揮制度的功能而言的。制度的源頭是生產(chǎn)方式，“每當(dāng)工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造出新的交往形式，例如保險(xiǎn)公司等等的時(shí)候，法便不得不承認(rèn)他們是獲得財(cái)產(chǎn)的新方式�！蔽覈�已基本完成了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，按勞分配的實(shí)現(xiàn)方式有了許多創(chuàng)新，按生產(chǎn)要素分配已成為經(jīng)濟(jì)事實(shí)，這一切都需要通過《勞動(dòng)法》的修訂和相關(guān)法規(guī)加以肯定。我國是個(gè)勞動(dòng)力嚴(yán)重過剩的國家，不僅是“壯工”過剩，甚至一般大專畢業(yè)生就業(yè)都很困難。私營企業(yè)和外資企業(yè)利用勞動(dòng)力供過于求侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的問題頻繁發(fā)生，從隨意延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間到無理克扣工資。甚至不久前報(bào)紙披露深圳一個(gè)外國經(jīng)理經(jīng)常對(duì)工人拳打腳踢，這豈不明白欺我“法制貧困”嗎？我國在吸引外資和引進(jìn)人才方面加大立法力度是必要的，但是面對(duì)加入WTO后外資企業(yè)的大量擁進(jìn)，加強(qiáng)勞動(dòng)立法、從法權(quán)上硬化勞資各方的權(quán)利和義務(wù)是迫在眉睫的任務(wù)。私企和外企老板欺壓中國員工的事件屢禁不止，這說明維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的法律實(shí)施機(jī)制相當(dāng)薄弱。我們應(yīng)當(dāng)全面理解江澤民的“三個(gè)代表”精神，從法制建設(shè)和精神文明建設(shè)等方面加強(qiáng)維護(hù)勞動(dòng)者收益權(quán)及其他各方面權(quán)利。?

　　其次，要依據(jù)《中華人民共和國工會(huì)法》加強(qiáng)勞動(dòng)者維護(hù)自身權(quán)益的組織建設(shè)。不論是公有制和非公有制企業(yè)，為解決普通員工與經(jīng)營管理者和控股股東之間事實(shí)上的權(quán)力不平等問題，員工必須依法組成壓力集團(tuán)，以提高自已的談判地位和增強(qiáng)談判能力。壓力集團(tuán)是“維權(quán)”制度的重要實(shí)施機(jī)制之一。我國《工會(huì)法》第三條規(guī)定，凡是“在中國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)中以工資收入為主要生活來源的體力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者，……都有依法參加和組織工會(huì)的權(quán)利�！痹谄渌麠l款還分別規(guī)定：“企業(yè)、事業(yè)單位違反勞動(dòng)法律、法規(guī)，侵犯職工合法權(quán)益”，工會(huì)有權(quán)要求糾正，“職工向人民法院起訴的，工會(huì)應(yīng)當(dāng)給予支持和幫助。”“國

家保護(hù)工會(huì)合法權(quán)益不受侵犯”。等等。但這部《工會(huì)法》對(duì)于保護(hù)與侵犯職工合法權(quán)益進(jìn)行斗爭(zhēng)的工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)成員不被無理解雇這一點(diǎn)強(qiáng)調(diào)不夠，應(yīng)參照國際勞動(dòng)公約的相關(guān)規(guī)定加以修訂。迄今還有許多私企和外企的職工尚未組建工會(huì)，這也是員工權(quán)益屢遭侵犯的重要原因之一。在加入WTO后外資企業(yè)蜂擁而進(jìn)的形勢(shì)下，政府要幫助各類企業(yè)的職工普遍建立工會(huì)，并提供法律指導(dǎo)。工會(huì)組織應(yīng)有自己的專職律師。要警惕工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人被私企和外企收買，為此要加強(qiáng)黨對(duì)工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)和工會(huì)自身的民主制度建設(shè)。?

　　最后，要在勞動(dòng)力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的全過程，始終抓住對(duì)勞動(dòng)者的普法工作不放，使他們既懂得尊重企業(yè)和投資者的合法權(quán)益，又有依法維護(hù)自身權(quán)利的知識(shí)。我國員工大部分是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中成長(zhǎng)起來的，改革開放中又有大批員工來自農(nóng)村，使他們的依法維權(quán)意識(shí)普遍淡薄，這是勞動(dòng)者權(quán)益受損的主觀原因。據(jù)昆明市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)不久前披露，有許多企業(yè)利用勞動(dòng)者對(duì)《勞動(dòng)法》及相關(guān)法規(guī)的無知侵權(quán)，例如與員工簽定權(quán)利和義務(wù)不對(duì)等用工合同，無理拒發(fā)和克扣工資等。許多受損員工對(duì)此不知所措。這說明，勞動(dòng)者依法維權(quán)教育應(yīng)該從學(xué)校教育抓起，工會(huì)和勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)對(duì)此也有義不容辭的責(zé)任。??

　　參考文獻(xiàn)：

　�、�、②、⑤、《資本論》第3卷，第930、998、981、926頁。?

　　②、③、《馬克思恩格斯選集》第3卷10頁，第2卷98頁，第1卷71頁。

　�、咚_繆爾森等著《經(jīng)濟(jì)學(xué)》第12版，中國發(fā)展出版社1992年版，第73頁。?

　�、�、⑨、《資本論》第1卷，第92頁、第1版序言、第191頁、第190頁。

    ⑩、王有勤《論按生產(chǎn)要素分配及其社會(huì)歷史原因》，《云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)》1998年第3期。馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱（草稿）第三分冊(cè)》，人民出版社1963年版，第364頁。

【勞動(dòng)價(jià)值論的再認(rèn)識(shí)與勞動(dòng)者權(quán)益保障的研究】相關(guān)文章：

我國勞動(dòng)立法與勞動(dòng)者權(quán)益保障08-05

我國女工勞動(dòng)權(quán)益保障現(xiàn)狀研究08-12

餐飲業(yè)勞動(dòng)者權(quán)益淺析08-05

國民待遇原則下農(nóng)民合法權(quán)益保障問題研究08-05

國民待遇原則下農(nóng)民合法權(quán)益保障問題研究08-05

禮俗文化再研究08-17

經(jīng)濟(jì)全球化與勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)08-05

《勞動(dòng)法》是勞動(dòng)者的權(quán)利保障書08-05

《勞動(dòng)法》是勞動(dòng)者的權(quán)利保障書08-05