論雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)

內(nèi)容摘要
雙務(wù)合同中的抗辯權(quán)，在合同的履行中具有重要作用。它們是債權(quán)保障的法律制度，在不同的合同中，運用各種抗辯權(quán)，有助于維護交易秩序，促進雙方當事人的協(xié)作，是誠實信用原則的體現(xiàn)。本文重點探討了同時履行抗辯權(quán)和先履行抗辯權(quán)的作用、范圍、使用條件，并闡明了不安抗辯權(quán)的使用事由以及其行使情況，以期使合同的雙方當事人在履行合同中正確行使抗辯權(quán)，保護自己的合法權(quán)益。
關(guān)鍵詞：履行合同  ……
所謂抗辯權(quán),是指對抗請求權(quán)或否認對方的權(quán)利主張的權(quán)利,又稱異議權(quán)�？罐q權(quán)的重要功能在于通過行使這種權(quán)利而使對方的請求權(quán)消滅或使其效力延期發(fā)生。雙務(wù)合同中的抗辯權(quán)，包括同時履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)。
一同時履行抗辯權(quán)
也稱為履行合同的抗辯權(quán)，是指雙務(wù)合同的當事人一方在他方未為對待給付以前，有權(quán)拒絕自己的履行。同時履行抗辯權(quán)是在雙務(wù)合同中產(chǎn)生的，并且主要使用于雙務(wù)合同關(guān)系。其法律依據(jù)在于雙務(wù)合同的牽連性，所謂雙務(wù)合同的牽連性，是指在雙務(wù)合同中，一方的權(quán)利與另一方的義務(wù)之間具有相互依存、互為應(yīng)果關(guān)系。其中牽連性表現(xiàn)為三方面：一是發(fā)生上的牽連性，指雙方當事人的權(quán)利義務(wù)由一個合同所產(chǎn)生，雙方的權(quán)利義務(wù)從一開始就互為條件，一方的權(quán)利不發(fā)生、不成立或無效，另一方的權(quán)利也發(fā)生同樣的效果；二是履行上的牽連性，是指在雙和同成立后，當事人各基于合同負履行義務(wù)，一方負擔的義務(wù)以他方負擔義務(wù)為前提，如果一方不履行自己的義務(wù)，對方的權(quán)利不能實現(xiàn)，其義務(wù)的履行也要受到影響；三是存續(xù)上的牽連性，是指如果非應(yīng)雙方的過錯導致合同事實上履行不能時，所發(fā)生的危險應(yīng)有哪一方負擔的問題。既然雙務(wù)合同中雙方當事人應(yīng)同時履行自己所負的債務(wù)，一方當事人只有在已經(jīng)履行或者已提出履行的前提下，才能要求對方當事人履行義務(wù)，那么反之，在對方未為對待履行或未提出履行以前，可以將自己的履行暫時終止，而拒絕對方的履行要求。
（一）同時履行抗辯權(quán)制度，具有如下作用：
第一，平衡當事人之間的權(quán)益，維護當事人的權(quán)利。既然雙務(wù)合同雙方當事人是對等的，相互牽連的，則一方不履行自己的債務(wù)而要求對方履行，意味著只享有權(quán)力不承擔義務(wù)這顯然與公平的觀念背道而馳，至于一方當事人僅提供部分履行、履行有瑕疵，是否可以使另一方拒絕履行，亦應(yīng)以公平、誠實信用原則來判斷。
第二，維護交易秩序。同時履行抗辯權(quán)允許一方當事人在另一方未履行時，可以拒絕履行，這直接關(guān)系到雙方能否依合同履行義務(wù)的問題，因此當事人不能隨意行使此種權(quán)利。在實踐中，經(jīng)常發(fā)生的問題是一方在另一方僅有輕微違約的情況下便拒絕履行自己的義務(wù)，或以各種理由拒絕對方的履行，或同時拒不履行自己的義務(wù)等等，這就妨礙了合同的正常履行，嚴重影響了交易秩序。因此，需要通過明確同時履行抗辯權(quán)行使的條件，對拒絕履行的權(quán)利的行使做出嚴格的限制。還要看到，同時履行抗辯權(quán)允許一方在他方未為履行以前，可以拒絕自己的履行，從而有利于督促對方履行義務(wù)，并有利于維護交易秩序。
第三，增進對方的協(xié)作。根據(jù)誠實信用原則，債務(wù)人與債權(quán)人對債務(wù)的履行和權(quán)利的行使，都負有相互協(xié)作的義務(wù)。相互協(xié)作不僅有利于債務(wù)的正確行使，而且有利于雙方當事人建立合作關(guān)系，進而促進交易的增長。
（二）同時履行抗辯制度的使用范圍
同時履行抗辯制度主要是用于雙務(wù)合同。在雙務(wù)合同中，如果一方未履行，另一方有權(quán)拒絕履行自己的義務(wù)。所以同時履行抗辯首先可適用于一方未履行、拒絕履行的情況  。在一方遲延履行、不適當履行的情況下，對方亦可援用抗辯權(quán)。下面具體討論一下同時履行抗辯權(quán)在具體的雙務(wù)合同和有關(guān)債的關(guān)系中的使用情況。
1、買賣。買賣是典型的雙務(wù)合同。買受人對于出賣人負有交付價金的義務(wù)，出賣人對
買受人則負有交付標的物及移轉(zhuǎn)所有權(quán)的義務(wù)，這些義務(wù)都是買賣雙方所負有的主要義務(wù)，法律要求當事人必須同時履行這些義務(wù)。如果一方違反的不是主要義務(wù)，而是依誠實信用原則所產(chǎn)生的附隨義務(wù)，如忠實、協(xié)作等義務(wù)，另一方不能在對方已履行主要義務(wù)的情況下，拒絕履行自己的義務(wù)。在長期供貨合同中，當事人雙方約定一方于確定的或不確定的期限內(nèi)，向他方繼續(xù)供給一定量的貨物，他方應(yīng)分期支付價金。此類合同，學者一般也認為其屬于雙務(wù)合同，當事人在某個時期不履行將構(gòu)成對全部合同的不履行。一方交付了標的物另一方不支付價金，則交付的一方可援用同時履行抗辯權(quán)拒絕繼續(xù)提供貨物。
2、租賃。各國合同立法對租賃合同的雙方當事人是否有權(quán)要求同時履行有不同規(guī)定。
我國法律規(guī)定，在房屋租賃合同中，支付租金和修繕房屋都是租賃合同的主要條款。因此，一方違反其中的一項義務(wù)，另一方可以援用同時履行抗辯權(quán)。但在承租人未支付租金時，出租人不得以此為理由，要求取回其已交付的租賃物，因為租賃人只是在租賃關(guān)系期滿或終止時，才負有返還租賃物的義務(wù)。不過一方違反了他方不具有對價關(guān)系的義務(wù)，不能成立同時履行抗辯權(quán)。如承租人為保養(yǎng)租賃財產(chǎn)曾支付過一定的維修費用，為了要求返還費用而援用同時履行抗辯權(quán)，拒絕返還租賃物，顯然是不適當?shù)�。因為返還費用和返還租賃物之間不能成立對價關(guān)系。
3、承攬。承攬合同是承攬方按照定作方提出的要求完成一定的工作，定作方接受承攬
方完成的工作成果并給付約定報酬的協(xié)議。如果當事人沒有特別約定，則承攬人在完成一定的工作或完成工作的主要部分并向定做方交付了定作物以后，才能獲取報酬。對于定做人來說，他接受定作物的期限，也就是他支付報酬或價款期限。如果承攬人沒有完成工作并交付工作成果，則定做人可援用同時履行抗辯權(quán)，拒絕支付報酬或價款。如果承攬方交付的定作物或完成工作不符合合同規(guī)定的質(zhì)量而定做人不同意利用的，應(yīng)有承攬方負責修整或調(diào)換。若經(jīng)過修整或調(diào)換以后，仍不符合合同規(guī)定的，定作方有權(quán)拒收，并可援用同時履行抗辯權(quán)拒絕支付價款或報酬。
4、可分之債�？煞种畟�是指債的主體為多數(shù)人，而債的給付內(nèi)容可以分割。在學理上一般認為，可分之債如果由一個雙務(wù)合同而產(chǎn)生，則債務(wù)人對其可分割的債務(wù)的履行與債權(quán)人的對待履行之間形成對價關(guān)系，各個債務(wù)人所承擔的債務(wù)與各個債權(quán)人的債權(quán)亦可相互對立。因此，各債權(quán)人可以就各個獨立部分的債務(wù)不履行，成立同時履行抗辯權(quán)。
5、連帶之債。連帶之債是指債權(quán)人或債務(wù)人有數(shù)人時，各債權(quán)人均得請求債務(wù)人履行全部債務(wù)，各債務(wù)人都有義務(wù)履行全部給付義務(wù)之債。連帶之債也可以適用同時履行抗辯權(quán)。
6、為第三人利益訂立的合同。如果訂約當事人并不為自己設(shè)定權(quán)利，而是為了第三人
利益設(shè)立合同，這種合同就是為第三人利益訂立的合同。如托運人和收貨人不一致時，托運人與承運人訂立的合同就是為第三人利益訂立的合同。在為第三人利益訂立的合同中，如果一方未履行，則另一方可以拒絕向第三人做出履行。
7、原債務(wù)的變形。因一方違約，使雙方債務(wù)轉(zhuǎn)化為損害賠償債務(wù)，稱為原債務(wù)的變形。
此種情況亦可適用同時履行抗辯權(quán)。如甲有A物與乙的B物互易，因甲的過失致A物滅失，甲因付債務(wù)不履行的損害賠償責任，乙對甲的損害賠償請求權(quán)與甲對乙的給付B物的請求權(quán)之間，發(fā)生同時履行抗辯權(quán)。
8、相互間的返還義務(wù)。除了一

些雙務(wù)合同以外，一些雖非由雙務(wù)合同所產(chǎn)生的雙方應(yīng)
互負的相互返還義務(wù)，在實質(zhì)上具有牽連關(guān)系的，應(yīng)準許適用同時履行抗辯權(quán)。如當事人因合同解除而產(chǎn)生的相互返還義務(wù)，在法律上因其與雙務(wù)合同當事人所負擔的相互返還義務(wù)極為相似，所以一方不履行返還義務(wù)，另一方可援用同時履行抗辯權(quán)拒絕履行自己應(yīng)付的返還義務(wù)。
（三）同時履行抗辯權(quán)的適用條件
同時履行抗辯權(quán)的行使必須符合下列要件：
1、須由同一雙務(wù)合同互負債務(wù)。同時履行抗辯權(quán)發(fā)生的前提條件，是在同一雙務(wù)合同中雙方互負債務(wù)。首先，須由同一雙務(wù)合同產(chǎn)生債務(wù)，即雙方當事人之間的債務(wù)是根據(jù)一個合同產(chǎn)生的。如果雙方的債務(wù)基于兩個甚至多個合同產(chǎn)生，即使雙方在事實上具有密切聯(lián)系也不產(chǎn)生同時履行抗辯權(quán)。其次，需雙方當事人互負債務(wù)。所謂互負債務(wù)，是指雙方所負的債務(wù)之間具有對價或連帶關(guān)系。
2、須雙方互負的債務(wù)均已屆清償期。同時履行抗辯權(quán)的適用，是雙方對待給付的交換關(guān)系的反映，旨在使雙方所負的債務(wù)同時履行，雙方享有的債權(quán)同時實現(xiàn)。所以只有在雙方債務(wù)同時到期時，才能行使同時履行抗辯權(quán)。這就要求雙方當事人互負的債務(wù)必須是有效的。如果原告向被告請求支付價金，而被告主張買賣合同不成立、無效或已被撤銷，或債務(wù)業(yè)已被抵消或免除從而表明債務(wù)實際上不存在，原告并不享有請求權(quán)，那么被告在此情況下已不是主張同時履行抗辯，而是主張自己無履行的義務(wù)。因此債務(wù)的存在是主張同時履行抗辯的前提。另一方面，盡管雙方所負的債務(wù)是存在的，但如果雙方債務(wù)未同時到期，也不發(fā)生同時履行抗辯。
3、須對方未履行債務(wù)。原告向被告履行債務(wù)是，原告自己已負有的與對方債務(wù)有牽連關(guān)系的債務(wù)未履行，被告因此可以主張同時履行抗辯權(quán)，拒絕履行債務(wù)。如果原告已履行債務(wù)，則不發(fā)生同時履行抗辯權(quán)問題。不過，原告未履行的債務(wù)與被告所負的債務(wù)之間若無對價關(guān)系，則被告不得援用同時履行抗辯權(quán)。如果原告按照債務(wù)的本旨履行了債務(wù)，則債務(wù)的對立或牽連狀態(tài)已經(jīng)消滅，同時履行抗辯問題也就不再產(chǎn)生了。然而，原告若已構(gòu)成遲延履行或部分履行、瑕疵履行，或有其他違約行為，則被告能否主張同時履行抗辯權(quán)。我們認為，僅僅提出履行，并不意味著原告已做出履行，更何況在提出履行后，也會發(fā)生遲延履行、不適當履行等問題。既然遲延履行、不適當履行等也會使被告援用同時履行抗辯權(quán)，那么僅提出履行也應(yīng)使被告有權(quán)援用同時履行抗辯權(quán)。否則被告可能根本得不到對方的相對履行，或者所得到的給付與合同規(guī)定完全不符，則被告將會遭受不利后果，這對于他來說顯然是不公平的。
4、須對方的對待給付是可能履行的，同時履行抗辯的機能在于一方拒絕履行可迫使他方履行合同。這樣可促使雙方同時履行其債務(wù)。但是同時履行是以能夠履行為前提的。如果一方已履行，而另一方因過錯不能履行其所負的債務(wù)（如標的物已經(jīng)遭到毀損或滅失等），則只能使用債務(wù)不履行的規(guī)定請求補救，而不能發(fā)生同時履行抗辯的問題。如果因不可抗力發(fā)生履行不能，則雙方當事人將被免責。在此情況下，如一方提出了履行要求，對方可提出否認對方請求權(quán)存在的主張，而不是主張同時履行抗辯權(quán)。
二、先履行抗辯權(quán)
先履行抗辯權(quán)為合同履行抗辯權(quán)的一種，是指在雙務(wù)合同中因合同約定或合同本身的性質(zhì)等原因使當事人履行他們之間的有關(guān)聯(lián)性的合同義務(wù)有先后履行順序，后履行一方在先履行一方未履行合同義務(wù)前可以拒絕履行自己合同義務(wù)的權(quán)利《中華人民共和國合同法》第67條的規(guī)定：“當事人互負債務(wù)，有先后履行順序的，先履行一方未履行義務(wù)之前，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請求，先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請求。”這一條文規(guī)定的實際上就是先履行抗辯權(quán)的內(nèi)容，這也是我國立法上首次承認先履行抗辯權(quán)。
（一）先履行抗辯權(quán)的特征
先履行抗辯權(quán)作為一種對抗合同先履行方請求權(quán)的權(quán)利，具有如下特征：1。其只存在于雙務(wù)合同中，并且在該合同中，當事人履行義務(wù)有先后履行順序正如《中華人民共和國合同法》第67條中所規(guī)定的“當事人履行債務(wù)”“有先履行后順序�！�2。他是一種單項性的抗辯權(quán)，即只有后履行一方擁有先履行抗辯權(quán)，先履行一方則無此權(quán)利，先履行一方也不享有對后履行一方的同時履行抗辯權(quán)，但先履行一方享有“不安抗變”、“預期違約”之權(quán)利與之抗衡。3。它屬于形成權(quán)，即先履行抗辯權(quán)的行使不依賴于先履行人的協(xié)助。4。先履行抗辯權(quán)有：“私立救濟”性質(zhì)，它屬于暫時抗辯權(quán)（或延期抗辯權(quán)），只能延緩義務(wù)的履行與對方權(quán)利的實現(xiàn)，而不能消滅這一權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
（二）先履行抗辯權(quán)的適用條件
第一，必須是同一雙務(wù)合同，當事人雙方互負債務(wù)。先履行抗辯權(quán)存在于雙務(wù)合同，因雙務(wù)合同中當事人互負債務(wù)的關(guān)聯(lián)性而生，對于各類單務(wù)合同不能適用。這里強調(diào)三點：首先，《中華人民共和國合同法》第67條規(guī)定的“當事人互負債務(wù)”是指因同一雙務(wù)合同而在當事人之間產(chǎn)生的相互之義務(wù)，如果當事人互負債務(wù)是基于不同的合同，則不能適用先履行抗辯權(quán)；其次“當事人互負債務(wù)”要求當事人互負債務(wù)之間必須具有關(guān)聯(lián)性，即互為條件、相互依存，否則不能適用先履行抗辯權(quán)。最后，“當事人互負債務(wù)”所指的當事人之間互負的債務(wù)是主要債務(wù)而不是附隨債務(wù)，先履行一方只是違反了對合同目的沒有影響的附隨義務(wù)，后履行一方不能行使先履行抗辯權(quán)，否則違背誠信原則。
第二，必須使雙方互負的債務(wù)“有先后履行順序”。如果沒有先后履行順序，則不產(chǎn)生先履行抗辯。《中華人民共和國合同法》第67條中的“有先后履行順序”基于以下原因發(fā)生：一是當事人在合同中約定互負的債務(wù)有先后履行順序；二是根據(jù)合同本身的性質(zhì)必然有先后履行順序，如借款合同、保險合同等；三是根據(jù)商業(yè)習慣和慣例。其中對合同履行順序的約定不能違反法律的規(guī)定，但約定的合同履行順序可以改變上述后兩種情況下的合同履行順序。
第三，必須是先履行一方的債務(wù)已屆清償期。先履行抗辯權(quán)的目的在于對抗先履行一方在沒有履行自己義務(wù)的情況下要求后履行一方履行義務(wù)，而在先履行一方的債務(wù)尚未到期時，其根本就不應(yīng)該履行義務(wù)，這時后履行一方也無權(quán)要求其履行義務(wù)，故談不上什么先履行抗辯，只能以自己的義務(wù)尚未到期為由對抗先履行一方的要求。那么，后履行一方行使先履行抗辯權(quán)是否需要后履行一方的債務(wù)已屆清償期呢？答案是否定的。在先履行一方的債務(wù)已屆清償期、后履行一方的債務(wù)尚未到期時，后履行一方有權(quán)選擇運用先履行抗辯權(quán)對抗先履行一方的履行請求，這樣才符合先履行抗辯權(quán)之督促先履行一方履行合同的立法目的。
第四，必須是先履行一方未履行債務(wù)。如果先履行一方已履行了債務(wù)，后履行一方就不能以先履行抗辯權(quán)對抗其履行債務(wù)的請求�！吨腥A人民共和國合同法》第67條規(guī)定了先履行一方不履行債務(wù)的兩種情況：一是完全不履行；二是不完全履行。在這里有以下幾個問題必須澄清：1。先履行一方未履行的債務(wù)必須是主要債務(wù)，并且與后履行一方的債務(wù)有關(guān)聯(lián)性；2。對先履行一方的違約行為行使先履行抗辯權(quán)，應(yīng)以誠實信用原則衡量之，并不是先履行一方的任何違約行為，后履行一方都能行使先履行抗辯權(quán)的，只有當先履行一方的違約后果較為嚴重，已損害到后履行一方的合同利益時，才能相應(yīng)地使用先履行抗辯權(quán)。3�！吨腥A人民共和國合同法》第６７條規(guī)定的、對“先履行一方履行債

務(wù)不符合約定的”行使先履行抗辯權(quán)，只能是對“不符合約定”的部分相應(yīng)地拒絕履行自己的義務(wù)，而不是全面拒絕履行自己的義務(wù)。４。對先履行一方在清償期內(nèi)提出履行自己的義務(wù),但實際上并沒有履行的，后履行一方有權(quán)行使先履行抗辯權(quán)。
最后，雙務(wù)合同必須是有效的，否則雙方根本就沒有請求對方履行的權(quán)利，更無從談起適用先履行抗辯權(quán)。
（三）先履行抗辯權(quán)的適用范圍。
《中華人民共和國合同法》中先履行抗辯權(quán)的適用是以當事人“互負債務(wù)”為前提的，即只能適用于雙務(wù)合同，而且并非所有雙務(wù)合同都自然適用先履行抗辯權(quán)，可以適用先履行抗辯權(quán)的雙務(wù)合同大體上可分為以下三類：第一類，因合同約定而產(chǎn)生先后履行順序的雙務(wù)合同。這類雙務(wù)合同按照其性質(zhì)，雙方應(yīng)同時履行其債務(wù)，但因當事人作了特殊約定，而產(chǎn)生了先后履行順序。這類合同具體包括買賣合同、租賃合同、加工承攬合同、融資租賃合同、土地使用權(quán)出讓與轉(zhuǎn)讓合同、企業(yè)經(jīng)營合同、借用合同、工程建設(shè)合同、運輸合同等。第二類，因合同本身的性質(zhì)或法律規(guī)定而具有先后履行順序的雙務(wù)合同。這類合同無需當事人約定，本身即具有先后履行順序，具體包括借款合同、儲蓄合同、保險合同、跟單信用證買賣合同等。第三類，按照商業(yè)習慣或慣例而有的先后履行順序的雙務(wù)合同，如航空客運合同等。
三、不安抗辯權(quán)
在債的履行中，有先為履行順序的一方，在對方財產(chǎn)、商業(yè)信譽或者其他與履行能力有關(guān)的事項發(fā)生重大變化時，可以終止履行債務(wù)的權(quán)利，稱為不安抗辯權(quán)。合同法第68條規(guī)定：“應(yīng)當先履行債務(wù)的當事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以終止履行：（一）經(jīng)營狀況嚴重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)信譽；（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形�！北緱l就是關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定。
不安抗辯權(quán)是為了維護合同當事人實質(zhì)上的權(quán)利義務(wù)的公平，確保債的信用而確立的權(quán)利。先為給付的一方當事人在履行之前，發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的財務(wù)或信用狀況發(fā)生嚴重的變化，在履行之后，對方的對待給付極可能不能實現(xiàn)，從而危及到先為履行一方的債權(quán)，此時強求先為履行一方予以履行，徒增債權(quán)債務(wù)糾紛，可能增加互欠債務(wù)的“三角債”，而且明知存在不利后果而仍讓先履行一方以身犯險，雖然在形式上強調(diào)了合同的效力，但在實質(zhì)上損害了履行一方的利益，對其是不公平的。不安抗辯權(quán)就是既保護先為履行義務(wù)一方的利益，又保護相對人的權(quán)益的一項制度設(shè)計，即其在合同履行上加上了一層保險，先為履行義務(wù)的一方可以如約履義務(wù)，但需要相對方提供擔保，否則就不予履行。
（一）適用不安抗辯權(quán)的事由
不安抗辯權(quán)的適用必須具有法定事由，合同法第68條規(guī)定了這些事由。從該條規(guī)定的精神上來看，這些事由必須是合同成立后所發(fā)生的事由，如果在合同訂立時即具有這些事由，先為履行義務(wù)一方如不知情，可以援用欺詐、錯誤進行抗辯，尋求救濟；如果明知這些情況而仍簽訂合同，以身犯險是意料之中的事，就沒有給予不安抗辯權(quán)保護的必要了。
1．  經(jīng)營狀況嚴重惡化
市場競爭異常激烈，市場行情瞬息萬變，經(jīng)營者在市場交易中既具有機遇，又充滿風險。因此，訂立合同與履行期屆至時難免發(fā)生此一時彼一時的現(xiàn)象。如經(jīng)營者的經(jīng)營狀況在履約時發(fā)生嚴重惡化，致使喪失或可能喪失履行能力的，有先為履行義務(wù)的一方可以援用不安抗辯權(quán)。該事由對于相對人經(jīng)營狀況有著程度上的要求，即須達到“嚴重惡化”的程度。  
2．轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)
在專以逃避債務(wù)為目的而轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金的情況下，既然相對人有逃避債務(wù)的惡意，對于先為履行義務(wù)方行使不安抗辯權(quán)的限制就應(yīng)該放寬，原則上只要有此類行為，不問程度如何，都可以行使不安抗辯權(quán)。
3．嚴重喪失商業(yè)信譽
商業(yè)信譽是大眾對經(jīng)營者商業(yè)信譽狀況的評價。如果相對人在經(jīng)濟交往中屢屢違約，不講信用，也可以構(gòu)成行使不安抗辯權(quán)的事由。
4．喪失或者可能喪失履行能力的其他情形
（二）不安抗辯權(quán)的行使
“當事人依照本法第六十八條的規(guī)定終止履行的，應(yīng)當及時通知對方。對方提供適當擔保時，應(yīng)當恢復履行。中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復履行能力并且未提供適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同�！北緱l對行使不安抗辯權(quán)的具體事項和后果做出規(guī)定。
1、通知義務(wù)
當事人因行使不安抗辯權(quán)而中止履行時，應(yīng)當及時通知對方。這是對對方權(quán)利的必要保護，對方及時了解情況后，可以提出異議，可以采取補救措施等等，如果不盡及時通知義務(wù)，行使不安抗辯權(quán)的一方應(yīng)當承擔相應(yīng)的違約責任。
2、對方提供擔保時的恢復履行
法律賦予不安抗辯權(quán)的目的是保護先為履行義務(wù)方的債權(quán)，如因?qū)Ψ教岢鰮�保措施而使債�?quán)得到了保障，不安抗辯權(quán)的行使基礎(chǔ)就不存在了，此時應(yīng)當恢復已中止的債務(wù)履行。
3、解除合同
中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復履行能力，也未提供擔保的，法律賦予先為履行義務(wù)方的單方解除權(quán)，即中止履行的一方可以解除合同。
雙務(wù)合同中的抗辯權(quán)，是合同效力的表現(xiàn)。它們的行使，只是在一定的期限內(nèi)終止履行合同，并不消滅合同的履行效力。產(chǎn)生抗辯權(quán)的原因消失后，債務(wù)人仍應(yīng)履行其債務(wù)。所以，雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)為一時的抗辯權(quán)，延期的抗辯權(quán)。雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)，對抗辯權(quán)人是一種保護手段，免去自己履行后得不到對方履行的風險；使對方當事人產(chǎn)生及時履行、提供擔保的壓力，所以它們是債權(quán)保障的法律制度，就其防患于未然這點來講，作用較違約責任還積極，比債的擔保亦不遜色。

參考文獻

1、《〈中華人民共和國合同法〉釋義》作者：譚莜清  南京大學出版社
2、《合同法疑難案例與法理研究》作者：孔祥俊  人民法院出版社2000.8  
3、《合同法新論總則》作者：王利民  、崔建遠  中國政法大學出版社
4、《先履行抗辯權(quán)初探》作者：周立勝  摘自《河北法學》1999年第6期
5、《合同法解釋與適用》最高人民法院經(jīng)濟審判庭

【論雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)】相關(guān)文章：

合同義務(wù)與同時履行抗辯權(quán)08-05

論 經(jīng) 理 義 務(wù)——兼論完善我國公司立法中的經(jīng)理義務(wù)制度08-05

本案中合同履行應(yīng)由誰舉證08-05

本案中合同履行應(yīng)由誰舉證08-05

小議民事執(zhí)行中的拒不履行08-05

論《論語》中的君子08-23

論 不 真 正 連 帶 債 務(wù)08-05

論生活中的數(shù)學教育08-05

芻議不安抗辯權(quán)制度在商品房預售糾紛中的適用08-05