- 相關(guān)推薦
侵犯商業(yè)秘密罪的客觀表現(xiàn)
侵犯商業(yè)秘密罪的客觀表現(xiàn)
唐青林
案件要旨
《刑法》第二百一十九條的規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密罪的行為包括以下三類：（1）以不正當(dāng)手段，即通過盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密的行為；（2）非法披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密；（3）惡意第三人的獲取、使用、披露權(quán)利人商業(yè)秘密的行為，即明知或者應(yīng)知上述不法行為，而獲取、使用或者披露他人商業(yè)秘密的行為。
基本案情
川西廠系中國航空工業(yè)第二集團(tuán)公司所屬企業(yè)，在對(duì)LDJ系列冷等靜壓機(jī)長期、系統(tǒng)地技術(shù)研發(fā)、儲(chǔ)備和改進(jìn)工作中，川西廠形成大量的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、積累和理論深化成果，并在生產(chǎn)實(shí)踐中以技術(shù)訣竅的形式體現(xiàn)以上技術(shù)成果信息。川西廠還在長期經(jīng)營實(shí)踐中，摸索、選擇、積累了獨(dú)特地如易損件、外購件和外協(xié)廠家客戶名單、貨源情報(bào)、產(chǎn)銷策略、銷售管理方法等經(jīng)營信息。
2004年7月，被告張某某、衛(wèi)焱、郭峰、李文秋分別被任命為川西廠等靜壓設(shè)備制造公司總經(jīng)理、綜合技術(shù)部經(jīng)理、技術(shù)員。2005年5月，被告張某某、郭峰、衛(wèi)炎與同廠職員高明軍、林騎、周立新、蘇比休、王旭等人商議共同組建公司，從事等靜壓設(shè)備方面的生產(chǎn)、維修等業(yè)務(wù)。東億公司于2005年5月成立，經(jīng)營范圍是：等靜壓設(shè)備及附屬裝置的開發(fā)、生產(chǎn)、銷售及產(chǎn)品的維修改造、零配件供應(yīng)。
被告張某某、郭峰、衛(wèi)炎分別于2005年7月25日、2006年2月21日、2005年7月16日被廠方解除勞動(dòng)合同關(guān)系，隨后三被告即到東億公司上班。
被告郭峰、衛(wèi)炎于2005年5月，利用其尚在川西廠工作之便，秘密采用電腦下載、數(shù)碼相機(jī)拍攝等方式，竊取川西廠冷等靜壓機(jī)相關(guān)圖紙、資料等10000余份，并存儲(chǔ)于東億公司的電腦內(nèi)，直接用于了東億公司二手冷等靜壓機(jī)的改造、維修和易損件的生產(chǎn)等。被告張某某將其在川西廠搞銷售服務(wù)工作期間積存于手機(jī)中的客戶資料信息用于了東億公司的銷售、維修等業(yè)務(wù)。東億公司生產(chǎn)、經(jīng)營期間購置原川西廠生產(chǎn)銷售的二手冷等靜壓機(jī)兩臺(tái)進(jìn)行維修、更換和改造，并已銷售一臺(tái)。已生產(chǎn)冷等靜壓機(jī)纏繞機(jī)一臺(tái)，生產(chǎn)并銷售冷等靜壓機(jī)零部件若干，并有若干冷等靜壓機(jī)維修、調(diào)試商業(yè)行為。東億公司在生產(chǎn)、銷售、維修經(jīng)營活動(dòng)中，利用了川西廠大量的供應(yīng)商、外協(xié)廠家、銷售渠道的客戶信息。
經(jīng)鑒定，東億公司從2005年5月30日至2006年12月30日期間實(shí)現(xiàn)銷售收入計(jì)2572181.91元；東億在生產(chǎn)經(jīng)營期間對(duì)二手冷等靜壓機(jī)部分零件的改變、零配件實(shí)物的生產(chǎn)及圖紙制作、冷等靜壓機(jī)纏繞機(jī)圖紙和纏繞機(jī)實(shí)物均采用了川西廠被竊圖紙的專有技術(shù)。
法院審理
法院認(rèn)為：一、關(guān)于川西廠LDJ型冷等靜壓機(jī)、冷等靜壓機(jī)纏繞機(jī)、冷等靜壓機(jī)零配件的技術(shù)信息和經(jīng)營信息是否屬于商業(yè)秘密。
本案中，上述技術(shù)信息雖然早在十年前通過法院民事判決公開確認(rèn)了的技術(shù)訣竅，但時(shí)至今日，經(jīng)鑒定認(rèn)為：它體現(xiàn)出長期技術(shù)研發(fā)的積累，不可能僅通過公開渠道直接獲得；也未見國內(nèi)其他公開渠道有傳播或介紹。而使用說明書載明的內(nèi)容明顯缺乏作為一個(gè)具體技術(shù)方案的必要要素，其“公眾知悉”的程度是粗淺的。另外，各廠家的使用公開也僅具有公開的可能性，并不必然導(dǎo)致不特定對(duì)象的“知悉”。而且根據(jù)鑒定結(jié)論可知：單就外觀尺寸、結(jié)構(gòu)的直觀察看，其“知悉”是一知半解的，以這種方式得到的技術(shù)無法實(shí)現(xiàn)預(yù)期的效果。可見，川西廠涉案技術(shù)信息中大量具體而關(guān)鍵的技術(shù)訣竅并未公開，沒有進(jìn)入公知領(lǐng)域。因此，東億公司在從事包括壓機(jī)的調(diào)試、維修、零配件的生產(chǎn)、加工、裝配過程中，僅通過被告自身學(xué)習(xí)、積累和使用說明書的運(yùn)用等，是無法完成和逾越上述技術(shù)訣竅問題的，也正如查明事實(shí)所反映的被告使用了竊取圖紙中的技術(shù)訣竅信息來實(shí)現(xiàn)其生產(chǎn)行為，其侵權(quán)性當(dāng)見。
本案中，川西廠在數(shù)十年的等靜壓設(shè)備生產(chǎn)經(jīng)營中，摸索、選擇、發(fā)展了一大批能與其產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)調(diào)相適應(yīng)、較穩(wěn)定的自己特殊的客戶群體，包括外協(xié)配件合作廠家名單，這是其長期積累的結(jié)果，也是大量人力、物力投入的產(chǎn)出，還是其產(chǎn)品市場占有率和企業(yè)保持競爭力的重要保障。雖然，被告可以就單個(gè)的客戶名單的單個(gè)信息從網(wǎng)絡(luò)搜索獲取，但不能查到川西廠經(jīng)過多年實(shí)踐、積累、技術(shù)改造而根據(jù)不同企業(yè)具體情況相對(duì)應(yīng)的技術(shù)數(shù)據(jù)等特殊信息。而且面對(duì)海量的搜索結(jié)果，如果沒有被告已知儲(chǔ)存的明確信息，東億公司取得257萬余元銷售收入會(huì)付出極高的篩選成本。結(jié)合川西廠對(duì)經(jīng)營信息采取保護(hù)措施所反映的主觀愿望，說明了涉案經(jīng)營信息與技術(shù)信息同樣具有秘密性。本案中，川西廠建立了一系列保密制度，限定了知悉人員范圍，對(duì)涉案信息專門標(biāo)注和登記，與被告簽定保密協(xié)議責(zé)任書等，充分反映出權(quán)利人保密的意愿、保密措施的明顯識(shí)別程度，而本案被告也正是通過秘密竊取手段和違反保密約定才取得相關(guān)信息的。因此，法院認(rèn)定川西廠對(duì)涉案技術(shù)信息和經(jīng)營信息采取了保密措施。綜上，川西廠LDJ型冷等靜壓機(jī)、冷等靜壓機(jī)纏繞機(jī)、冷等靜壓機(jī)零配件的技術(shù)信息和經(jīng)營信息屬于商業(yè)秘密。
二、關(guān)于被告的行為是否侵犯了川西廠的商業(yè)秘密權(quán)。
根據(jù)法律規(guī)定，認(rèn)定被告是否侵犯商業(yè)秘密權(quán)，應(yīng)從主觀和客觀兩方面進(jìn)行判斷。本案中，四被告均與川西廠簽定了保密協(xié)議責(zé)任書，負(fù)有承擔(dān)相應(yīng)保密的義務(wù)，并知道或應(yīng)當(dāng)知道川西廠保密信息對(duì)象的范圍，但卻采用秘密手段竊取和違反約定形式取得相關(guān)保密信息，被告張某某、郭峰、衛(wèi)炎并使用于東億公司的生產(chǎn)、經(jīng)營、銷售而獲取利潤；被告李文秋明知郭峰等人在從事冷等靜壓機(jī)的改造生產(chǎn)等，但卻秘密竊取保密信息又出售提供給郭峰等人并獲利，與其他三被告已構(gòu)成共同犯罪。因此，四被告的行為均侵犯了川西廠的商業(yè)秘密權(quán)。
三、本案的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)如何計(jì)算。
由于我國刑法對(duì)侵犯商業(yè)秘密的犯罪數(shù)額計(jì)算方法沒有明確規(guī)定，而本案商業(yè)秘密多數(shù)具有技術(shù)內(nèi)容，與專利比較接近，因此可以參照專利法及其司法解釋的規(guī)定予以計(jì)算更為客觀和公正。由于國內(nèi)市場生產(chǎn)銷售等靜壓設(shè)備的廠家不止川西廠一家，考慮到市場競爭中存在的交易價(jià)格、市場占有份額等多種不確定性因素，如果將東億公司的257萬余元銷售收入必然等同于川西廠的損失，則相對(duì)于被告缺乏公平性和合理性的支持，也不能比較準(zhǔn)確地反映川西廠的損失情況。并且，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》，在刑事司法實(shí)踐中，一般參照法律規(guī)定的侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償數(shù)額確定給權(quán)利人造成的損失數(shù)額，即以侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵犯商業(yè)秘密所獲取的利益作為依據(jù)。因此，對(duì)于辯護(hù)人提出的以東億公司的利潤來計(jì)算損失數(shù)額更符合法律的規(guī)定和本案的實(shí)際。同時(shí)，由于被告采取不正當(dāng)手段獲取與使用川西廠技術(shù)信息，已某種程度地導(dǎo)致該技術(shù)秘密公開和泄露，影響企業(yè)因大量研發(fā)投入而產(chǎn)生的使用價(jià)值。因此，對(duì)于川西廠投入的研發(fā)費(fèi)用可作為本案量刑的參考因素。綜上，本案的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額為804470.47元。
法院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控四被告的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。被告張某某、郭峰、衛(wèi)炎在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告李文秋在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)。根據(jù)各被告犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、悔罪表現(xiàn)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，法院依法判決：被告張某某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金80000元；被告郭峰犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金50000元；被告衛(wèi)炎犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金50000元；被告李文秋犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金10000元；追繳被告違法所得804470.47元，上交國庫。
專家點(diǎn)評(píng)
侵犯商業(yè)秘密的行為是行為人采取的侵犯權(quán)利人商業(yè)秘密的具體行為方式，是商業(yè)秘密罪的客觀方面。那么，侵犯商業(yè)秘密罪的行為都有哪些呢？
根據(jù)《刑法》第二百一十九條的規(guī)定：“有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成特別嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密的；（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。明知或者應(yīng)知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論�！笨梢�，刑法上的侵犯商業(yè)秘密罪的行為方式主要有以下三種：
�。�1）以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密的行為，即指行為人以各種違法手段，如盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密。這既包括權(quán)利人以外的人員以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密，也包括權(quán)利人的雇員以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人商業(yè)秘密的行為。本案中，被告衛(wèi)焱、郭峰作為川西廠的員工，采用電腦下載、數(shù)碼相機(jī)偷拍等方式，竊取川西廠的冷等靜壓機(jī)相關(guān)圖紙、資料等10000余份，存于東億公司的電腦內(nèi)的行為，就構(gòu)成了對(duì)川西廠商業(yè)秘密的侵犯。
�。�2）非法披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密。
所謂披露，是指以口頭、書面或者其他不正當(dāng)手段獲取的或合法窒息的權(quán)利人的商業(yè)秘密向他人公開；使用，即指將商業(yè)秘密在各種有用的場合予以利用；允許他人使用，即指行為人擅自將權(quán)利人的商業(yè)秘密提供給他人使用，允許他人將商業(yè)秘密運(yùn)用于生產(chǎn)或者經(jīng)營活動(dòng)中。非法披露、使用或允許他人使用的商業(yè)秘密，既包括行為人以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人商業(yè)秘密的人實(shí)施的非法披露、使用或允許他人使用的行為，也包括與權(quán)利人定有保密協(xié)議或雖無保密協(xié)議但經(jīng)權(quán)利人明確提出保密要求的保密人員實(shí)施的披露、使用或允許他人使用的行為。
�。�3）“以侵犯商業(yè)秘密論”的行為，即明知或者應(yīng)知上述不法行為，而獲取、使用或者披露他人商業(yè)秘密的行為，也即惡意第三人的獲取、使用、披露權(quán)利人商業(yè)秘密的行為。如第三人知道或應(yīng)當(dāng)知道技術(shù)受讓方是違約而轉(zhuǎn)讓，則受讓人的行為即構(gòu)成侵權(quán)。上述行為是我國刑法規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密罪的客觀表現(xiàn)，通常來說，刑法理論上的侵犯商業(yè)秘密罪的行為應(yīng)當(dāng)是一種故意犯罪，在這種故意既可以是出于營利為目的，也可以是出于報(bào)復(fù)等其他的犯罪動(dòng)機(jī)。
本案中，被告張某某、衛(wèi)焱、郭峰違反保守商業(yè)秘密的約定，采用電腦下載、數(shù)碼相機(jī)偷拍等方式，竊取了川西廠的冷等靜壓機(jī)相關(guān)圖紙、資料等；被告李文秋在郭峰的授意下，盜取川西廠等靜壓設(shè)計(jì)圖紙130余份交給郭峰，其行為給商業(yè)秘密權(quán)利人造成特別嚴(yán)重后果，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。
相關(guān)商業(yè)秘密專項(xiàng)法律問題
1、保密措施的認(rèn)定？
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識(shí)別程度、他人通過正當(dāng)方式獲得的難易程度等因素，認(rèn)定權(quán)利人是否采取了保密措施”。商業(yè)秘密保護(hù)中的保密制度并不要求權(quán)利人的措施萬無一失，只要權(quán)利人采取了在當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)貤l件下是適當(dāng)?shù)�、有效的、符合常理的措施即可�?br />
本案中，川西廠建立了一系列保密制度，限定了知悉人員范圍，對(duì)涉案信息專門標(biāo)注和登記，與被告簽定保密協(xié)議責(zé)任書等，充分反映出權(quán)利人保密的意愿、保密措施的明顯識(shí)別程度。因此，法院對(duì)川西廠對(duì)涉案技術(shù)信息和經(jīng)營信息采取了保密措施的主張予以認(rèn)定。
2、“不具有公知性”的認(rèn)定？
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“有關(guān)信息不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第十條第三款規(guī)定的不為公眾所知悉”。
本案中，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定認(rèn)為：川西廠LDJ型冷等靜壓機(jī)、冷等靜壓機(jī)纏繞機(jī)、冷等靜壓機(jī)零配件的技術(shù)信息是長期技術(shù)研發(fā)的積累，不可能僅通過公開渠道直接獲得，(325224.com)即涉案技術(shù)信息中的關(guān)鍵技術(shù)訣竅并未公開；且使用說明書載明的內(nèi)容明顯缺乏作為一個(gè)具體技術(shù)方案的必要要素，其“公眾知悉”的程度是粗淺的。各廠家的使用公開，單就外觀尺寸、結(jié)構(gòu)的直觀察看，也并不必然導(dǎo)致不特定對(duì)象的“知悉”。故法院對(duì)涉案技術(shù)的“不為公眾所知悉性”予以認(rèn)可。
3、經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)？
根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二十條的規(guī)定“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤”。根據(jù)《最高人民法院在關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“因侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密已為公眾所知悉的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值確定損害賠償額。商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值，根據(jù)其研究開發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的收益、可得利益、可保持競爭優(yōu)勢的時(shí)間等因素確定。”
本案中，由于被告的侵權(quán)行為，造成了川西廠技術(shù)信息在某種程度已被公開和泄露，影響企業(yè)因大量研發(fā)投入而產(chǎn)生的使用價(jià)值。因此，本案法院綜合東億公司的利潤、川西廠投入的研發(fā)費(fèi)用綜合認(rèn)定本案的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額為804470.47元。
【侵犯商業(yè)秘密罪的客觀表現(xiàn)】相關(guān)文章：
侵犯商業(yè)秘密罪的犯罪主體08-05
侵犯商業(yè)秘密罪“重大損失”的認(rèn)定08-05
侵犯商業(yè)秘密罪“重大損失”的認(rèn)定08-05