- 相關(guān)推薦
侵犯商業(yè)秘密罪的刑事法律責(zé)任
侵犯商業(yè)秘密罪的刑事法律責(zé)任唐青林
案件要旨
商業(yè)秘密作為一項知識產(chǎn)權(quán)，與一般的財產(chǎn)刑事案件中的處以“追繳或者沒收”等的刑罰處罰方式不同，一般說來，侵犯商業(yè)秘密罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事法律責(zé)任包括有期徒刑或拘役，單處或并處罰金的附加刑。單位為侵犯商業(yè)秘密罪的，則實行雙罰制原則，即既對單位判處罰金，同時對其直接的主管人員和直接人員進行相應(yīng)的處罰。
基本案情
被告人陳忠政捕前系中國科學(xué)院沈陽科學(xué)儀器研制中心有限公司（以下簡稱沈科儀公司）的在職員工，被告人何紅旭、蔡云良辭職前系沈科儀公司員工。被告人蘇某某、陳忠政與被告人何紅旭、蔡云良于2005年初共同協(xié)商成立一家與沈科儀公司經(jīng)營范圍相同、產(chǎn)品相類似的公司，利用掌握的經(jīng)濟信息和復(fù)制出的技術(shù)圖紙進行營利活動。2005年7月11日，被告人蘇某某按25%、被告人陳忠政按45%、被告人何紅旭、蔡云良各按15%比例出資成立了沈陽博遠科學(xué)儀器有限公司（以下簡稱博遠公司）。隨后4被告人以該公司的名義先后與北京科技大學(xué)、寧波大學(xué)、南京工業(yè)大學(xué)、中國科學(xué)院沈陽金屬研究所、北京石油化工學(xué)院簽訂設(shè)計生產(chǎn)非標(biāo)準(zhǔn)儀器設(shè)備的合同，合同標(biāo)的額為人民幣345.85萬元，給被害人單位造成直接經(jīng)濟損失103.9萬元。具體犯罪事實如下：
1、2006年1月18日，博遠公司與南京工業(yè)大學(xué)科技開發(fā)中心簽訂生產(chǎn)一套金屬納米粉體連續(xù)生產(chǎn)設(shè)備的合同，合同標(biāo)的額為人民幣110萬元，合同簽訂后南京工業(yè)大學(xué)支付預(yù)付款人民幣55萬元。
2、2006年3月7日，博遠公司與寧波大學(xué)簽訂為其生產(chǎn)一套納米制備及納米修飾設(shè)備的合同，合同標(biāo)的額為人民幣35萬元，合同簽訂后，寧波大學(xué)支付預(yù)付款人民幣21萬元。
3、2006年4月28日，博遠公司與北京科技大學(xué)簽訂生產(chǎn)一套單室磁控濺射設(shè)備的合同，合同標(biāo)的額為人民幣38萬元，合同簽訂后北京科技大學(xué)支付預(yù)付款人民幣22.8萬元。
同日，博遠公司還與北京科技大學(xué)簽訂為其生產(chǎn)一套高真空單輥旋淬系統(tǒng)的合同，(325224.com)合同標(biāo)的額為人民幣20萬元，合同簽訂后北京科技大學(xué)支付預(yù)付款人民幣12萬元。
4、2006年5月31日，博遠公司與北京石油化工學(xué)院簽訂為其生產(chǎn)一套化學(xué)氣相沉積及離子注入系統(tǒng)的合同，合同標(biāo)的額為人民幣79.85萬元，合同簽訂后北京石油化工學(xué)院支付預(yù)付款人民幣55.89萬元。
5、2006年7月29日，博遠公司與中國科學(xué)院沈陽金屬研究所簽訂為其生產(chǎn)一套非晶復(fù)合材料制備設(shè)備的合同，合同標(biāo)的額為人民幣25萬元，合同簽訂后中國科學(xué)院沈陽金屬研究所支付預(yù)付款人民幣10萬元。
6、2006年3、4月份，被告人蔡云良、何紅旭聽東北大學(xué)教師徐民及哈爾濱工業(yè)大學(xué)教師沈軍講，他們準(zhǔn)備購置一套甩帶機及電弧爐聯(lián)合設(shè)備用于教學(xué)，并與他們達成了生產(chǎn)意向。之后，二被告人便設(shè)計生產(chǎn)了一套甩帶機及電弧爐聯(lián)合設(shè)備，案發(fā)時尚未銷售，該設(shè)備已被扣押。
法院審理
原審法院依法判決：被告人蘇某某、陳忠政犯侵犯商業(yè)秘密罪，分別判處有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣一萬五千元；被告人何紅旭、蔡云良犯侵犯商業(yè)秘密罪，分別判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元；被告人蘇某某賠償中國科學(xué)院沈陽科學(xué)儀器研制中心有限公司經(jīng)濟損失103.9萬元的25%，即25.975萬元；被告人陳忠政賠償經(jīng)濟損失103.9萬元的45%，即46.755萬元；被告人何紅旭賠償經(jīng)濟損失103.9萬元的15%，即15.585萬元；被告人蔡云良賠償經(jīng)濟損失103.9萬元的15%，即人民幣15.585萬元。扣押物品、設(shè)備返還沈科儀公司；凍結(jié)合同款按比例返還付款單位；扣押電腦等作案工具依法沒收。
宣判后，原審被告人蘇某某、陳忠政、何紅旭對原審判決的定罪量刑、扣押作案工具依法沒收沒有提出異議，僅就賠償和扣押物品、設(shè)備，凍結(jié)合同款返還及部分事實認(rèn)定等事項提出上訴。其上訴理由是：1、檢察機關(guān)和被害單位均沒有提起附帶民事訴訟，庭審中也沒有進行民事訴訟活動，原審法院在刑事判決書中直接判決民事賠償，在法律程序上欠妥；2、賠償金103.9萬元數(shù)額過大；3、扣押的設(shè)備不完全屬于被害單位，其中有他們自己購買或自己設(shè)計制造的零部件，不屬于侵犯商業(yè)秘密的部分，這部分可以從設(shè)備上分解拆開的，不應(yīng)全部返還被害單位，原判賠償損失額，又判返還設(shè)備，存在雙重賠償問題；4、博遠公司是合法的，所簽訂的合同應(yīng)當(dāng)受法律保護，判決預(yù)付款返還給客戶等于強行中止博遠公司與客戶的合同。凍結(jié)的存款中有股東的入股資金和沒有侵權(quán)項目的預(yù)付款，存在不應(yīng)返還客戶的問題。
上訴人蘇某某的辯護人對原審判決的定罪量刑部分沒有異議，對判決書中涉及民事賠償和財產(chǎn)處分部分提出：1、根據(jù)鑒定結(jié)論，扣押設(shè)備中認(rèn)定為侵權(quán)的共有35個秘密點，其他部分認(rèn)定為是沒有侵權(quán)的，一審法院不應(yīng)將所扣押的整套設(shè)備全部返還給沈科儀公司，而是應(yīng)該將設(shè)備中侵權(quán)的部分拆出，交由司法機關(guān)處理，沒有侵權(quán)的合法部分返還博遠公司；2、被告人被判決認(rèn)定為自然人犯罪，而非單位犯罪，凍結(jié)并處理博遠公司的合法資金是欠妥的；3、北京紫圖知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心的鑒定人中有應(yīng)該回避而沒有回避的人員，損失計算擴大化和計算依據(jù)不足，被告人因給被害單位造成經(jīng)濟損失而受到刑事處罰同時還要承擔(dān)全額賠償欠妥；4、被告人家屬與沈科儀公司在一審法院的主持下口頭達成了賠償20萬元的協(xié)議并已交付，請求按照協(xié)議確定賠償款。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人蘇某某、陳忠政、何紅旭，原審被告人蔡云良的上述犯罪事實清楚，且上述事實及原審判決所依據(jù)的證據(jù)均經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證，在法院審理過程中沒有發(fā)生變化，法院予以確認(rèn)。
法院認(rèn)為，上訴人蘇某某、陳忠政、何紅旭和原審被告人蔡云良以不正當(dāng)?shù)氖侄潍@取、使用權(quán)利人的商業(yè)秘密，給權(quán)利人造成重大損失，其行為均已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，應(yīng)予懲處。但原審在刑事判決中作出民事賠償和財產(chǎn)處分的裁判，沒有法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。首先，本案的權(quán)利人沒有向法院提起附帶民事訴訟，即判決書中沒有民事訴訟主體，且本案亦不屬于《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》（簡稱《規(guī)定》）第一條第一款規(guī)定的附帶民事訴訟的范疇；其次，本案原審被告人的行為侵犯的是商業(yè)秘密所有者知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益的行為，并非非法占有、處置被害人的財產(chǎn)，所扣押的設(shè)備等也不是違法所得，且并非全部是由侵權(quán)部分組成，不應(yīng)適用刑法第六十四條和《規(guī)定》第五條中有關(guān)追繳、返還財產(chǎn)的法律規(guī)定；再次，凍結(jié)的合同款是博遠公司與案外人之間的經(jīng)濟往來款項，不應(yīng)用本案的刑事判決來調(diào)整被告人與案外人的民事法律關(guān)系。綜上，本案不應(yīng)在刑事判決中作出民事賠償和財產(chǎn)處分的決定。對于上訴人和辯護人提出的相關(guān)上訴理由和辯護意見，經(jīng)查屬實，應(yīng)予采信。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，但適用刑法第三十六條錯誤，應(yīng)予改判。法院依法判決如下：維持沈陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院[2007]沈高新法刑初字第37號刑事判決的第一項和第三項中的沒收作案工具部分；撤銷上述判決的第二項和第三項中的扣押、凍結(jié)財產(chǎn)返還部分。
專家點評
本案中，原審被告人上訴認(rèn)為，其侵犯的是沈科儀公司的商業(yè)秘密，并非非法占有、處置被害人的財產(chǎn)，所扣押的設(shè)備等不是違法所得，且并非全部是由侵權(quán)部分組成，不應(yīng)適用追繳、返還財產(chǎn)的法律規(guī)定。那么，在構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些刑事法律責(zé)任呢？
侵犯商業(yè)秘密的犯罪行為侵犯的是商業(yè)秘密權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益，商業(yè)秘密作為權(quán)利人的一項無形資產(chǎn)，并不表現(xiàn)為一定的物質(zhì)載體形式，故侵犯商業(yè)秘密罪與一般的侵犯財產(chǎn)權(quán)的刑事責(zé)任有所不同。
根據(jù)《刑法》第二百一十九條的規(guī)定，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，給權(quán)利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成特別嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，實施刑法第二百一十九條規(guī)定的行為之一，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在五十萬元以上的，屬于“給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失”，應(yīng)當(dāng)以侵犯商業(yè)秘密罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在二百五十萬元以上的，屬于刑法第二百一十九條規(guī)定的“造成特別嚴(yán)重后果”，應(yīng)當(dāng)以侵犯商業(yè)秘密罪判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。對于單位犯罪的侵犯商業(yè)秘密犯罪的，《刑法》第二百二十條規(guī)定，單位犯本節(jié)第二百一十三條至第二百一十九條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰。
因此，商業(yè)秘密作為權(quán)利人的一項知識產(chǎn)權(quán)，與一般的財產(chǎn)刑事案件中的處以“追繳或者沒收”等的刑罰處罰方式不同，一般說來，侵犯商業(yè)秘密罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事法律責(zé)任包括有期徒刑或拘役，單處或并處罰金的附加刑。主要按照以下原則定罪量刑：
�。�1）給商業(yè)秘密權(quán)利人造成的損失數(shù)額在50萬元以上的，判處三年以下有期徒刑或則拘役，并處或者單處罰金；
�。�2）給商業(yè)秘密權(quán)利人造成的損失數(shù)額在250萬元以上的，判處三年以上七年以下的有期徒刑，并處罰金；
（3）對于單位作為主體侵犯商業(yè)秘密罪的，實行雙罰制原則，即對單位判處罰金，罰金通常以個人犯罪應(yīng)處罰金的三倍來進行確定；同時對其直接的主管人員和直接人員按照《刑法》第二百一十九條的規(guī)定，處以有期徒刑或者罰金。
因此，在本案中，對于蘇某某等侵犯商業(yè)秘密的侵權(quán)行為，由于其并未非法占有、處置被害人的財產(chǎn)，且法院對其扣押的設(shè)備也并不是直接的侵權(quán)違法所得，因此，法院對上訴人主張的不應(yīng)處以其“追繳、返還財產(chǎn)”的主張予以支持。
對企業(yè)進行商業(yè)秘密保護的建議
由于商業(yè)秘密侵權(quán)標(biāo)的的特殊性以及我國對刑事附帶民事訴訟受理范圍的特殊規(guī)定，商業(yè)秘密權(quán)利人不能通過刑事附帶民事訴訟的訴訟形式尋求司法保護。因犯罪分子非法竊取、(325224.com)使用被害人的商業(yè)秘密使權(quán)利人遭受損失的，如果被害人需要解決的糾紛包含完整的民事訴訟法律關(guān)系的要素，被害人完全可以通過另行提起民事訴訟的方式要求侵權(quán)人賠償損失。
相關(guān)商業(yè)秘密專項法律問題
1、權(quán)利人可否提起商業(yè)秘密侵權(quán)的刑事附帶民事訴訟？
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條的規(guī)定：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟”�？梢姡⒎撬械那謾�(quán)行為都可以提起刑事附帶民事訴訟，只有因人身權(quán)利遭受侵犯以及因財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的案件，才能提起刑事附帶民事訴訟，在請求法院對犯罪嫌疑人的犯罪行為予以認(rèn)定的同時，到達獲得民事賠償?shù)哪康摹?br />
本案中，二審法院認(rèn)為，本案不屬于《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第一款規(guī)定的附帶民事訴訟的范疇是合理的。
【侵犯商業(yè)秘密罪的刑事法律責(zé)任】相關(guān)文章：
侵犯商業(yè)秘密罪的犯罪主體08-05
侵犯商業(yè)秘密罪“重大損失”的認(rèn)定08-05
侵犯商業(yè)秘密罪“重大損失”的認(rèn)定08-05
侵犯商業(yè)秘密的民事責(zé)任承擔(dān)08-05
侵犯商業(yè)秘密案件的法院的級別管轄08-05
侵犯商業(yè)秘密的單位犯罪和個人犯罪08-05