- 相關(guān)推薦
暴利與反暴利的法律思考
暴利與反暴利的法律思考
尹振國
“一套圖書動(dòng)輒幾千元，書商打二折賣出去，還樂不可支；一盒月餅成本僅幾百元，擺上柜臺(tái)竟可以賣到近萬元；十元一袋的奶粉，機(jī)場商店的老板用開水沖一沖，竟能賣到一兩百元；上海、北京等大城市的房價(jià)一路飆升，房地產(chǎn)業(yè)榮登2004年十大暴利行業(yè)的榜首……”這些都是我們?nèi)粘Ｉ钪谐Ｒ姷谋├F(xiàn)象，暴利作為一種不正常的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，小則坑害消費(fèi)者，大則侵害國家利益，日益引起人們的關(guān)注。但是什么是暴利？為什么要反暴利？如何反暴利？無論在理論層面上，還是在實(shí)踐中都引起了廣泛的爭議，這值得我們?nèi)パ芯亢吞接憽?br />
一、什么是暴利
所謂“暴利”。《現(xiàn)代漢語詞典》解釋為“以不正當(dāng)或者非法手段獲得高額利潤”；1995年1月25日國家計(jì)委頒布的《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》以為暴利“是生產(chǎn)經(jīng)營者通過不正當(dāng)價(jià)格行為獲取的超常利潤”；劉隆亨與趙素苓在《法學(xué)雜志》1995年第1期期上撰文認(rèn)為：“所謂牟取暴利行為，是指營銷者采取價(jià)格欺詐和價(jià)格壟斷等違法手段……牟取高于行業(yè)平均利潤，商品毛利潤率以及法律允許的正常價(jià)格的幾倍以上利潤�！睋�(jù)此，我們可以認(rèn)為，暴利行為的構(gòu)成要件有兩個(gè)即不正當(dāng)?shù)膬r(jià)格行為和超常利潤。因此，對(duì)暴利問題的界定，似乎可以定性和定量兩個(gè)層面來把握。
在現(xiàn)實(shí)生活中，暴利問題是很難界定的。《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》并沒有明確界定何謂“不正當(dāng)價(jià)格行為”，但該規(guī)定第八條列舉的非法牟利的手段諸如“不按照規(guī)定明碼標(biāo)價(jià)或者在明碼標(biāo)示的價(jià)格之外索要高價(jià)；謊稱削價(jià)讓利，或者以虛假的優(yōu)惠價(jià)、折扣價(jià)、處理價(jià)、最低價(jià)以及其他虛假的價(jià)格信息，進(jìn)行價(jià)格欺詐”似乎可以視為不正當(dāng)價(jià)格行為。結(jié)合相關(guān)立法，我們可以把現(xiàn)實(shí)生活中的不正當(dāng)價(jià)格行為總結(jié)為：
�。ㄒ唬┎话凑找�(guī)定明碼標(biāo)價(jià)或者在明碼標(biāo)示的價(jià)格之外索要高價(jià)；
�。ǘ┲e稱削價(jià)讓利，或者以虛假的優(yōu)惠價(jià)、折扣價(jià)、處理價(jià)、最低價(jià)以及其他虛假的價(jià)格信息，誘騙消費(fèi)者的；
�。ㄈ┥a(chǎn)經(jīng)營者之間或者行業(yè)組織之間相互串通，哄抬價(jià)格；
（四）違反公平、自愿原則，欺行霸市，強(qiáng)行服務(wù)或者強(qiáng)迫交易對(duì)方接受高價(jià)；
�。ㄎ澹⿷{借自身有利條件實(shí)行壟斷價(jià)格，強(qiáng)行收費(fèi)的；
�。┒诜e居奇，高價(jià)炒買炒賣的；
（七）冒充名牌、混充規(guī)格、摻雜使假、以次充好和短尺少秤，以變相提價(jià)的。
（八）其它牟取暴利的不正當(dāng)價(jià)格手段。
對(duì)于暴利的判斷標(biāo)準(zhǔn)，《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》有所涉及：即“同一地區(qū)、同一期間、同一檔次、同種商品或者服務(wù)”，主要解決測量和認(rèn)定暴利的可比性問題；“市場平均價(jià)格、平均差價(jià)率、平均利潤率”，這是測量暴利的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，“合理幅度”就是允許在“三個(gè)
平均”基礎(chǔ)上上浮的合理幅度，超過這個(gè)幅度以上的部分即為暴利。但這一判斷標(biāo)準(zhǔn)比較抽象，實(shí)踐中也往往難以操作。
至于什么是超常利潤？以何標(biāo)準(zhǔn)判斷超常利潤？實(shí)踐中也存在著更大的爭議。
我們知道，利潤按高低分類，可以分為微利、平均利潤、超額利潤和暴利（超常利潤）之分。微利是略超過生產(chǎn)經(jīng)營成本的較少的利潤，平均利潤則是按全社會(huì)各產(chǎn)業(yè)、各行業(yè)之間的平均利潤率計(jì)算所的得利潤，超額利潤和暴利是部門、行業(yè)內(nèi)部少數(shù)企業(yè)獲得的高于社會(huì)平均利潤的利潤。因此，要定量分析暴利，必須將該企業(yè)或者行業(yè)的利潤率與社會(huì)平均利潤率進(jìn)行比較。
那么，某一企業(yè)或者行業(yè)的利潤率超過社會(huì)平均利潤達(dá)到什么樣的程度才可以稱得上暴利呢？10%、20%、30%……暴利與反暴利之爭實(shí)際上是經(jīng)營者與消費(fèi)者之間利益的博弈。對(duì)暴利的標(biāo)準(zhǔn)把握過寬會(huì)損害消費(fèi)者甚至國家的利益，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)把握過嚴(yán)又會(huì)限制競爭。因此，必須合理界定暴利，才能既不損害消費(fèi)者利益，又不會(huì)限制市場競爭。而且，市場是瞬息萬變的，對(duì)暴利的測定，各地、各時(shí)、各種商品或者服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)可以有所不同，暴利的判斷標(biāo)準(zhǔn)還可以根據(jù)各地的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平和國家宏觀調(diào)控政策的需要做出響應(yīng)的調(diào)整。
實(shí)踐中，測量一個(gè)企業(yè)或者行業(yè)是否存在暴利是很難的。一般而言，我們只能說企業(yè)可能會(huì)有超額利潤，但企業(yè)有超額利潤并不表示其有暴利。超額利潤的產(chǎn)生有各種各樣的原因。有的是企業(yè)通過改善管理、改善生產(chǎn)經(jīng)營條件、降低成本獲得的利潤，有的是企業(yè)通過運(yùn)用新技術(shù)、新設(shè)備、新材料獲得的利潤，又的是企業(yè)研制新產(chǎn)品而獲得的利潤等等，這些通過合法方式獲得的利潤都應(yīng)該被看作是合理利潤。
對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)投資而言，超額利潤可能是高風(fēng)險(xiǎn)投資的回報(bào)，比如互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)盛行的時(shí)候，大量風(fēng)險(xiǎn)資金涌入到互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中。但隨著網(wǎng)絡(luò)泡沫的出現(xiàn)，大部分風(fēng)險(xiǎn)投資都選擇了撤退，并沒有等到網(wǎng)站贏利。少數(shù)沒有撤退的資本如今獲得豐厚的風(fēng)險(xiǎn)投資匯報(bào)，比如3721的大股東IDG集團(tuán)。還有期貨，期貨交易是一種高風(fēng)險(xiǎn)、高利潤的交易。我們不能把在期貨交易中通過合法方式渠道的超額利潤作為暴利看待。
而且，在計(jì)算利潤率的過程中，企業(yè)成本中的顯性部分很容易讓人看到，比如原料價(jià)格、職工工資、企業(yè)繳納的各種稅費(fèi)和各種管理費(fèi)等。但成本中的隱性部分卻往往容易被人忽略。比如融資成本、管理和銷售成本、公關(guān)成本、廣告成本等等。
因此只能把不正當(dāng)?shù)膬r(jià)格行為和超常利潤結(jié)合起來，定性定量分析暴利行為，才是合理、合法的。
二、為什么要反暴利
1、暴利產(chǎn)生的原因和危害之分析在市場經(jīng)濟(jì)得到充分發(fā)育的情況下，商品的價(jià)格大致圍繞其價(jià)值上下波動(dòng)，一般價(jià)格不會(huì)偏離價(jià)值太遠(yuǎn)。只要按照等價(jià)有償和平等自愿的交易原則進(jìn)行交易，是很難產(chǎn)生暴利的。暴利，只有在不完善市場經(jīng)濟(jì)和非市場因素的共同作用下才會(huì)產(chǎn)生暴利。這些因素歸納起來有：壟斷、通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)泡沫、供求嚴(yán)重失衡、非法經(jīng)營、宏觀調(diào)控手段的失靈、法律和市場監(jiān)管的不力、畸形的消費(fèi)心理和文化等等。暴利產(chǎn)生的危害是很大的。
�。ㄒ唬┦袌鼋�(jīng)濟(jì)的不充分發(fā)育
社會(huì)平均利潤率的形成要以完善、發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)為前提。社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源在價(jià)格和利潤的引導(dǎo)下可以在各地區(qū)和各行業(yè)間合理地流動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)等量資本獲取等量利潤。目前，我國社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，相關(guān)經(jīng)濟(jì)制度還不健全，市場競爭主要呈現(xiàn)兩個(gè)特點(diǎn)：“①市場封鎖基本廢除，但部門、地區(qū)和企業(yè)之間的競爭還沒有充分的展開，出現(xiàn)了競爭不充分、不公平、不平等的現(xiàn)象；②市場競爭與市場壟斷同時(shí)并存，經(jīng)濟(jì)壟斷和行政壟斷同時(shí)并存，在這種競爭不充分、不公平、不平等的市場條件下，部門地區(qū)之間的生產(chǎn)要素難以公平、合理、自主地實(shí)現(xiàn)，…期間平均利潤水平也難以形成�！薄�1〕這使得市場手段難以在資源配置中起基礎(chǔ)作用，市場的調(diào)節(jié)手段也難以發(fā)揮作用，影響經(jīng)濟(jì)的健康、穩(wěn)定發(fā)展。生產(chǎn)經(jīng)營者是市場的主體，是經(jīng)濟(jì)利益的追逐者，其參與市場活動(dòng)的主要目的是最大限度地獲取利潤（經(jīng)濟(jì)人假設(shè)）。由于暴利行業(yè)或者產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，大量的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源必然會(huì)涌向這些行業(yè)或者產(chǎn)業(yè)，這會(huì)使社會(huì)資源的配置失衡，社會(huì)資源集中到少數(shù)領(lǐng)域，基礎(chǔ)投資不足（因?yàn)榛A(chǔ)投資往往投入大、成本回收周期長）。這種資本集聚到一定，又會(huì)引起經(jīng)濟(jì)泡沫，造成市場的虛假繁榮。加之監(jiān)管的不力，大量的不正當(dāng)價(jià)格行為、市場投機(jī)行為、價(jià)格尋租行為又會(huì)出現(xiàn)。
暴利業(yè)會(huì)導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富分配的不公，暴利的泛濫會(huì)使得依靠暴利致富的新富階層大量出現(xiàn)，社會(huì)分化成兩極，一極是廣大的貧困人口，一極則是新富權(quán)貴和特權(quán)階層，社會(huì)貧富差距拉大。
�。ǘ┫M(fèi)者與經(jīng)營者的信息不對(duì)稱
毫無疑問，大多數(shù)的消費(fèi)者對(duì)市場上的商品信息的了解都是不充分的，他們對(duì)商品的了解是有限的。而經(jīng)營者則是直接參與商品生產(chǎn)經(jīng)營的，他們對(duì)商品的了解是最充分的。可以說，消費(fèi)者與經(jīng)營者所掌握的商品和市場的信息是不對(duì)稱的，經(jīng)營者占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。經(jīng)營者往往利用這種優(yōu)勢(shì)欺騙消費(fèi)者、利用不正當(dāng)?shù)膬r(jià)格手段侵害消費(fèi)者的權(quán)益，借以牟取暴利。法律的最大價(jià)值在于公平，因此，法律尊重和保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益是發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。
（三）行政壟斷和行業(yè)壟斷
現(xiàn)代政府是公共產(chǎn)品和服務(wù)的提供者，政府的行政壟斷歷來為人們所詬病。所謂行政壟斷是政府主要機(jī)關(guān)的濫用其行政權(quán)力，排斥、扭曲或限制競爭。其本質(zhì)為以行政權(quán)力要素參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，人為地制造壟斷，破壞平等、自由的競爭機(jī)制，是資源配置效率降低甚至陷入無效。〔2〕市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種競爭經(jīng)濟(jì)，為了維護(hù)競爭的有序和有效，必須建立自由平等的競爭秩序。但行政壟斷正好起著破壞自由、公平的競爭秩序的作用。例如，有的地方由政府發(fā)布決定、命令，明令禁止或限制外地產(chǎn)品進(jìn)入本地市場，搞地方保護(hù)主義主義；有的地方對(duì)某些外地商品實(shí)行許可證制度；有的通過附加不平等條件，如稅收、價(jià)格、信貸的差距，來阻止外地產(chǎn)品進(jìn)入本地市場。說到底，行政壟斷就是以行政特權(quán)去剝奪社會(huì)的自由選擇權(quán)。
壟斷行業(yè)或者企業(yè)經(jīng)常憑借其自身的壟斷地位，獲取大大超過平均利潤的暴利。全國政協(xié)十屆一次會(huì)議上，眾多政協(xié)委員公開指出醫(yī)療、電信、留學(xué)、房地產(chǎn)、民航等行業(yè)存在著行業(yè)暴利，行業(yè)壟斷者同行議價(jià)、哄抬物價(jià)、欺行霸市、限制自由競爭。嚴(yán)重侵害了其他競爭、消費(fèi)者的權(quán)益。行業(yè)壟斷也造成社會(huì)收入分配的不公，造成社會(huì)的不公平。
�。ㄋ模┓芍贫鹊牟煌晟�
《反不正當(dāng)競爭法》列舉了11種不正當(dāng)競爭的行為，該法只對(duì)低價(jià)傾銷作了規(guī)定，而對(duì)暴利及其暴利行為沒有規(guī)定。這是反不正當(dāng)競爭法的一個(gè)缺憾。1995年1月25日國家計(jì)委頒布的《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》是國內(nèi)第一部反暴利法規(guī)，雖然該法對(duì)暴利行為及其測定方法作了規(guī)定，但是這些測定方法在實(shí)踐中難以操作。因此，需要對(duì)制定該規(guī)定的實(shí)施細(xì)則。另一方面，由于暴利牽扯到各方面的利益，僅靠一個(gè)部門法規(guī)規(guī)制全國的暴利行為是不現(xiàn)實(shí)的。因此，反暴利需要一部全國性的法律，如《反暴利法》。
�。ㄎ澹┗缘南M(fèi)心理和文化
社會(huì)公眾的貪便宜的心理、片面追求高消費(fèi)、名牌，虛榮、比闊的心里更加助長了暴利的產(chǎn)生；目前存在的無約束的公款消費(fèi)，不問價(jià)格，隨意揮霍，不僅助長了腐敗，而且嚴(yán)重侵害了國家的利益。暴利的存在，嚴(yán)重傾斜社會(huì)心理，扭曲道德觀念，毒化社會(huì)風(fēng)氣。暴利的誘惑使人們幻想不通過誠實(shí)勞動(dòng)、誠實(shí)經(jīng)營一夜暴富，暴利鼓勵(lì)經(jīng)營投機(jī)取巧。經(jīng)濟(jì)上，暴利導(dǎo)致消費(fèi)者的實(shí)際購買力的下降，扭曲了國家、企業(yè)、個(gè)人之間正常的物質(zhì)利益分配關(guān)系。
2、反暴利的法理依據(jù)
�。ㄒ唬┟穹ㄒ罁�(jù)等價(jià)有償是市場經(jīng)濟(jì)中價(jià)值規(guī)律的客觀要求，我國的《民法通則》將等價(jià)有償作為一項(xiàng)重要的原則，這要求民事主體在財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)過程中進(jìn)行等價(jià)交換。暴利行為以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出商品或服務(wù)自身價(jià)值的價(jià)格與交易方進(jìn)行交易，是不等價(jià)交換，是對(duì)等價(jià)交換原則的公然違反；市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是信用經(jīng)濟(jì)，不正當(dāng)?shù)膬r(jià)格行為是對(duì)民法誠實(shí)信用原則的違反。誠實(shí)信用原則要求民事主體在進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)，必須將有關(guān)的事項(xiàng)和真實(shí)情況如實(shí)告知對(duì)方，禁止隱瞞和欺騙對(duì)方當(dāng)事人。經(jīng)營者為牟取暴利，不惜運(yùn)用欺詐手段，是對(duì)市場信用體制的嚴(yán)重破壞。國外立法也有把暴力行為規(guī)定為違反例如民法公序良俗原則的行為的，例如日本民法規(guī)定；；利用欺詐性交易方法、不正當(dāng)勸誘方法及其虛假容易使人誤信的廣告、宣傳、表示，只是消費(fèi)者遭受重大損失的行為，是違反公共秩序和善良風(fēng)俗和的行為�！兜聡穹ǖ洹穼⒈┝π袨樽鳛檫`反善良風(fēng)俗的特例加以規(guī)定。該法典第138條規(guī)定：①違反善良風(fēng)俗的規(guī)定的行為無效；②特別是，法律行為與乘人之危的強(qiáng)制狀態(tài)、無經(jīng)驗(yàn)、判斷力欠缺或者顯著一直抱若，使其對(duì)自己或者第三人的給付作為財(cái)產(chǎn)上利益的約定或轉(zhuǎn)接，而此種財(cái)產(chǎn)上利益比之于該給付顯失均衡者，該法律行為無效�！�3〕另外，我國《民法通則》第58、59條規(guī)定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為和顯失公平的民事行為無效。這似乎可以作為權(quán)益受損的消費(fèi)者進(jìn)行權(quán)力救濟(jì)的法律依據(jù)。
�。ǘ└偁幏ê蛪艛喾ㄒ罁�(jù)我國的《反不正當(dāng)競爭法》并沒有對(duì)暴利行為作出規(guī)定，更沒有對(duì)暴利行為進(jìn)行規(guī)制的條文。但是，國外的競爭法和壟斷法對(duì)此有所涉及：如美國的《謝爾曼法》、德國的反限制競爭法、日本的《關(guān)于禁止私人壟斷既確保公司交易法》、這些法律明確規(guī)定，暴利行為是法律所禁止的行為，并且規(guī)定對(duì)違反者予以嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)處罰、甚至刑罰。美國的相關(guān)法律規(guī)定：凡非法謀取暴利者，如果參與這是公司，將處以不超過100萬美元的罰款，并給予受害者以3倍的賠償。如果參與者是個(gè)人，將處以10萬美元以下罰款或者三年以下監(jiān)禁�！�4〕
�。ㄈ┫M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法依據(jù)我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第19條規(guī)定了消費(fèi)者擁有公平交易的權(quán)利。在商品交易中，生產(chǎn)經(jīng)營者最求得是商品價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，消費(fèi)者追求的是商品使用價(jià)值的滿足。由于生產(chǎn)經(jīng)營者相對(duì)于消費(fèi)者較大的市場優(yōu)勢(shì)，為公平交易起見，對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的傾向性保護(hù)，是實(shí)現(xiàn)正義和公平和體現(xiàn)法律價(jià)值的應(yīng)有之意。
從本質(zhì)上說，暴利是通過價(jià)格脫離價(jià)值的虛高交易來實(shí)現(xiàn)的，不是價(jià)值的增量，根本沒有創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富。相反，暴利行為破壞了公平交易的規(guī)則、誤導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的流動(dòng)、造成收入分配的不公，這才是反暴利的價(jià)值之所在。
三、如何反暴利
暴利行為侵害了消費(fèi)者利益，也給社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化造成了嚴(yán)重的危害，應(yīng)該通過各種手段治理各種暴利行為。
1、進(jìn)一步完善市場經(jīng)濟(jì)體制
經(jīng)濟(jì)問題主要通過經(jīng)濟(jì)手段來解決。反暴利，必須建立統(tǒng)一、開放、有序的市場體制。
加快建設(shè)全國統(tǒng)一市場。強(qiáng)化市場的統(tǒng)一性，廢止妨礙公平競爭、設(shè)置行政壁壘、排斥外地產(chǎn)品和服務(wù)的各種分割市場的規(guī)定，打破行業(yè)壟斷和地區(qū)封鎖。打擊地方保護(hù)主義。完善行政執(zhí)法、行業(yè)自律、輿論監(jiān)督、群眾參與相結(jié)合的市場監(jiān)管體系，健全產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管機(jī)制，嚴(yán)厲打擊制假售假、商業(yè)欺詐等違法行為，維護(hù)和健全市場秩序。建立健全社會(huì)信用體系。
2、反暴利的法治建設(shè)
1995年國家計(jì)委頒布的《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》是國內(nèi)第一部反暴利法規(guī)，雖然該法對(duì)暴利行為及其測定方法作了規(guī)定，但是這些測定方法在實(shí)踐中難以操作。因此，需要對(duì)制定該規(guī)定的實(shí)施細(xì)則。民法規(guī)定過于抽象，對(duì)價(jià)格行為的規(guī)則不可能面面俱到，往往適用權(quán)益受損較為嚴(yán)重的消費(fèi)者。需要制定統(tǒng)一的《反暴利法》和《價(jià)格法》，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，規(guī)范市場行為，促進(jìn)市場的公平、有效競爭。(325224.com)加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，嚴(yán)格執(zhí)法，依法打擊暴利行為。
3、價(jià)格的宏觀調(diào)控
在西方市場幾經(jīng)國家，基本上都建立有價(jià)格監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以維護(hù)市場的正當(dāng)競爭。例如法國于20世紀(jì)80年代中期成立了競爭、消費(fèi)與反詐騙稽查總局，對(duì)地方機(jī)構(gòu)實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，其下屬機(jī)構(gòu)涵蓋全法國33個(gè)地區(qū)95個(gè)省。德國設(shè)有卡特爾局，主要職責(zé)是維護(hù)市場正當(dāng)競爭，稽查暴利行為。〔4〕在反暴利問題上，我國的法律并沒有對(duì)各級(jí)價(jià)格主管部門進(jìn)行授權(quán)。因此，應(yīng)在指定《反暴利法》的時(shí)候，明確價(jià)格部門的職權(quán)。
行政手段是反暴利的有力手段，必須建立價(jià)格宏觀調(diào)控機(jī)制，建立、健全價(jià)格信息服務(wù)機(jī)構(gòu)、建立價(jià)格監(jiān)測機(jī)制，經(jīng)濟(jì)與法律行政手段相結(jié)合抑制暴利。
4、理性的消費(fèi)文化建設(shè)
理性的消費(fèi)是對(duì)抗暴力的重要手段。政府有關(guān)部門不僅要通過法律的、行政的和經(jīng)濟(jì)的手段打擊暴利，更要通過各種有效途徑和方法去引導(dǎo)人們進(jìn)行理性消費(fèi)。比如商品消費(fèi)信息的公開、巨型價(jià)格聽證、對(duì)高消費(fèi)征收高消費(fèi)稅。
5、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體建設(shè)
加強(qiáng)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的作用，建立消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織維權(quán)新機(jī)制，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。
【暴利與反暴利的法律思考】相關(guān)文章：
“正義”的法律思考08-12
避稅“避”出房地產(chǎn)暴利開發(fā)商巧做假賬08-15
公益之訴的法律思考08-12
對(duì)客觀真實(shí)與法律真實(shí)的思考08-12
“民工討薪”現(xiàn)象的法律思考08-12
拉橫幅宣揚(yáng)違法行為的法律思考08-12
對(duì)煤礦行業(yè)查隱患和反“三違”的幾點(diǎn)思考08-21