反壟斷與經(jīng)濟(jì)民主

　　反壟斷與經(jīng)濟(jì)民主
　　
　　朱春燕
　　
　　一、壟斷及反壟斷的主要內(nèi)容
　　
　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，壟斷是指少數(shù)大公司、企業(yè)或者若干企業(yè)的聯(lián)合獨(dú)占生產(chǎn)和市場(chǎng)。它們控制一個(gè)甚至幾個(gè)生產(chǎn)部門的生產(chǎn)和流通，在該部門的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中取得統(tǒng)治地位，操縱這些部門產(chǎn)品的銷售價(jià)格和某些生產(chǎn)資料的購買價(jià)格，以保證獲取高額的壟斷利潤。
　　
　　在法律領(lǐng)域，壟斷是在市場(chǎng)運(yùn)行過程中，限制和排斥或控制自由競爭和公平競爭的，具有違法性和社會(huì)危險(xiǎn)性特征的一種經(jīng)濟(jì)行為。具體而言：
　　
　�。ㄒ唬�壟斷是一種排斥和控制競爭活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)力量，這是壟斷最基本的性質(zhì)。
　　
　　所謂排斥，是指在一定的交易領(lǐng)域內(nèi)，壟斷者使其他企業(yè)公司和經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)難以正常進(jìn)行，從而把他們從市場(chǎng)上驅(qū)逐出去的行為。所謂控制，是指壟斷者對(duì)其他企業(yè)公司和經(jīng)濟(jì)組織的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行約束，剝奪他們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中的自由競爭的行為。壟斷的排斥和控制力量，給競爭者進(jìn)入市場(chǎng)造成困難，所以壟斷必然削弱競爭的火力和效率。從這一角度講，壟斷是自由競爭的對(duì)立物，是自由競爭和經(jīng)濟(jì)民主的否定和破壞力量。
　　
　�。ǘ�）壟斷代表的是一種根據(jù)某種共同利益而聯(lián)合起來的社會(huì)力量，是一種有組織的聯(lián)合力量。
　　
　　壟斷者往往采取合謀性協(xié)議，形成協(xié)議壟斷的壟斷形式，安排和協(xié)同行動(dòng)，形成聯(lián)合力量，對(duì)局外企業(yè)和中小企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)加以限制，以實(shí)現(xiàn)其穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治。
　　
　�。ㄈ�）壟斷者謀取經(jīng)濟(jì)利益，是依靠對(duì)市場(chǎng)的操縱和獨(dú)占實(shí)現(xiàn)的。
　　
　　壟斷者通過濫用市場(chǎng)有利地位和過度集中的經(jīng)濟(jì)力量，以獨(dú)占或操縱市場(chǎng)，形成濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位的壟斷形式，獲取高額利潤。壟斷利潤的存在加深了社會(huì)財(cái)富和收入分配的不平等，并且妨礙資源的合理配置，嚴(yán)重影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)功能的發(fā)揮和健康發(fā)展，削弱了市場(chǎng)對(duì)資源配置的基礎(chǔ)性作用。
　　
　　壟斷以市場(chǎng)的獨(dú)占地位為標(biāo)志，它的弊病顯而易見，它排除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由競爭和公平競爭，為了市場(chǎng)的有序運(yùn)行和健康發(fā)展，反壟斷勢(shì)在必行�！胺磯艛嗍菍�(duì)市場(chǎng)上可能產(chǎn)生的壟斷進(jìn)行控制，以及對(duì)市場(chǎng)上現(xiàn)有的壟斷進(jìn)行監(jiān)督，防止它們?yōu)E用市場(chǎng)支配地位�！雹伲ㄍ醣�樹：《經(jīng)濟(jì)法原理》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第225頁）
　　
　　針對(duì)壟斷以上的三個(gè)特征和性質(zhì)，反壟斷的主要內(nèi)容是，第一是禁止卡特爾，即禁止企業(yè)通過訂立協(xié)議的方式而排除和限制其他競爭者；第二是控制企業(yè)合并，即對(duì)企業(yè)的合并和聯(lián)合進(jìn)行一定的限制，以防止某些企業(yè)通過合并來限制排斥其他競爭者；第三是禁止濫用市場(chǎng)支配力量，“企業(yè)在競爭中通過合法方式取得了市場(chǎng)支配地位的企業(yè)，原則上可以與其他企業(yè)相同的方式參與經(jīng)濟(jì)交往。即是說，它們有權(quán)要求交易自由，特別是合同自由。然而，如果它們?yōu)E用其市場(chǎng)支配地位，實(shí)施反競爭的行為方式，那就是濫用了這種自由。私法自由的合法基礎(chǔ)是競爭，如果競爭被排除了，自由就失去了其合法性�！雹伲ㄍ醣�樹：《經(jīng)濟(jì)法原理》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第238頁）因此，禁止企業(yè)濫用其市場(chǎng)支配地位當(dāng)然成為反壟斷的主要內(nèi)容之一，這被稱為反壟斷法的三大支柱之一。
　　
　　當(dāng)然，如果行政主體濫用和超越行政權(quán)利，限制、妨礙或排斥市場(chǎng)競爭者，包括不適當(dāng)?shù)貐⑴c市場(chǎng)交易，破壞公平競爭，也包括在行使規(guī)制市場(chǎng)職能時(shí)不適當(dāng)?shù)叵拗剖袌?chǎng)主體的自主經(jīng)營，相對(duì)上述的經(jīng)濟(jì)性壟斷，這種限制行為被稱為行政性壟斷。行政性壟斷必然侵害了市場(chǎng)主體的合法經(jīng)營權(quán)，也必然破壞民主統(tǒng)一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。為了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一和經(jīng)濟(jì)民主，反壟斷的主要內(nèi)容也當(dāng)然應(yīng)該包括行政性壟斷。
　　
　　二、經(jīng)濟(jì)民主是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求
　　
　　競爭是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的就是競爭性經(jīng)濟(jì)。沒有競爭，市場(chǎng)就沒有活力。競爭機(jī)制崇尚“優(yōu)勝劣汰，適者生存”，即競爭會(huì)淘汰失敗者，壯大優(yōu)勝者，從而導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟(jì)力趨于集中在某些優(yōu)勝的大企業(yè)手中。但是，“如果少數(shù)人手中的經(jīng)濟(jì)實(shí)力顯著集中，它便具有威脅民主社會(huì)的危險(xiǎn)性�！雹冢╗美]科恩：《論民主》，聶崇信等譯，商務(wù)印書館1994年版，第118頁）可實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然會(huì)產(chǎn)生企業(yè)經(jīng)濟(jì)力的集中，這就需要運(yùn)用民主的方法、民主的原則來對(duì)企業(yè)的這種經(jīng)濟(jì)力集中加以制約。“如在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)民主受到排斥，在其他領(lǐng)域內(nèi)民主會(huì)更易于受到限制或排斥�！雹郏☉�(yīng)克復(fù)：《西方民主史》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，第593頁）于是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)民主提出了新的要求，要求民主由政治領(lǐng)域向非政治領(lǐng)域延伸。換言之，經(jīng)濟(jì)的民主化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，本質(zhì)上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是民主經(jīng)濟(jì)�？墒�，何為經(jīng)濟(jì)民主？
　　
　　“經(jīng)濟(jì)民主是民主從政治領(lǐng)域向非政治領(lǐng)域延伸，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求�！雹埽ㄆ岫嗫≈骶帲骸督�(jīng)濟(jì)法論叢》，中國方正出版社，1999年版，第579頁）在政治領(lǐng)域，“少數(shù)服從多數(shù)，并保護(hù)少數(shù)”是民主的基本內(nèi)涵。其中，“少數(shù)服從多數(shù)”建立在自由表達(dá)意見的基礎(chǔ)上，“保護(hù)少數(shù)”意味著平等對(duì)待，可以說，自由和平等是民主的兩大支柱。美國李普森教授也認(rèn)為，民主程度就是盡可能使其人民同時(shí)獲得更多的自由和最多的平等的政治制度。自由是民主的積極方面，體現(xiàn)著民主化的程度。民主化程度越高，自由的享有也就愈充分；平等是民主的消極方面，它說明自由并不是不受限制的，在享受自由的時(shí)候不得犧牲他人的平等。同樣，經(jīng)濟(jì)民主也以經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)平等為其主要內(nèi)容，以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。
　　
　　經(jīng)濟(jì)自由是指競爭者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不受他人強(qiáng)制，但是在每個(gè)市場(chǎng)參與者都只顧及無限的追求自己利益時(shí)，優(yōu)勝劣汰，企業(yè)經(jīng)濟(jì)力將會(huì)過度地集中在某些優(yōu)勝的大企業(yè)手中，完全的自由便會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)秩序的混亂，因此經(jīng)濟(jì)平等的存在就順應(yīng)而出。在尊重自由競爭的同時(shí)對(duì)其進(jìn)行一定的限制，在追求個(gè)人利益的同時(shí)不得損害他人的平等利益，以此來限制企業(yè)經(jīng)濟(jì)力量的過度集中和維持有序的市場(chǎng)秩序。因此，經(jīng)濟(jì)民主是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的民主，它既強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)競爭者自由競爭的保護(hù)，又對(duì)經(jīng)濟(jì)力過度集中進(jìn)行一定程度上的限制，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展，在這一點(diǎn)上，經(jīng)濟(jì)民主與反壟斷不謀而合。
　　
　　三、反壟斷與經(jīng)濟(jì)民主是對(duì)立統(tǒng)一的，兩者相輔相成
　　
　�。ㄒ唬┓磯艛嗍菍�(duì)經(jīng)濟(jì)民主的有限限制
　　
　　經(jīng)濟(jì)民主是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，經(jīng)濟(jì)自由是經(jīng)濟(jì)民主的主要內(nèi)容之一。經(jīng)濟(jì)自由是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，包括投資、就業(yè)、消費(fèi)等不受他人強(qiáng)制。對(duì)于參與市場(chǎng)競爭的競爭者而言，就是要求能夠最大限度追求利益的自由競爭。自由競爭和公平競爭是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最基本規(guī)律，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，競爭日益激烈，優(yōu)勝劣汰規(guī)律的作用日漸顯露，經(jīng)濟(jì)力開始向少數(shù)大資本企業(yè)集中，經(jīng)過一定時(shí)期的積累，便形成了典型意義上的經(jīng)濟(jì)壟斷。如此看來，壟斷似乎是經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展的必然，是自由競爭的結(jié)果�！叭欢�，壟斷是競爭天敵�！雹伲ǚN明釗主編：《競爭法》，法律出版社2002年版，第309頁）壟斷所帶來的不僅僅是人們無法競爭，市場(chǎng)失靈，而且更深層次而言，它破壞和制約人類社會(huì)的生存和發(fā)展的能力。屆時(shí)，如果放任壟斷，那么何來市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序競爭和經(jīng)濟(jì)的民主？換言之，經(jīng)濟(jì)自由并不意味著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不受限制，不受限制的經(jīng)濟(jì)自由勢(shì)必導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)自由本身的破壞，更不可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主。因此，為了保護(hù)經(jīng)濟(jì)民主，利用反壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)自由進(jìn)行一定的限制是很有必要的。
　　
　�。ǘ�）經(jīng)濟(jì)民主的市場(chǎng)要求與反壟斷的主要內(nèi)容是統(tǒng)一的
　　
　　1.經(jīng)濟(jì)民主在市場(chǎng)領(lǐng)域的要求和體現(xiàn)之一是反對(duì)來自政府的不適當(dāng)強(qiáng)制，包括不適當(dāng)?shù)貐⑴c市場(chǎng)交易，破壞公平競爭，也包括在行使規(guī)制市場(chǎng)職能時(shí)不適當(dāng)?shù)叵拗剖袌?chǎng)主體的自主經(jīng)營。行政權(quán)力是否支配和左右經(jīng)濟(jì)生活，它的行使是否受到必要的控制，經(jīng)濟(jì)個(gè)體是否存在著自由生存空間是衡量經(jīng)濟(jì)生活中是否存在經(jīng)濟(jì)民主的要素之一。行政權(quán)力支配經(jīng)濟(jì)生活表現(xiàn)在壟斷形式上就是行政性壟斷，這是反壟斷的重要核心之一。在行政權(quán)力支配一切的環(huán)境下，無經(jīng)濟(jì)民主而言。
　　
　　2.經(jīng)濟(jì)民主在市場(chǎng)領(lǐng)域的要求和體現(xiàn)之二是同一行業(yè)或不同行業(yè)之間競爭主體的多元性。某一個(gè)行業(yè)、某一種產(chǎn)品或服務(wù)領(lǐng)域是否有相當(dāng)數(shù)量的同業(yè)競爭者，即競爭主體是否呈現(xiàn)多元化是衡量經(jīng)濟(jì)生活中是否存在經(jīng)濟(jì)民主的又一要素。經(jīng)濟(jì)民主的這種要求表現(xiàn)在反壟斷上就是對(duì)于企業(yè)聯(lián)合壟斷形式的限制，市場(chǎng)競爭中壟斷者往往采取協(xié)議的方式排斥、限制和妨礙競爭，形成協(xié)議壟斷的壟斷形式，安排和協(xié)同行動(dòng)，形成聯(lián)合力量，對(duì)其他參與者的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)加以限制。禁止限制性協(xié)議、決議或者協(xié)同行為，即指經(jīng)營者通過合同、決議或者協(xié)調(diào)一致的行為，共同實(shí)施的劃分市場(chǎng)、限制價(jià)格或產(chǎn)量等反競爭的行為。保持市場(chǎng)的自由競爭和競爭的多元化，就必須依靠反壟斷的力量。“沒有這種競爭的多元化，就會(huì)形成規(guī)模壟斷，破壞經(jīng)濟(jì)民主�！雹冢ㄆ岫嗫≈骶帲骸督�(jīng)濟(jì)法論叢》，中國方正出版社，1999年版，第580頁）
　　
　　3.經(jīng)濟(jì)民主在市場(chǎng)領(lǐng)域的要求和體現(xiàn)之三是反對(duì)經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)力的過度集中和對(duì)市場(chǎng)支配地位的濫用，尤其反對(duì)經(jīng)營者利用自身的優(yōu)勢(shì)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行各種限制和強(qiáng)制�！叭绻�除了優(yōu)勝劣汰的自然競爭法則之外，還存在著人為的市場(chǎng)拒斥與排擠，就表明經(jīng)濟(jì)生活中缺乏民主�！雹郏ㄆ岫嗫≈骶帲骸督�(jīng)濟(jì)法論叢》，中國方正出版社，1999年版，第580頁）處于劣勢(shì)地位的中小企業(yè)是否能夠與大企業(yè)平等競爭，是否存在著市場(chǎng)進(jìn)退的自由是衡量經(jīng)濟(jì)民主的又一表現(xiàn)�！皦艛嘈问绞遣幻裰鞯�，因?yàn)樗鼈冊(cè)跊_擊著較小的競爭者，沖擊著它們所服務(wù)的人民�！雹埽╗美]羅斯福：《羅斯福選集》，關(guān)在漢編譯，商務(wù)印書館1982年版，第121頁）反對(duì)經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)力的過度集中和對(duì)市場(chǎng)支配地位的濫用，這一要求在反壟斷中的表現(xiàn)就是對(duì)于某些大企業(yè)經(jīng)濟(jì)力過度集中的制約，防止大企業(yè)濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位損害中小企業(yè)的利益。
　　
　�。ㄈ�）反壟斷的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主
　　
　　運(yùn)用反壟斷法來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主的設(shè)想，源于羅斯福1938年提交議會(huì)的反壟斷咨文。該咨文是鑒于以30年代危機(jī)時(shí)期美國產(chǎn)業(yè)復(fù)興法的違憲判決為中心的當(dāng)時(shí)的經(jīng)驗(yàn)而提出的。(325224.com)“意在對(duì)經(jīng)濟(jì)力過度集中置之不顧，正是對(duì)美國傳統(tǒng)民主的破壞，而走向了法西斯道路。因而，提出了為確保政治和經(jīng)濟(jì)兩方面的民主，必須排除經(jīng)濟(jì)力的集中，活躍競爭的主張。”⑤（[日]金澤良雄：《經(jīng)濟(jì)法概論》，滿達(dá)人譯，甘肅人民出版社1985年版，第177頁）這種經(jīng)濟(jì)民主的設(shè)想，在二戰(zhàn)以后，成了反壟斷法以國際規(guī)模廣泛出現(xiàn)的理論基礎(chǔ)，許多國家的反壟斷法中的條文清楚地表明以經(jīng)濟(jì)民主作為立法的指導(dǎo)思想之一。例如，第二次世界大戰(zhàn)后日本制定的《關(guān)于私人壟斷和確保公平交易的法律》第1條中即規(guī)定：“本法的目的是通過禁止私人壟斷、不正當(dāng)?shù)叵拗平灰缀筒还�平交易方法，防止事業(yè)支配力量過分集中……促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的民主和健全的發(fā)展�！�
　　
　　縱觀各國的反壟斷立法，立法者的意圖都是通過限制生產(chǎn)和資本的過度集中，使市場(chǎng)向多數(shù)企業(yè)開放，并使企業(yè)在競爭中免受各種不正當(dāng)?shù)南拗疲瑢?shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的真正民主。
　　
　　反壟斷的宗旨是反對(duì)壟斷，反對(duì)限制競爭，保護(hù)市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)競爭的權(quán)利，保護(hù)參與經(jīng)濟(jì)交往的一般企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為自由，保護(hù)一般消費(fèi)者的合法利益，保護(hù)這兩方當(dāng)事人的自由和權(quán)利免遭享有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的壟斷企業(yè)和寡占企業(yè)的侵害。反壟斷維護(hù)中小企業(yè)的利益，防止經(jīng)濟(jì)力量的過度集中，維護(hù)自由公正的競爭機(jī)制，這對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和完善是非常必要，其最終目的是實(shí)現(xiàn)真正的經(jīng)濟(jì)民主，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行和健康發(fā)展。

月，田鳳岐以受賄罪被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。 

　　（5）李嘉廷：原云南省委副書記、省長。2003年5月，李嘉廷以受賄罪被終審判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。 

　�。�6）叢�？�：原河北省委常委、常務(wù)副省長。2003年6月，叢福奎以受賄罪被終審判處死刑、緩期兩年執(zhí)行。 

　�。�7）程維高：原河北省委書記、省人大常委會(huì)主任。2003年8月，中紀(jì)委宣布：開除程維高黨籍，撤銷其正省級(jí)職級(jí)待遇。 

　�。�8）王鐘麓：原浙江省副省長、省國際信托投資公司董事長、總經(jīng)理。2003年8月，中紀(jì)委宣布：開除王鐘麓黨籍，并移送司法機(jī)關(guān)，依法追究其刑事責(zé)任。 

　　（9）田鳳山：黑龍江省原省長、國土資源部原部長。2003年10月28日，新華社發(fā)布了田鳳山被免去國土資源部部長職務(wù)的消息。消息說，“田鳳山因有嚴(yán)重違紀(jì)問題，正在調(diào)查�！� 

　�。�10）劉克田：遼寧省原副省長。利用職務(wù)之便，為女兒出國留學(xué)，收受巨額賄賂，被開除黨籍。2003年11月30日，中央紀(jì)委就遼寧省副省長劉克田嚴(yán)重違紀(jì)違法案件發(fā)出通報(bào)。已移送司法機(jī)關(guān)處理。 

　　（11）王雪冰：中國建設(shè)銀行原行長。因收受巨額賄賂，被開除黨籍。2003年12月，被依法判處有期徒刑12年。 

　　（12）麥崇楷：廣東省高級(jí)人民法院原院長。因收受巨額賄賂，被開除黨籍。2003年12月，被依法判處有期徒刑15年。 

　　（13）王懷忠：安徽省原副省長。2003年12月底，王懷忠受賄及巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案，被一審法院判處死刑。此前已被開除黨籍、開除公職。 

　　公開報(bào)道的這13名省部級(jí)腐敗高官，其中有3名正省部級(jí)。他們是原貴州省委書記劉方仁，原河北省委書記程維高，黑龍江省原省長、國土資源原部長田鳳山。同時(shí)，這13名省部級(jí)腐敗高官，除1人為非黨干部外，其余12人中有11人已被開除黨籍。 

　　5.第一次在通報(bào)中公開表揚(yáng)舉報(bào)人 

　　《中國共產(chǎn)黨黨章》和《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)控告申訴工作條例》明確規(guī)定，對(duì)違法違紀(jì)的黨員干部進(jìn)行如實(shí)地舉報(bào)，是一個(gè)黨員的正當(dāng)權(quán)利。然而，一些違法違紀(jì)黨員干部特別是握有重權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部，往往利用權(quán)力壓制舉報(bào)，對(duì)舉報(bào)人瘋狂打擊報(bào)復(fù)。河北的郭光允，因舉報(bào)省委書記程維高，竟被送進(jìn)勞教所；河南的呂凈一，因舉報(bào)市委書記李長河幾近滅門。 

　　反腐敗斗爭是群眾的斗爭，只有動(dòng)員群眾才能進(jìn)行斗爭，只有依靠群眾才能深化斗爭。 

　　為了從反腐敗偉力之最深厚的根源獲取動(dòng)力，為了鼓勵(lì)和保證舉報(bào)人正常行使自身的權(quán)利，中紀(jì)委2003年在對(duì)程維高的通報(bào)中，第一次公開并肯定了郭光允的舉報(bào)行為。這是一個(gè)十分重要的信號(hào)，內(nèi)含著用法律手段消除舉報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、用法律的形式保護(hù)舉報(bào)者、將舉報(bào)確定為一種依法行為的要求；也是促進(jìn)舉報(bào)激勵(lì)機(jī)制的建立，激發(fā)干部群眾積極舉報(bào)腐敗的行為，提高反腐敗的參與度的重要舉措。 

　　6.第一次將臨時(shí)巡視改為專門巡視 

　　近些年來，一些省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子和省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部出現(xiàn)的違紀(jì)違法問題，得不到及時(shí)有效的監(jiān)督。 

　　為彌補(bǔ)地方同級(jí)紀(jì)委對(duì)同級(jí)黨委監(jiān)督的不足，雖然在“塊塊”上，還繼續(xù)沿用各級(jí)地方紀(jì)委在同級(jí)黨委和上級(jí)紀(jì)委雙重領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行工作的提法，但不再強(qiáng)調(diào)以同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)為主。同時(shí)，中央決定組建專門負(fù)責(zé)對(duì)各省巡視的中央巡視組，不再臨時(shí)抽調(diào)人員組建臨時(shí)性的機(jī)構(gòu)。 

　　2003年建立的5個(gè)中央巡視組，是專門的巡視機(jī)構(gòu)和專職巡視隊(duì)伍，在多名經(jīng)驗(yàn)豐富的省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部帶領(lǐng)下，已經(jīng)分赴貴州、湖南、吉林、江蘇、甘肅、海南、四川等省進(jìn)行巡視，加強(qiáng)了對(duì)省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員的監(jiān)督。 

　　7.第一次明確改革“條條”監(jiān)督中的“三個(gè)不再” 

　　如果說，2003年中央對(duì)“塊塊”的監(jiān)督主要還表現(xiàn)于手段上的改進(jìn)；那么，在“條條”方面，則更多地體現(xiàn)在對(duì)“派出紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)體制”的改革，以強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的有效制約。 

　　目前對(duì)“條條”監(jiān)督的進(jìn)展可概括為“三個(gè)不再”：隸屬關(guān)系，不再受同級(jí)黨組領(lǐng)導(dǎo)；領(lǐng)導(dǎo)人員，不再從所在單位產(chǎn)生；巡視對(duì)象，不再包括委、部這些“條條”部門。 

　　具體來說，十六大前已經(jīng)開始試點(diǎn)的衛(wèi)生醫(yī)藥部門、國家工商行政管理總局，以及隨后進(jìn)行的國家發(fā)展和改革委員會(huì)、勞動(dòng)和社會(huì)保障部、國土資源部、商務(wù)部、新聞出版總署共7個(gè)試點(diǎn)單位的派出紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)，不再受同級(jí)黨組領(lǐng)導(dǎo)，紀(jì)檢組長、監(jiān)察局長不再從所在單位產(chǎn)生，而是由中紀(jì)委統(tǒng)一管理，直接領(lǐng)導(dǎo)。同時(shí)，由于派出紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)體制的這一改變，中央的5個(gè)巡視組從今年起，也不再對(duì)委、部這些“條條”進(jìn)行巡視。 

　　8.第一次把嚴(yán)重?fù)p害群眾切身利益問題明確為糾風(fēng)的重點(diǎn) 

　　2003年2月，吳官正在中紀(jì)委第二次全會(huì)報(bào)告中，第一次明確提出“以解決發(fā)生在老百姓身邊的、嚴(yán)重?fù)p害群眾切身利益的問題為重點(diǎn)，加強(qiáng)綜合治理，從改革入手深化糾風(fēng)工作”。 

　　在這個(gè)思路的指導(dǎo)下，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)穩(wěn)步推進(jìn)，治理公路“三亂”成果鞏固，糾正醫(yī)藥購銷中的不正之風(fēng)工作不斷深入，治理教育亂收費(fèi)初見成效。特別值得一提的是，黨政部門報(bào)刊散濫，利用職權(quán)攤派發(fā)行的不正之風(fēng)，經(jīng)過堅(jiān)決治理，取得顯著效果。全國納入本次治理的黨政部門報(bào)刊共1452種，其中停辦677種，劃轉(zhuǎn)302種，實(shí)行管辦分離289種，改為免費(fèi)贈(zèng)閱87種。 

　　12月23日，中央政治局在研究黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭時(shí)，明確提出，要把解決群眾反映的突出問題作為反腐倡廉工作的重點(diǎn)。 

　　9.群眾對(duì)反腐倡廉的滿意度第一次超過半數(shù) 

　　據(jù)中央紀(jì)委連續(xù)8年進(jìn)行的隨機(jī)抽樣、直接入戶的黨風(fēng)廉政建設(shè)問卷調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)，2003年群眾對(duì)反腐倡廉工作的滿意度第一次超過半數(shù)，達(dá)到了51.9％，而1996年群眾對(duì)反腐倡廉工作的滿意度為32.8％，幾年間提高了不少。 

　　雷聲大，雨點(diǎn)也大 

　　回顧2003年中國的反腐敗形勢(shì)，稱得上“雷聲大，雨點(diǎn)也大”。全年來看，平均每月就有一例省部級(jí)高官腐敗案件見諸報(bào)端，并以年底判處王懷忠死刑而畫上句號(hào)。如此高的反面典型曝光率，如此大的反腐敗斗爭力度和雷聲，沒有影響安定團(tuán)結(jié)的穩(wěn)定大局，沒有影響黨和政府的形象威信，沒有影響經(jīng)濟(jì)建設(shè)和改革的步伐。

【反壟斷與經(jīng)濟(jì)民主】相關(guān)文章：

規(guī)模經(jīng)濟(jì)與我國反壟斷立法08-05

是“民主”還是對(duì)“民主”的歪曲08-17

反壟斷體制困局08-18

市場(chǎng)競爭與反壟斷08-05

民主實(shí)踐是最好的民主教育08-13

民主的悖論08-05

民主 科學(xué)08-08

中國反壟斷現(xiàn)狀的法律思考08-05

論知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷法的制度設(shè)計(jì)和價(jià)值取向08-05