- 相關(guān)推薦
碳排放量、碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價值
碳排放量、碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價值從國際視角來看，碳減排議題具有環(huán)境、政治、經(jīng)濟三重屬性，這或?qū)⒅厮苁澜缃?jīng)濟格局。歐盟、加拿大、日本、澳大利亞、美國等都強制要求企業(yè)報告溫室氣體（ＧｒｅｅｎｈｏｕｓｅＧａｓ，簡寫為ＧＨＧ）排放情況：歐盟要求其成員國采納《溫室氣體監(jiān)控與報告指南》（Ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ＆ＲｅｐｏｒｔｉｎｇＧｕｉｄｅｌｉｎｅｓｏｆｇｒｅｅｎ?ｈｏｕｓｅｇａｓｅｍｉｓｓｉｏｎｓ）；加拿大發(fā)布了《溫室氣體排放報告》（ＴｈｅＧｒｅｅｎｈｏｕｓｅＧａｓＥｍｉｓｓｉｏｎｓＲｅｐｏｒｔ）；澳洲政府發(fā)布了《國家溫室氣體和能源報告法案》（ＮａｔｉｏｎａｌＧｒｅｅｎｈｏｕｓｅａｎｄＥｎｅｒｇｙＲｅｐｏｒｔｉｎｇＢｉｌｌ２００７）；美國環(huán)保局發(fā)布了《溫室氣體強制報告制度》（ＭａｎｄａｔｏｒｙＲｅｐｏｒｔｉｎｇｏｆＧｒｅｅｎｈｏｕｓｅＧａｓｅｓＦｉｎａｌＲｕｌｅ）；美國證券交易委員會發(fā)布了《關(guān)于氣候變化信息披露的解釋性指南》。為謀求“合法”的社會地位，自愿披露碳信息的企業(yè)越來越多。然而，資本市場是否意識到企業(yè)碳排放量及碳信息披露質(zhì)量的重要性？高碳排放企業(yè)是否受到資本市場更嚴(yán)厲的懲罰呢？本文擬通過實證檢驗對這些問題予以回答。
一、文獻(xiàn)回顧
從廣義上講，碳信息披露屬于社會責(zé)任會計和環(huán)境會計的研究范疇，但碳信息披露屬于新興議題，關(guān)于這方面的研究主要集中在以下三個方面。
�。ㄒ唬╆P(guān)于碳信息披露框架的研究
目前，比較有代表性的碳信息披露框架有碳披露項目（ＣａｒｂｏｎＤｉｓｃｌｏｓｕｒｅＰｒｏｊｅｃｔ，簡寫為ＣＤＰ）的調(diào)查問卷、加拿大特許會計師協(xié)會的《改進(jìn)管理層討論與分析：關(guān)于氣候變化的披露》、氣候風(fēng)險披露倡議組織的《關(guān)于氣候風(fēng)險披露的全球框架》、氣候披露準(zhǔn)則委員會的《氣候變化報告框架草案》和美國證券交易委員會的《與氣候變化有關(guān)的信息披露指南》［１］。上述披露框架從不同角度指出了企業(yè)應(yīng)披露的碳信息內(nèi)容，其中ＣＤＰ主要調(diào)查企業(yè)管理者對與氣候變化有關(guān)的風(fēng)險和機會的認(rèn)識、企業(yè)關(guān)于ＧＨＧ排放的核算和ＧＨＧ減排情況，以及企業(yè)應(yīng)對氣候變化的治理措施。加拿大特許會計師協(xié)會認(rèn)為，投資者關(guān)心企業(yè)應(yīng)對氣候變化的戰(zhàn)略，關(guān)注企業(yè)面臨的與氣候變化有關(guān)的有形風(fēng)險、管制風(fēng)險、聲譽風(fēng)險以及企業(yè)ＧＨＧ排放可能帶來的財務(wù)影響，建議企業(yè)通過“管理層討論與分析”披露上述相關(guān)信息。氣候風(fēng)險披露倡議組織認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)披露歷史、現(xiàn)在、預(yù)期的ＧＨＧ排放信息和擬采取的排放管理戰(zhàn)略，對與氣候變化有關(guān)的有形風(fēng)險以及與ＧＨＧ管制有關(guān)的風(fēng)險進(jìn)行評估和分析，該組織強烈建議企業(yè)將其所倡導(dǎo)的框架與強制財務(wù)報告、ＣＤＰ項目、全球報告倡議及其他披露方式結(jié)合起來使用。氣候披露準(zhǔn)則委員會的披露框架涉及企業(yè)應(yīng)對氣候變化的戰(zhàn)略分析、源自氣候變化的監(jiān)管風(fēng)險、有形風(fēng)險、ＧＨＧ排放信息等內(nèi)容。美國證券交易委員會建議企業(yè)根據(jù)所適用的監(jiān)管路標(biāo)來確定與氣候變化有關(guān)的信息披露的內(nèi)容。在國內(nèi)，張彩平等人和譚德明等人從碳排放核算、碳排放管理、碳減排審計三個維度提出了我國企業(yè)的碳信息披露框架［２３］。張巧良認(rèn)為，信息的可靠性、完整性、可比性是決定信息質(zhì)量的三個關(guān)鍵因素，但ＣＤＰ（２００３—２０１０年）所提供的資訊在這三方面卻不夠理想，而且不能反映企業(yè)應(yīng)對氣候變化的戰(zhàn)略以及ＧＨＧ減排措施與企業(yè)財務(wù)業(yè)績之間的內(nèi)在聯(lián)系［４５］。
�。ǘ╆P(guān)于已披露碳信息決策有用性的研究
Ｄｏｒａｎ和Ｑｕｉｎｎ認(rèn)為，由于缺乏統(tǒng)一的碳信息披露規(guī)范，投資者很難獲得有用的決策信息［６］。Ｓｔａｎｎｙ認(rèn)為，強制性信息披露更有利于利益相關(guān)者評估碳管制對企業(yè)的影響［７］。Ｈｅｓｓｅ和Ｋｏｌｋ等認(rèn)為，簽約機構(gòu)投資者的壓力對ＣＤＰ問卷的回收有著重要作用，但投資者很難據(jù)以評價碳減排措施對公司財務(wù)業(yè)績的影響［８９］。
�。疲颍澹澹洌恚幔詈停剩幔纾纾檎J(rèn)為，母公司所在國未批準(zhǔn)《京都議定書》的企業(yè)所披露的碳信息不利于股東了解投資對象對社會責(zé)任的履行情況，歐盟國家的公司對與氣候變遷有關(guān)的信息披露明顯劣于日本和加拿大的公司，碳排放的變化與信息披露之間并無內(nèi)在聯(lián)系，現(xiàn)有的披露并不能真正反映企業(yè)的碳排放管理業(yè)績［１０１１］。
�。ㄈ╆P(guān)于碳排放對企業(yè)價值影響的研究
�。停幔簦螅酰恚酰颍岬鹊难芯勘砻鳎寂欧帕颗c企業(yè)的市場價值負(fù)相關(guān)，與權(quán)益資本成本負(fù)相關(guān)，與債務(wù)資本成本正相關(guān)［１２］。Ｃｈａｐｐｌｅ的研究表明，相對于低碳排放企業(yè)而言，高碳排放企業(yè)將受到市場更加嚴(yán)厲的懲罰，這一處罰力度預(yù)計將達(dá)到企業(yè)總市值的６。５７％［１３］。Ｊｏｈｎｓｔｏｎ等以美國電力企業(yè)持有的二氧化硫排放配額為替代變量，就資本市場對企業(yè)持有排放配額的定價進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，排放權(quán)配額具有資產(chǎn)價值和實物期權(quán)價值，但資本市場更看重排放權(quán)配額的資產(chǎn)價值［１４］。
從已有研究成果可以發(fā)現(xiàn)，雖然企業(yè)的碳排放信息披露已引起理論界與實務(wù)界的重視，但專門針對碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價值之間關(guān)系的研究還相對缺乏，而關(guān)于碳排放強度對企業(yè)價值影響的研究也僅僅處于起步階段。由于我國上市公司的碳信息披露不能滿足本文研究的需要，因此筆者隨機選�。玻埃保澳耆脒xＳ＆Ｐ５００指數(shù)的８５家企業(yè)，采用定量分析的方法，研究企業(yè)的碳排放量、碳信息披露質(zhì)量對企業(yè)價值的影響。同時，以是否受到美國環(huán)保局（ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎＡｇｅｎｃｙ，簡寫為ＥＰＡ）《溫室氣體強制報告制度》的管制為標(biāo)準(zhǔn)，本文將樣本企業(yè)分為高碳排放企業(yè)和低碳排放企業(yè)兩個亞樣本，研究政府管制對企業(yè)碳排放量、碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價值之間相關(guān)性的影響。
二、理論分析與研究假設(shè)
�。ㄒ唬┨寂欧帕颗c企業(yè)價值
隨著碳減排監(jiān)管制度的日益嚴(yán)厲，企業(yè)的碳排放量將逐漸成為利益相關(guān)者最為關(guān)注的環(huán)境信息，供應(yīng)鏈廠商、普通消費者對企業(yè)產(chǎn)品和勞務(wù)的碳足跡信息的需求將直接影響企業(yè)的銷售收入。任何碳減排措施都會對企業(yè)的現(xiàn)金流量產(chǎn)生影響，但企業(yè)如果不能有效地實施碳減排措施，就要購買碳排放配額并受到監(jiān)管部門的處罰。因此，企業(yè)的碳排放量不同，企業(yè)所面臨的與碳排放有關(guān)的風(fēng)險水平也將有所不同，資本市場對企業(yè)碳排放風(fēng)險進(jìn)行定價的結(jié)果將直接影響企業(yè)的資本成本，并間接影響企業(yè)的現(xiàn)金流量�；谝陨戏治�，本文提出假設(shè)１。
假設(shè)１：企業(yè)的碳排放總量與企業(yè)價值負(fù)相關(guān)。
（二）監(jiān)管環(huán)境、碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價值
相對而言，高碳排放企業(yè)將面臨更大的減排壓力和更嚴(yán)厲的監(jiān)管環(huán)境。對于外部利益相關(guān)者來說，企業(yè)真實的碳管理績效具有不可觀察性，他們只能憑借所搜集的碳管理信息分析被投資企業(yè)可能面臨的與氣候變化相關(guān)的風(fēng)險和機遇，據(jù)此來預(yù)測被投資者未來預(yù)期的現(xiàn)金流量和評估投資對象的價值，從而決定自己預(yù)期所要求的投資報酬。從實施碳信息披露企業(yè)的角度來看：一方面，碳信息披露質(zhì)量通過作用于資金成本而直接影響企業(yè)對自身投資項目的評價標(biāo)準(zhǔn)，間接地影響企業(yè)預(yù)期的現(xiàn)金流量；另一方面，高質(zhì)量的碳信息披露可能被資本市場看做是企業(yè)將碳減排納入其長期戰(zhàn)略規(guī)劃和運營系統(tǒng)的一種“承諾”，從而形成企業(yè)的競爭優(yōu)勢。因此，本文提出以下兩個假設(shè)。
假設(shè)２：碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價值正相關(guān)。
假設(shè)３：碳排放量、碳信息披露質(zhì)量對高碳排放企業(yè)價值的影響更大。
三、研究設(shè)計
�。ㄒ唬┳兞窟x擇與模型設(shè)定
本文的被解釋變量是企業(yè)價值，由于ＣＤＰ報告發(fā)布于每年８—１０月份，資本市場對該信息的反應(yīng)預(yù)計會持續(xù)到年末，因此，本文以企業(yè)年末的公司股票總市值作為企業(yè)價值的近似值，記為ＭＫｔ。根據(jù)提出的假設(shè)，本文將碳信息披露質(zhì)量（ＣＤＬＩｔ）、企業(yè)年度碳排放總量（ＴＥＭＩＴｔ）作為解釋變量，將溫室氣體排放管制程度（ＥＰＡｔ）作為分組變量。由于碳信息披露仍屬于環(huán)境信息與社會責(zé)任信息披露的范疇，借鑒已有研究成果，本文選擇企業(yè)規(guī)模、企業(yè)當(dāng)年的盈利能力、企業(yè)年末的資產(chǎn)負(fù)債率作為控制變量，構(gòu)建如下研究模型，模型中相關(guān)變量定義見表１。
�。ㄈ┗貧w分析
模型的擬合性檢驗結(jié)果如表５所示。在表５中，調(diào)整后的Ｒ２為０?５６５，這說明本文所構(gòu)建模型的擬合優(yōu)度較好。Ｄ?Ｗ統(tǒng)計量為２?１２２，樣本量為７８②、解釋變量為５的Ｄ?Ｗ檢驗上下界分別為１?５５和１?７５（由Ｄ?Ｗ檢驗上下界表所得），由此可知自變量之間不存在自相關(guān)關(guān)系。
表６為回歸系數(shù)表，各變量的方差膨脹因子（ＶＩＦ）的值都小于１０，這表明變量之間不存在多重共線性問題。碳信息披露質(zhì)量得分（ＣＤＬＩ）的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為０。０４８，但伴隨概率為０。５２９，未通過顯著性檢驗，這說明碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價值之間的數(shù)量關(guān)系并不顯著。碳排放總量（ＴＥＭＩＴ）的回歸系數(shù)為——０。１７１，伴隨概率為０。０３２，且在５％的水平上顯著負(fù)相關(guān)，這說明企業(yè)碳排放量的增加會降低企業(yè)價值。
五、研究結(jié)論與政策建議
�。ㄒ唬┭芯拷Y(jié)論
在碳約束環(huán)境下，企業(yè)的碳排放強度決定了企業(yè)所面臨監(jiān)管風(fēng)險的大小，碳信息披露是企業(yè)與利益相關(guān)者溝通的重要橋梁。本文通過對２０１０年入選Ｓ＆Ｐ５００的８５家企業(yè)的碳排放量、碳信息披露質(zhì)量、監(jiān)管環(huán)境與企業(yè)價值的相關(guān)性進(jìn)行實證檢驗后，得出以下三個結(jié)論。
１。企業(yè)的碳排放總量與企業(yè)價值顯著負(fù)相關(guān)
企業(yè)的碳排放總量與企業(yè)價值顯著負(fù)相關(guān)，這與本文提出的假設(shè)１相吻合，表明投資者對企業(yè)的碳排量信息比較敏感，并認(rèn)為碳排放量多會使企業(yè)承擔(dān)更多的排放成本和面臨更高的管制風(fēng)險，最終可能導(dǎo)致被投資企業(yè)的企業(yè)價值下降。
２。企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的價值相關(guān)性不高
碳信息披露質(zhì)量對企業(yè)價值的影響并不顯著，這與本文的假設(shè)２相悖，導(dǎo)致這一結(jié)果的原因可能在于：第一，ＣＤＰ不屬于主流的信息披露渠道，難以引起投資者的廣泛關(guān)注。第二，ＣＤＰ調(diào)查本身存在一定的局限性，比如ＣＤＰ調(diào)查問卷處于不斷完善中，企業(yè)向ＣＤＰ的碳信息披露屬自愿性披露，ＣＤＰ信息難以實現(xiàn)從定性向定量度量的轉(zhuǎn)變，企業(yè)之間的信息不可比，等等。第三，ＣＤＬＩ本身具有一定的局限性，ＣＤＬＩ的信息來源僅為企業(yè)回答的ＣＤＰ問卷，未考慮企業(yè)通過社會責(zé)任報告、年度報告及其他渠道披露的碳信息，因此ＣＤＬＩ的評分依據(jù)本身也處于不斷完善中。
�。�。監(jiān)管環(huán)境對碳信息披露質(zhì)量、碳排放量與企業(yè)價值的相關(guān)性影響較大
雖然碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價值之間的相關(guān)性不顯著，但兩者在高碳排放企業(yè)中是負(fù)相關(guān)關(guān)系，在低碳排放企業(yè)中呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，造成這種差異的原因可能在于：高排放企業(yè)面臨的監(jiān)管風(fēng)險較大，在缺乏強制性披露規(guī)范的情況下，企業(yè)的碳信息披露越充分，對企業(yè)價值越不利。在高碳排放企業(yè)中，碳排放量與企業(yè)價值顯著負(fù)相關(guān)，且相關(guān)程度比總體樣本的要高；在低碳排放企業(yè)中，企業(yè)價值與碳排放量呈正相關(guān)關(guān)系，但不顯著。
�。ǘ┱呓ㄗh
國際上的碳管理趨勢正透過國際產(chǎn)銷供應(yīng)鏈，由國家、區(qū)域?qū)蛹墧U展至企業(yè)層級，以公開披露排污信息為手段的管制是污染排放管制的第三次浪潮［１６］。(325224.com)基于所得研究結(jié)論，本文提出如下政策建議。
�。�。制定標(biāo)準(zhǔn)的碳信息披露規(guī)范并將其寫入主流報告
我國現(xiàn)有的碳排放考核指標(biāo)僅適用于鋼鐵行業(yè)，不具有普遍的適用性。因此，應(yīng)當(dāng)借鑒國際上已有的碳信息披露報告中的評價指標(biāo)，結(jié)合我國的具體國情，制定一個適用于我國上市公司的碳信息披露框架，并將其作為企業(yè)年報的一部分納入財務(wù)報表附注中，這可以幫助企業(yè)按照投資者及政府的需求來披露碳信息，從而避免公司自主制定碳信息披露內(nèi)容成本過高且針對性不強的弊端。同時，與年報相結(jié)合的披露方式便于投資者及政府部門進(jìn)行碳信息的搜集，可以避免非傳統(tǒng)信息披露方式對企業(yè)碳信息披露信號傳遞效果的削弱。
�。�。制定和實施全面的碳信息強制披露政策
目前，我國的企業(yè)碳信息披露政策只針對進(jìn)行碳排放權(quán)交易的企業(yè)，這些企業(yè)按規(guī)定每年要向主管機構(gòu)披露其當(dāng)年的碳排放量。然而，碳排放權(quán)交易機制一旦試用成功將推廣至全國，碳信息是企業(yè)進(jìn)行碳排放權(quán)交易的基礎(chǔ)，也是投資者進(jìn)行投資評價的依據(jù)，因此國家應(yīng)當(dāng)制定企業(yè)碳信息的強制披露政策并將其使用范圍擴大到全部上市公司。這項強制性披露政策一旦實施，企業(yè)將會關(guān)注自身碳排放量對企業(yè)信譽的影響，從而會更加注重對低碳排放或無碳項目的投資，這樣可以從源頭上遏制我國碳排放持續(xù)增長的發(fā)展態(tài)勢［１７］，同時也將為推廣碳排放權(quán)交易機制打下良好基礎(chǔ)，為我國碳排放權(quán)的定價提供一定的數(shù)據(jù)參考。
【碳排放量、碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價值】相關(guān)文章：
關(guān)于分部信息披露的探討08-07
從碳悖論到碳倫理：關(guān)系與反思08-26
淺談環(huán)境信息的披露與鑒證08-07
信用社信息披露制度08-12
低碳征文：讓我們低碳生活08-20
論上市公司信息披露監(jiān)管08-18
碳族元素08-17
《碳的幾種單質(zhì)》08-17