- 相關(guān)推薦
司法何時(shí)權(quán)威——對(duì)程序公正價(jià)值的再思考/陳柯劍
司法何時(shí)權(quán)威
——對(duì)程序公正價(jià)值的再思考
陳柯劍
一 時(shí)代呼喚司法權(quán)威
1999年3月15日，九屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過(guò)了憲法修正案，將依法治國(guó)的基本方略載入憲法，“法治” 第一次有了憲法上的意義。依法治國(guó)這一基本治國(guó)方略的提出，標(biāo)志著我國(guó)將步入法治時(shí)代。法治時(shí)代不僅是突出司法公正的時(shí)代，也是突出司法權(quán)威的時(shí)代。
人治需要個(gè)人權(quán)威，法治則強(qiáng)調(diào)法律至上，而司法是法律正義的最終守護(hù)神，法律的至高無(wú)上是通過(guò)司法權(quán)威來(lái)體現(xiàn)的。沒(méi)有司法權(quán)威，法律至上將是一句空話(huà)；沒(méi)有司法權(quán)威，國(guó)家法制的統(tǒng)一也將遙遙無(wú)期；沒(méi)有司法權(quán)威，法院的生效裁判將因?yàn)橛新男袟l件的債務(wù)人拒絕履行而失去意義；沒(méi)有司法權(quán)威，司法裁判將弱化其平亭曲直定紛止?fàn)幍墓π�。因而法治時(shí)代也應(yīng)該是突出司法權(quán)威的時(shí)代。
法治社會(huì)是一個(gè)尊重、保障權(quán)利的社會(huì)，法治進(jìn)程就是整個(gè)社會(huì)權(quán)利意識(shí)不斷喚醒、權(quán)利不斷主張并得以保障的過(guò)程，因而在當(dāng)代中國(guó)法治化進(jìn)程中，法院的司法活動(dòng)必將受到社會(huì)越來(lái)越多的關(guān)注。每天打開(kāi)電視，翻開(kāi)報(bào)紙，登陸網(wǎng)絡(luò)，幾乎都有有關(guān)法院司法活動(dòng)的報(bào)道，無(wú)論是誰(shuí)都能感受到社會(huì)這股關(guān)注司法的熱流在涌動(dòng)。在社會(huì)空前關(guān)注之下，當(dāng)前普遍困擾法院的“執(zhí)行難”除了反映法院的實(shí)際困境之外，實(shí)際上又向社會(huì)傳遞了這樣一個(gè)信息：守好你們的權(quán)利，否則司法保護(hù)不了你們。這無(wú)疑又將加劇動(dòng)搖社會(huì)對(duì)司法的信心。伯爾曼說(shuō)過(guò)：法律只有被信仰，才能得到切實(shí)地遵守。因而權(quán)利時(shí)代也應(yīng)該是突出司法權(quán)威的時(shí)代。
在流入我國(guó)的歐美司法文獻(xiàn)中，難得見(jiàn)到論證司法權(quán)威方面的文章，撇開(kāi)筆者的孤陋寡聞，可能在“藐視法庭罪”根深蒂固于國(guó)民內(nèi)心深處的國(guó)度，獨(dú)立的終審權(quán)即意味著司法權(quán)威。德國(guó)大法官傅德曾說(shuō)：在德國(guó)，通常沒(méi)有人去談?wù)摲ü侏?dú)立性問(wèn)題，它是不言而喻的，屬于社會(huì)意識(shí)。[i]美國(guó)《司法行為守則》中提到：“獨(dú)立的、受尊重的司法機(jī)構(gòu)是我們的社會(huì)中正義所必需的”。我們更熟悉的則是一位美國(guó)聯(lián)邦法院大法官所說(shuō)的：我們享有終審權(quán)并非是由于我們的判決總是正確的，正好相反，我們的判決被認(rèn)為是正確的就是因?yàn)槲覀兿碛薪K審權(quán)。
世界經(jīng)濟(jì)的一體化潮流沖擊著我們傳統(tǒng)的司法理念，中國(guó)加入WTO后更迫使人民法院必須面向世界，加快司法改革步伐，盡快樹(shù)立司法權(quán)威，與國(guó)際司法制度接軌。當(dāng)中國(guó)加入WTO后，必將有越來(lái)越多熏陶在西方法治文化中的外國(guó)商人、企業(yè)來(lái)到中國(guó)從事經(jīng)貿(mào)活動(dòng)，在他們看來(lái)，如果有超司法的因素在左右他們的訴訟、如果案件可以“翻燒餅”式的反復(fù)再審，如果債務(wù)人既不破產(chǎn)也不履行終審裁判確定的法律義務(wù)，那么，通過(guò)訴訟解決紛爭(zhēng)將不是最好的選擇。我們?cè)跒橥馍虅?chuàng)造良好的投資環(huán)境時(shí)，不該忘卻健全相應(yīng)的法律和司法制度。正如一些外商坦誠(chéng)所言：“我們看中的不僅僅是中國(guó)對(duì)外商的各項(xiàng)優(yōu)惠政策，我們更看重中國(guó)的法律法規(guī)是否完善、知識(shí)產(chǎn)權(quán)能否得到保護(hù)”。[ii]而要消除外商這種顧慮，必須樹(shù)立法院的司法權(quán)威。
我們不能局限于刑事審判擁有“生殺予奪”大權(quán)來(lái)理解法院的司法權(quán)威，司法權(quán)威是法院的，這是一種司法理念，司法權(quán)威是全社會(huì)的，這是一種法治理念。司法權(quán)威，簡(jiǎn)言之，即司法機(jī)關(guān)享有司法終審權(quán)，包括司法活動(dòng)被信仰、裁判結(jié)果被尊重。有學(xué)者概括為司法至上、司法至尊、司法至信。[iii]具體含義有：司法方式具有優(yōu)勢(shì)地位，非司法的糾紛解決方式都不能與之沖突、抵觸，一旦沖突，前者可以司法救濟(jì)方式予以糾正；司法方式具有排他性，當(dāng)事人一旦選擇了司法方式并據(jù)此產(chǎn)生處理結(jié)果，即不能再選擇其他方式，甚至在處理過(guò)程中也不能輕易單方面作出放棄并選擇其他方式之有效決定；[iv]司法解決的終局性，司法程序的結(jié)束即意味著沖突將不再得到國(guó)家公權(quán)的處理；司法解決的穩(wěn)定性（推定公正性），司法裁判一旦作出，即具有推定公正的效力，對(duì)于原審、二審的司法裁判，在終審、再審時(shí)也應(yīng)當(dāng)設(shè)定它是公正的；司法裁判的擴(kuò)張力，終局裁判不僅對(duì)當(dāng)事人有約束力，甚至相應(yīng)的其他部門(mén)或個(gè)人都產(chǎn)生協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)，并且，終局裁判確認(rèn)的事實(shí)是預(yù)決的事實(shí)；行政審判權(quán)，行政機(jī)關(guān)的具體行政行為應(yīng)相對(duì)人的請(qǐng)求受司法審查;司法獨(dú)立。
二 當(dāng)前司法權(quán)威面臨的尷尬
法院司法權(quán)威的樹(shù)立除了需要法院體制的改革和社會(huì)各界的支持外，[v]最主要還得依靠法院自身的公正審判來(lái)實(shí)現(xiàn)，通過(guò)司法公正進(jìn)而達(dá)到司法權(quán)威，因?yàn)橹挥泄牟门胁趴赡鼙簧鐣?huì)公眾所信賴(lài)和認(rèn)可，如此裁判才可能順利或較少阻力地得到履行。
新的歷史時(shí)期，人民法院加快了司法改革的步伐，最高人民法院適時(shí)地推出了《人民法院五年改革綱要》。全國(guó)各級(jí)法院在這一綱領(lǐng)性文件的指導(dǎo)下，緊緊圍繞司法公正這條主線，轟轟烈烈地將法院司法改革往縱深推進(jìn)：大力推行公開(kāi)審判制度，改革傳統(tǒng)裁判文書(shū)寫(xiě)作模式，增強(qiáng)裁判的透明度；推行立審、審執(zhí)、審監(jiān)分立，建立審判流程管理制度，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制；各級(jí)法院加大了培訓(xùn)力度，法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)得到了普遍提高；普遍推行競(jìng)爭(zhēng)上崗、雙向選擇，在法官隊(duì)伍中建立了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；理順合議庭和審判委員會(huì)的關(guān)系，做好了“還權(quán)”工作；部分法院還開(kāi)展了審判長(zhǎng)、獨(dú)任審判員選任制，逐漸地使審判權(quán)向少數(shù)精英法官集中；開(kāi)展集中教育整頓，下大力氣清除司法人員腐敗，保證審判隊(duì)伍的純潔。各級(jí)法院所做的這一切努力，也換來(lái)了豐碩的改革成果。以筆者所在的法院為例，通過(guò)兩年多的改革實(shí)踐，法官公正司法的理念進(jìn)一步得以強(qiáng)化，法院的司法活動(dòng)一定程度上也得到了社會(huì)認(rèn)同，出現(xiàn)了“原被告雙雙向法院送錦旗表示對(duì)公正裁判的滿(mǎn)意，被告人帶著錦旗領(lǐng)有罪判決，法國(guó)索尼克公司老總專(zhuān)程飛渡重洋只為表達(dá)對(duì)中國(guó)西部法院公正司法的敬意”等以前沒(méi)有過(guò)的新鮮事。應(yīng)該說(shuō)，這只是全國(guó)法院改革成果的一個(gè)縮影。
法院司法改革取得了階段性的成果，司法公正理念得到了相當(dāng)?shù)膹?qiáng)化，這的確讓人振奮。但現(xiàn)實(shí)的司法環(huán)境仍然相當(dāng)惡劣，最突出地表現(xiàn)在法院執(zhí)行活動(dòng)仍然艱難，在中央支持法院執(zhí)行攻堅(jiān)的11號(hào)文件下發(fā)全國(guó)后，地方保護(hù)主義和部門(mén)保護(hù)主義已經(jīng)變換了手法對(duì)抗執(zhí)行，暴力抗法事件仍頻頻發(fā)生，執(zhí)行干警屢遭圍攻、謾罵、毆打、拘禁。我們經(jīng)常看到這樣鮮活的報(bào)道，法官在執(zhí)行活動(dòng)中獻(xiàn)出了寶貴的生命。面對(duì)當(dāng)事人拒不履行生效裁判的堅(jiān)強(qiáng)，法院也幾乎窮盡了立法賦予的執(zhí)行手段，不少法院不斷探索出諸如“懸賞舉報(bào)”、在報(bào)紙上、互聯(lián)網(wǎng)上公布拒不履行法律義務(wù)的債務(wù)人名單等新的執(zhí)行舉措并大舉推廣。行政審判中，縣長(zhǎng)、市長(zhǎng)難得“親自”出庭應(yīng)訴，或者指派一名法制辦（局）官員，或者干脆就拒絕參與訴訟。有時(shí)我們還看到，法院終審裁判作出后，新聞媒體又根據(jù)他們“查明”或推定的事實(shí)作出 “民間裁判”挑戰(zhàn)司法終審權(quán)。等等這些都說(shuō)明，司法權(quán)威還遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到其應(yīng)有的高度，我們所期待的“司法權(quán)威因司法公正的強(qiáng)化而有所好轉(zhuǎn)”的局面也還沒(méi)有出現(xiàn)。[vi]這不能不讓人擔(dān)憂(yōu)，也不能不讓人進(jìn)一步思
索。
三 司法權(quán)威根本上來(lái)源于程序公正
即使出現(xiàn)如此局面，筆者對(duì)“堅(jiān)持司法公正進(jìn)而達(dá)到司法權(quán)威”并沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)懷疑，相反還堅(jiān)信堅(jiān)持司法公正是通向司法權(quán)威的必由之路。我們不能離開(kāi)司法公正談司法權(quán)威，沒(méi)有公正作基礎(chǔ)的權(quán)威是專(zhuān)制的權(quán)威，也必將是短暫的權(quán)威，而當(dāng)前司法權(quán)威出現(xiàn)的尷尬，促使我們重新審視司法公正的含義。司法公正不僅是指實(shí)體處理結(jié)果公正，還包括審判程序公正，實(shí)體公正和程序公正是完全獨(dú)立不能相互替代的兩個(gè)方面，它們各有其價(jià)值，實(shí)體不公使當(dāng)事人之間的利益失衡，程序不公不僅可能導(dǎo)致實(shí)體不公，而且必將使當(dāng)事人對(duì)法官作出的裁判產(chǎn)生懷疑，從而加劇被裁判者與裁判者的矛盾。曾經(jīng)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，我們忽視了程序公正，據(jù)15個(gè)高級(jí)人民法院的統(tǒng)計(jì)，1998年上半年共查出裁判有錯(cuò)誤的案件10340件，其中屬于超審限、違反管轄規(guī)定等程序性錯(cuò)誤的，占84%左右，實(shí)體錯(cuò)誤僅占16%。[vii]這幾年的情況如何，筆者沒(méi)有相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但從有關(guān)對(duì)程序公正價(jià)值有失偏頗的理解上看，程序公正問(wèn)題仍然不容樂(lè)觀。
程序公正本來(lái)有它獨(dú)立于實(shí)體公正的價(jià)值，但長(zhǎng)期被人忽視。直到現(xiàn)在，在審判實(shí)踐中把程序公正的價(jià)值簡(jiǎn)單理解為“程序公正是實(shí)體公正的保障”依然相當(dāng)頑強(qiáng)，[viii]這種觀點(diǎn)實(shí)際上是“程序法依附于實(shí)體法”、“程序工具主義”的翻版。而當(dāng)前我國(guó)司法實(shí)務(wù)界的這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)位，絕對(duì)無(wú)力扭轉(zhuǎn)我國(guó)目前司法權(quán)威已陷入的尷尬局面。
程序公正的獨(dú)立價(jià)值是由它自身的特點(diǎn)決定的：
1．程序公正是看得見(jiàn)的公正。
英國(guó)有句古老的法律格言：“正義不但要伸張，而且必須眼見(jiàn)著被伸張”。還有一個(gè)西方法官提出：我希望能夠有效、有序地主持庭審，使其不但成為一個(gè)能夠作出公正判決的法庭，同時(shí)也能讓所有出庭的人感受到客觀和公正。這些表述與我們當(dāng)前提出的“以公開(kāi)促公正”大體是一致的，都強(qiáng)調(diào)了司法程序公開(kāi)的重要性。通過(guò)公開(kāi)，當(dāng)事人（甚至全社會(huì)）可以看見(jiàn)在訴訟過(guò)程中法官是否嚴(yán)格遵守程序法的規(guī)定，是否不偏不倚保持中立，是否平等地重視雙方當(dāng)事人的主張、舉證、質(zhì)證、辯論，裁判的形成是否完全是受當(dāng)事人上述努力的影響而非法外勢(shì)力干預(yù)的結(jié)果，這些內(nèi)容實(shí)際上就是程序是否公正的標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)是客觀的，并且能被當(dāng)事人感受到。
獲得勝訴和獲得公正對(duì)待是當(dāng)事人的雙重愿望，二者是完全獨(dú)立的，當(dāng)事人一方面都希望法官作出公正的而又合其自身利益的實(shí)體裁判，同時(shí)也希望獲得平等參與、平等影響裁判結(jié)果的機(jī)會(huì)�；诖朔N程序價(jià)值的理性認(rèn)識(shí)，為了爭(zhēng)取裁判過(guò)程的更大透明，甚至還有學(xué)者建議將法律推理、法官自由裁量權(quán)的行使過(guò)程及合議庭歧義法官的意見(jiàn)在裁判文書(shū)中載明。[ix]這樣做，更利于使法庭成為勝者堂堂正正、敗者明明白白的訴訟場(chǎng)所，更利于勝負(fù)雙方對(duì)法官客觀、公正、平等的裁判有更多的理解和信賴(lài)，從而達(dá)到息訴服判的效果。以前我們片面強(qiáng)調(diào)實(shí)體公正，輕視程序公正，就是因?yàn)楹鲆暳水?dāng)事人在追求實(shí)體公正過(guò)程中所作的努力和艱辛，仿佛公正的結(jié)果是法官給予的，而不是當(dāng)事人爭(zhēng)取的，事實(shí)證明，法官武斷給予的“公正”當(dāng)事人并不領(lǐng)情，當(dāng)前大量的上訴、申請(qǐng)?jiān)賹彴讣詈笤谏霞?jí)法院或是社會(huì)看來(lái)原審判決結(jié)果是公正的占了相當(dāng)比例即為明證�，F(xiàn)在是該歸位的時(shí)候了，否則，當(dāng)事人將通過(guò)不斷的上訴、申請(qǐng)?jiān)賹弫?lái)請(qǐng)求上級(jí)法院對(duì)他在訴訟中所作的努力給予更充分的關(guān)注，以期求得更滿(mǎn)意的訴訟效果。現(xiàn)在的部分法官似乎忽視了當(dāng)事人這種權(quán)利的蘇醒，轉(zhuǎn)而抱怨現(xiàn)在當(dāng)事人的息訴服判工作難做，卻忘了檢討其審判過(guò)程程序是否公正。當(dāng)前居高不下的上訴、申請(qǐng)?jiān)賹彾詈笥值玫骄S持的案件很大一部分就是原審裁判“重實(shí)體輕程序”造成的，而這樣的上訴申訴顯然不能一概歸責(zé)于當(dāng)事人的無(wú)知和多事。這種結(jié)果的反復(fù)出現(xiàn)必然反復(fù)動(dòng)搖我們本不牢固的司法權(quán)威。
在程序公正的前提下，法官實(shí)體裁判有失公正的可能性依然存在，但這種情況下出現(xiàn)的實(shí)體不公倒應(yīng)該得到更多的理解和寬容。博登海默說(shuō)：正義具有著一張普洛透斯似的臉，變幻無(wú)常，隨時(shí)可呈不同形狀，并具有極不相同的面貌。[x]這說(shuō)明實(shí)體公正本身就是一種相對(duì)的公正，對(duì)同一法律現(xiàn)象，由于人的認(rèn)知和價(jià)值取向差異，不同的個(gè)體站在不同的角度，在法律允許的范圍內(nèi)可能都有不同的評(píng)判，即使是資深法官或法學(xué)家內(nèi)部同樣也會(huì)存在分歧，而在不同的時(shí)間、空間作出評(píng)價(jià)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)可能又會(huì)發(fā)生變化。更何況，法院查明的事實(shí)都是證據(jù)堆砌起來(lái)的事實(shí)，還已成歷史的客觀事實(shí)本來(lái)面目本是一種理想，而由人收集的證據(jù)必然帶有主觀因素，法官對(duì)證據(jù)的分析過(guò)程就是一個(gè)對(duì)證據(jù)進(jìn)行篩選、證明力排序的過(guò)程，除了一些原則性的規(guī)定外，法官對(duì)證據(jù)的分析和事實(shí)的歸納更多依靠庭審感受，這方面能力的高低與法學(xué)知識(shí)的多寡并不必然成正比。因而，在程序公正的情況下，除非法官適用法律明顯錯(cuò)誤、據(jù)以裁判的證據(jù)是虛假或失效的，監(jiān)督者一般不宜主動(dòng)糾正，否則從理論上講，這種糾正可能又會(huì)被更具慧眼的監(jiān)督者糾正，“翻燒餅”式的再審將永無(wú)止期。竊以為，盡量給這樣的裁判予以穩(wěn)定，才是我們維護(hù)司法權(quán)威的一種積極作為。
程序公正具有客觀性，實(shí)體公正具有相對(duì)性，因而程序公正具有更易于評(píng)價(jià)的優(yōu)點(diǎn)。但我國(guó)現(xiàn)行的程序立法評(píng)價(jià)裁判是否公正，仍然是以實(shí)體是否公正為主要標(biāo)準(zhǔn)，程序是否公正僅供參考，具體表現(xiàn)為現(xiàn)行民事訴訟法和行政訴訟法都有相似的把“原審法院違反法定程序可能影響案件正確判決”作為二審發(fā)回重審和再審立案的條件。如果違反程序還沒(méi)有達(dá)到“可能”影響實(shí)體公正的程度，現(xiàn)行法律承認(rèn)它是公正的，也就是說(shuō)，人人可見(jiàn)的程序不公，法律卻視而不見(jiàn)，可見(jiàn)立法機(jī)關(guān)在立法當(dāng)時(shí)也深受“重實(shí)體輕程序”思想影響。因而，現(xiàn)行程序法修改的當(dāng)務(wù)之急是要正視程序公正的價(jià)值并突出程序公正的地位，加大對(duì)程序不公的懲戒，明確程序不公就是錯(cuò)。
2．程序公正也是一種民主且重視人權(quán)保障的公正。
在訴訟中，讓當(dāng)事人充分參與是非常必要的。美國(guó)“尊嚴(yán)價(jià)值理論”創(chuàng)立者杰里·馬修曾以選舉程序舉例作了說(shuō)明，他認(rèn)為，一個(gè)人在選舉過(guò)程中被排除在外，往往會(huì)使他作為公民的自我形象受到損害，并由此產(chǎn)生不公正的感覺(jué)�？磥�(lái)，人們參加選舉實(shí)際上是在行使參與政治決策過(guò)程的權(quán)利，不論選舉結(jié)果如何，這種參與本身都是有價(jià)值的。[xi]更何況在訴訟中，那些利益或權(quán)利可能會(huì)受到裁判或訴訟結(jié)局直接影響的人，應(yīng)當(dāng)有充分的機(jī)會(huì)富有意義地參與訴訟的過(guò)程，并對(duì)裁判結(jié)果的形成發(fā)揮其有效的影響和作用。還有學(xué)者認(rèn)為充分參與“可以使糾紛當(dāng)事人通過(guò)充分發(fā)言將情緒與意見(jiàn)在法律允可范圍與方式方面予以發(fā)泄”。[xii]這種民主體現(xiàn)在訴訟中，就是要限制司法權(quán)的恣意和專(zhuān)橫，充分地保障當(dāng)事人行使辯論權(quán)利，法官不能為所欲為地限制甚至剝奪當(dāng)事人的辯論權(quán)，那些以為查清了事實(shí)就簡(jiǎn)化甚至取消辯論環(huán)節(jié)的作法都是不足取的，盡管這可能延長(zhǎng)了庭審時(shí)間而影響了效率。
隨著時(shí)代的進(jìn)步，人權(quán)價(jià)值越來(lái)越受到重視，封建傳統(tǒng)式的為查明事實(shí)真相采用一切盡可能的手段收集證據(jù)的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了，程序的和平性和人道性在現(xiàn)代法中體現(xiàn)得越來(lái)越充分。程序公正，除了強(qiáng)調(diào)訴訟原則和程序科學(xué)、有序及
嚴(yán)謹(jǐn)以外，還強(qiáng)調(diào)最大限度地保障訴訟參與人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利；而實(shí)體真實(shí)，則更側(cè)重于通過(guò)一定的程序，最大限度地保障盡快查明案情，保護(hù)國(guó)家、集體和公民的利益，即控制犯罪。我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法中規(guī)定的無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)、禁止刑訊逼供、禁止侮辱人格或有傷風(fēng)化的偵查實(shí)驗(yàn)等規(guī)定絕對(duì)無(wú)益于“查明事實(shí)、分清是非、追究責(zé)任”，但為了保證基本人權(quán)，設(shè)置這樣一些程序規(guī)定并嚴(yán)格遵守，犧牲一定的實(shí)體真實(shí)是必須的，相信也為人權(quán)價(jià)值蘇醒的社會(huì)所理解和支持。
3．在特定條件下無(wú)法做到實(shí)體公正，程序公正就是司法公正的全部?jī)?nèi)容。
法院難免會(huì)遇到事實(shí)無(wú)法查清的案件，沒(méi)有案件基本事實(shí)，則無(wú)法適用實(shí)體法，當(dāng)然就無(wú)法實(shí)現(xiàn)實(shí)體意義上的公正。但法院定紛止?fàn)幍穆毮苡忠蠓ㄔ翰荒芫芙^裁判，因而在“重實(shí)體輕程序”的年代，法院為追求客觀真實(shí)不遺余力地利用職權(quán)積極主動(dòng)地調(diào)查取證，以至于在人看來(lái)，法官更象是一方當(dāng)事人的律師，法官在贏得一方當(dāng)事人“父母官”美譽(yù)的同時(shí)也遭到了另一當(dāng)事人的唾罵，法官在沒(méi)有平等對(duì)待當(dāng)事人基礎(chǔ)上作出的裁判自然難稱(chēng)公正�，F(xiàn)在我們對(duì)法官的中立性地位有了更新的認(rèn)識(shí)，而法官最好的中立方式就是消極。最高法院于1998年出臺(tái)的《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》對(duì)法院依職權(quán)調(diào)查取證的范圍作了更嚴(yán)格的規(guī)定，現(xiàn)在正醞釀中的證據(jù)立法也將進(jìn)一步加大這方面的限制，從而在法律上讓法官坐到該坐的中立位置上來(lái)。顯而易見(jiàn)，在案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯臅r(shí)候，實(shí)體意義上的敗訴責(zé)任早已分配給了負(fù)有舉證責(zé)任的一方，這時(shí)，法官只要依法在當(dāng)事人之間正確地分配了舉證責(zé)任，保證程序公正，他就做到了依法公正裁判，盡管他還沒(méi)有查清客觀真實(shí)，沒(méi)有做到實(shí)體公正，但誰(shuí)又能說(shuō)法官裁判不公呢？
程序公正這種看得見(jiàn)的公正、這種民主且重視人權(quán)保障的公正、這種直接意味著裁判公正的公正，它難道還僅起保障實(shí)體公正的作用嗎？當(dāng)然不。如前所述，它的獨(dú)立價(jià)值已經(jīng)凸現(xiàn)，程序公正使當(dāng)事人感覺(jué)在被充分尊重的訴訟氛圍中“得到了他所應(yīng)得”，法官裁判的過(guò)程就是當(dāng)事人感受民主、客觀、公平、公正的過(guò)程。這樣的裁判才容易被民眾所接受，這樣的裁判才可能做到法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一。假以時(shí)日，民眾對(duì)司法的崇尚和敬仰將慢慢復(fù)蘇，司法權(quán)威將會(huì)有源頭上的保障。因而，筆者認(rèn)為，程序公正獨(dú)立且首要的價(jià)值就是在于樹(shù)立司法權(quán)威，保障實(shí)體公正只是它的附隨價(jià)值罷了,正如在開(kāi)采石油的同時(shí)，也會(huì)采得天然氣。
筆者在此并不是刻意強(qiáng)調(diào)程序公正比實(shí)體公正更重要，事實(shí)上，實(shí)體公正和程序公正都有其獨(dú)立的價(jià)值，二者的關(guān)系“就如動(dòng)物的外形和血肉的聯(lián)系一樣”，不能厚此薄彼，何況程序公正還對(duì)實(shí)體公正具有保障作用。但鑒于目前學(xué)者們對(duì)實(shí)體公正價(jià)值的論述也夠充分，在此不再贅述。
筆者堅(jiān)信，如果我們正視程序公正的價(jià)值，并將程序公正貫穿訴訟始終，那么，法院司法權(quán)威的樹(shù)立將不再遙遠(yuǎn)。
（作者單位：四川省瀘州市中級(jí)人民法院）
郵政編碼：646000
電話(huà)：（0830）3111923
--------------------------------------------------------------------------------
注釋?zhuān)?br />
[i] 轉(zhuǎn)引自左衛(wèi)民 周長(zhǎng)軍：《刑事訴訟的理念》，法律出版社1999年版，第212頁(yè)。
[ii] 韓國(guó)三星集團(tuán)中國(guó)總部副總裁鄭溶所言，參見(jiàn)《洋老板看中國(guó)》，（馮立東 王永前）《半月談》1997年第17期，第21頁(yè)。
[iii] 龔德培：《通過(guò)正當(dāng)程序?qū)崿F(xiàn)司法權(quán)威》，載《人民法院報(bào)》2001年6月24日。
[iv] 左衛(wèi)民：《法院制度功能之比較研究》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第1期，第40頁(yè)。
[v] 時(shí)下，法官的職業(yè)特點(diǎn)已被更多的人發(fā)掘和重視，相應(yīng)地，現(xiàn)行法官的管理模式也得到了更多的質(zhì)疑。的確，法院承襲的行政化管理模式可能會(huì)培養(yǎng)更多全心全意為人民服務(wù)的好干部，但卻未必能塑造更多的維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一和權(quán)威好法官。因而，為盡快樹(shù)立司法權(quán)威進(jìn)而達(dá)到國(guó)家法制的統(tǒng)一和權(quán)威，體現(xiàn)司法獨(dú)立的司法體制改革也迫在眉睫�；蛟S，司法權(quán)威還應(yīng)當(dāng)?shù)玫缴鐣?huì)的關(guān)愛(ài)。在社會(huì)輿論監(jiān)督中，能量最大者當(dāng)數(shù)新聞媒體，新聞媒體依托其強(qiáng)大的硬件支持（新聞機(jī)構(gòu)無(wú)疑是高新信息技術(shù)發(fā)展成果運(yùn)用最充分的領(lǐng)域之一）和軟件優(yōu)勢(shì)（高素質(zhì)的記者以其特有的敏銳捕捉社會(huì)熱點(diǎn)，間或還有法學(xué)專(zhuān)家的點(diǎn)評(píng)），更是充分地發(fā)揮了新聞?shì)浾摫O(jiān)督反映快、影響大、震動(dòng)大的特點(diǎn)。但也正因?yàn)榇耍侣劽襟w一些諸如“司法腐敗”、“法律白條”、“荒唐判決”等不適當(dāng)?shù)拇朕o又極大地挫傷了民眾本就脆弱的法治文化心理，這樣不經(jīng)意的宣傳又使法院的司法權(quán)威遭受重創(chuàng)。
[vi] 包括《人民法院五年改革綱要》在內(nèi)的司法文獻(xiàn)均沒(méi)有把樹(shù)立司法權(quán)威作為改革目標(biāo)，或許在目前整個(gè)社會(huì)這種法文化背景下，旗幟鮮明地呼吁司法權(quán)威是不合時(shí)宜的，但從 “確保司法公正維護(hù)司法權(quán)威”的吶喊聲中，我們已經(jīng)聽(tīng)到了對(duì)司法權(quán)威的向往。
[vii] 肖揚(yáng)：《鞏固發(fā)展教育整頓成果 進(jìn)一步加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè) 全力維護(hù)司法公正》，《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》1998年第3期，第79頁(yè)。
[viii] 當(dāng)前談及程序公正言必“保障”作用的論述頗多，類(lèi)似還有更隱蔽的表述：“司法公正就是程序保障下的實(shí)體公正”，這種偏正式的表述依然掩蓋不了“實(shí)體為正程序?yàn)槠钡乃枷搿?br />
[ix] 張騏：《通過(guò)法律推理實(shí)現(xiàn)司法公正——司法改革的又一條思路》，載《法學(xué)研究》1999年第5期，第26頁(yè)。龔成：《改革民事判決書(shū)制作模式的思考》，載《法律適用》2000年第2期，第20頁(yè)�！睹袷略V訟法的修改應(yīng)提上日程——紀(jì)念民事訴訟法頒行10周年學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》（記者郭士輝），《人民法院報(bào)》2001年4月18日。
[x] [美]E·博登海默：《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》，鄧正來(lái)等譯，華夏出版社1987年版，第238頁(yè)。
[xi] 陳瑞華：《程序正義的理論基礎(chǔ)—評(píng)馬修的“尊嚴(yán)價(jià)值理論”》，載《中國(guó)法學(xué)》2000年第3期，第146頁(yè)。
[xii] 左衛(wèi)民：《法院制度現(xiàn)代化論綱》（下），載《人民法院報(bào)》2001年5月19日。
【司法何時(shí)權(quán)威——對(duì)程序公正價(jià)值的再思考/陳柯劍】相關(guān)文章：
司法何時(shí)權(quán)威——對(duì)程序公正價(jià)值的再思考08-12
關(guān)于程序公正的探討08-12
期待司法的力量 渴望司法的權(quán)威－－再評(píng)喬占祥狀告鐵道部案08-12
執(zhí)行程序公正之我見(jiàn)08-12
新聞自由與司法公正08-12
司法公正和異地判案08-12
法律推理與司法公正探析08-17