- 相關(guān)推薦
信用危機(jī)的博弈分析
信用危機(jī)的博弈分析【摘 要】近年來我國頻繁披露出證券投資基金經(jīng)理人的相關(guān)丑聞，引發(fā)了基金經(jīng)理人的信用危機(jī)，這一現(xiàn)象不僅引起了廣大基民對基金經(jīng)理人的信任危機(jī)，更是引起了全社會的廣泛關(guān)注。本文試圖運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的博弈論的分析工具對基金經(jīng)理人的失信行為進(jìn)行分析，為尋求解決對策提供合理的理論基礎(chǔ)和可行方案。
【關(guān)鍵詞】證券投資 基金經(jīng)理人 信用危機(jī) 博弈分析
證券投資基金在促進(jìn)資本形成、穩(wěn)定金融市場、推動產(chǎn)業(yè)成長、提高資源配置效率等方面發(fā)揮著巨大作用。目前我國正在努力學(xué)習(xí)國外的成功運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，積極推動證券投資基金的發(fā)展。然而由于我國起步晚，發(fā)展快，所以在制度建設(shè)方面欠完善，證券投資基金經(jīng)理們作為基金管理的舵手，手握巨額資金，追求自身效用最大化，于是出現(xiàn)了一系列基金經(jīng)理人的信用危機(jī)事件，引起了社會的廣泛關(guān)注。為了我國證券投資基金業(yè)的健康發(fā)展，穩(wěn)定基金投資者信心，妥善解決好這類問題顯得尤為重要。
一、基金經(jīng)理人信用危機(jī)的具體表現(xiàn)
隨著我國證券投資基金規(guī)模的不斷擴(kuò)大，相應(yīng)的基金制度法規(guī)落后于市場的迅猛發(fā)展。導(dǎo)致了證券投資基金經(jīng)理人的各種違法違規(guī)現(xiàn)象屢屢發(fā)生：2006年10月，前華安基金管理公司總經(jīng)理韓方河涉嫌利益輸送被有關(guān)部門“帶走”,被判處有期徒刑18年。2007年5月，上投摩根基金經(jīng)理唐建因私建“老鼠倉”非法謀利150萬元，被處以沒收全部非法所得、終身禁入基金管理市場。繼唐建“老鼠倉”事件不久，公眾最信任的南方基金經(jīng)理王黎敏，同樣是使用了直系親屬的股票賬戶買賣股票，私建“老鼠倉”獲利百萬余元，被證監(jiān)會處以150萬元罰款并終身市場禁入。2008年是老鼠年，但如果歷數(shù)近期曝光的老鼠案，讓公眾窺出A股基金業(yè)的老鼠非但沒有減少，反而呈暴發(fā)性增長趨勢。
證券投資基金經(jīng)理人不斷曝光的違法違規(guī)丑聞引起了業(yè)界的廣泛關(guān)注，造成了基金經(jīng)理人的信用危機(jī)。證券投資基金經(jīng)理人的信用危機(jī)現(xiàn)象擾亂了證券市場的交易秩序和資源配置功能，使證券投資基金不僅沒有起到穩(wěn)定證券證券市場股市大盤的作用，反而影響了證券投資基金的有效運(yùn)行和正常發(fā)展，對市場經(jīng)濟(jì)造成極大的危害。
二、基金經(jīng)理人失信行為的博弈分析
�。ㄒ唬┠Ｐ偷慕�
假設(shè)條件：1.模型中甲為基金經(jīng)理人，乙為基金投資人。2.局中人都是理性的追求收益最大化（假設(shè)收益G3>G4>G1>G2），據(jù)此，得到一個(gè)靜態(tài)博弈模型，見下表：
該模型展示了兩種不同的情形：情形一：開始甲乙分別選擇守信和信任，此是雙方都得到G1的收益。此情形將一直延續(xù)到一方改變初衷。此時(shí)不守信（不信任）方得到G3-G2的超額收益，而守信（信任）方只能得到G2的收益，收益差的存在將導(dǎo)致雙方都選擇不守信（不信任），各得G4的收益。情形二：甲乙一開始都選擇不守信、不信任，這時(shí)達(dá)到納什均衡，各得G4的收益。該博弈處于穩(wěn)定狀態(tài)，并將持續(xù)下去。
從博弈的結(jié)果來看，為了獲得收益最大化，甲將選擇不守信。
�。ǘ┠Ｐ偷臄U(kuò)展分析
由于基金經(jīng)理人不守信，一旦被發(fā)現(xiàn)將受到懲罰，因此在博弈分析時(shí)需要將懲罰的代價(jià)考慮在內(nèi)，如果將懲罰的代價(jià)高設(shè)為F,雙矩陣模型變?yōu)橄卤硭荆?br />
從短期來看，甲獲得G3-F的收益，但是由于甲不守信受到懲罰，其形象受損，導(dǎo)致以后階段的的收益下降，甚至虧損，其收益現(xiàn)值即為G3-F.如果甲堅(jiān)持守信，那么其每一階段的收益都是G1,設(shè)貼現(xiàn)率為R（0≦R≦1），其收益值為G1+G1R+G1R2+……G1R n（n→∞），當(dāng)G3-F≦G1+G1R+G1R2+……G1Rn,即G3-F≦G1/（1-R）時(shí)，解得R≧（G3-F-G1）/（G3-F）可以分為兩種情況討論：
�。�1）如果G3-F>G1,則0<（G3-F-G1）/（G3-F）<1,此時(shí)只要R≧（G3-F-G1）/（G3-F）甲就會獲得大于短期收益的長期收益，甲就會堅(jiān)持誠信。
�。�2）如果G3-F≦（G3-F-G1）/（G3-F）<0,由于0≦R≦1,R>（G3-F-G1）/（G3-F）是必然成立的，說明甲為了獲得長期穩(wěn)定的發(fā)展一定會堅(jiān)持守信，此博弈可以無限次重復(fù)。
以上所得是雙人博弈的結(jié)果，同理可擴(kuò)展到多人博弈。由此博弈分析模型可以看出：在制度完善的條件下，證券投資基金經(jīng)理人的失信行為是一種短期行為，如果他們追求長期穩(wěn)定發(fā)展，一定會恪守誠信。
三、博弈的啟示及對策構(gòu)想
造成目前我國證券投資基金經(jīng)理人的誠信缺乏是諸多因素綜合作用的結(jié)果，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，任何一項(xiàng)制度安排，只有滿足“激勵(lì)相容”約束才能成為可行。要使誠信成為一種制度規(guī)范，必須滿足三個(gè)條件：（1）市場中的行為主體有追求長遠(yuǎn)利益的動機(jī)，不會為了短期的利益而損害自己的聲譽(yù)；（2）社會信息渠道暢通，市場中的行為主體對誠信或不誠信的選擇會傳遞出去；（3）市場中的行為主體明確知道，自己的不誠信行為一定會受到懲罰。對照我國目前證券投資基金市場的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，我們發(fā)現(xiàn)：由于眾多管理?xiàng)l例定義模糊，基金經(jīng)理人難以對自己遠(yuǎn)期利益進(jìn)行穩(wěn)定把握；由于雙重的委托代理關(guān)系拉大了監(jiān)管鏈，部分阻塞了信息渠道，使基金經(jīng)理人行為更具隱蔽性；由于基金經(jīng)理人的失信行為具有很大的隱蔽性，所以他們知道不一定會受到懲罰，所以制度變遷亟待進(jìn)行。
首先，基金監(jiān)管部門還應(yīng)該加強(qiáng)法規(guī)建設(shè)，針對我國證券投資基金行業(yè)的迅速發(fā)展，相關(guān)的法制建設(shè)也應(yīng)該跟上其步伐，對以基金經(jīng)理人領(lǐng)銜的基金管理者的約束更加細(xì)化，懲處力度更加嚴(yán)厲，同時(shí)加大執(zhí)法監(jiān)管力度，使其犯罪成本與犯罪收益保持相當(dāng)。
其次，政府要對基金強(qiáng)制信息披露，以應(yīng)對基金市場中欺詐行為和內(nèi)幕交易等市場失靈現(xiàn)象，改善市場中客觀存在的不公平競爭狀態(tài)。在基金市場上，市場參與各方所掌握的信息總是不對稱的，作為信息提供者的基金經(jīng)理擁有完全的信息，而信息的接受方則處于相對信息的劣勢。因此基金經(jīng)理人在與基金持有人等信息使用者的博弈關(guān)系中處于天然的有利地位，而政府的強(qiáng)制信息披露則可以對基金經(jīng)理人和基金持有人的地位起到平衡作用。
在證券投資基金行業(yè)中，制度的意義是將一次性博弈轉(zhuǎn)化為重復(fù)性博弈，基金經(jīng)理人要不斷博弈下去，就必須遵守承諾講信譽(yù)，這就使得證券投資基金成為誠信的載體。制度完善的基本功能就是給人們提供一個(gè)追求長期利益的穩(wěn)定預(yù)期和重復(fù)博弈的規(guī)則。只有法規(guī)具體明確，社會信息渠道暢通，政府監(jiān)管到位，強(qiáng)化基金經(jīng)理人市場競爭，基金經(jīng)理人才有選擇誠信、追求長遠(yuǎn)利益的動力，基金經(jīng)理人的信用危機(jī)問題才有望得到根本的解決。
參考文獻(xiàn)：
[1]駱玉鼎。信用經(jīng)濟(jì)中的金融控制。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000.
[2]貝政新�；鹬卫硌芯�。復(fù)旦大學(xué)出版社，2006.
[3]盛洪。現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。北京大學(xué)出版社，2003.
【信用危機(jī)的博弈分析】相關(guān)文章：
生存的博弈和在博弈中生存08-17
博弈的作文08-18
博弈的作文05-31
博弈優(yōu)秀作文08-20
關(guān)于博弈作文06-08
“博弈”_600字07-29
博弈與現(xiàn)代審計(jì)制度08-07
博弈的作文2篇06-07
世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)對玉溪商務(wù)發(fā)展的影響分析08-19
從邊疆危機(jī)到瓜分危機(jī)08-17