- 相關(guān)推薦
《世說(shuō)新語(yǔ)》的文體及其它
《世說(shuō)新語(yǔ)》的文體及其它作者/楊瑰瑰 高華平
摘要：《世說(shuō)新語(yǔ)》的文體是小說(shuō)還是非小說(shuō)、是歷史著作還是文學(xué)著作，這一問(wèn)題引起了諸多討論。本文在分析這些觀(guān)點(diǎn)以及產(chǎn)生這些觀(guān)點(diǎn)背景的基礎(chǔ)上，認(rèn)為《世說(shuō)新語(yǔ)》完全符合中國(guó)古代的小說(shuō)概念，只是由于中國(guó)現(xiàn)代學(xué)者受西方文學(xué)觀(guān)念影響之后以為小說(shuō)應(yīng)為虛構(gòu)，所以產(chǎn)生了種種疑問(wèn)與論爭(zhēng)。小說(shuō)觀(guān)念并非一成不變，而是發(fā)展演變的。我們應(yīng)該用發(fā)展的、動(dòng)態(tài)的眼光看待小說(shuō)觀(guān)念乃至文學(xué)觀(guān)念，也應(yīng)該科學(xué)地、理性地對(duì)待西方文化。
關(guān)鍵詞：《世說(shuō)新語(yǔ)》；文體；小說(shuō)觀(guān)念
中圖分類(lèi)號(hào)：I206.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào)：１００３－８５４Ｘ（２０11）11－０076－０5
一
《世說(shuō)新語(yǔ)》這部作品是小說(shuō)還是非小說(shuō)？這一問(wèn)題引起了許多學(xué)者的爭(zhēng)論。中國(guó)歷代史志都在子部小說(shuō)家著錄《世說(shuō)新語(yǔ)》一書(shū)，如《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》、《新唐書(shū)·藝文志》、《宋史·藝文志》、《明史·藝文志》均如此。而其它類(lèi)書(shū)如《崇文總目》、《通志》、《郡齋讀書(shū)志》、《直齋書(shū)錄解題》、《文獻(xiàn)通考》、《百川書(shū)志》、《四庫(kù)全書(shū)總目》、《千傾堂書(shū)目》等，亦在小說(shuō)家中著錄。唐代著名歷史學(xué)家劉知幾在《史通·雜說(shuō)篇》中認(rèn)為《世說(shuō)》是“短部小書(shū)”。明代胡應(yīng)麟著《少室山房筆叢·九流緒論》，把中國(guó)古代小說(shuō)劃分為六類(lèi)：志怪、傳奇、雜錄、叢談、辨訂、箴規(guī)，并將《世說(shuō)》列入“雜錄”類(lèi)。魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》中將《世說(shuō)新語(yǔ)》視為志人小說(shuō)，并以“記言則玄遠(yuǎn)冷峻，記行則高簡(jiǎn)瑰奇”來(lái)贊譽(yù)此書(shū)的文學(xué)成就。劉兆云、寧稼雨、吳功正、劉強(qiáng)、陳金泉等學(xué)者均認(rèn)為《世說(shuō)新語(yǔ)》是小說(shuō)。自清以降，又有許多學(xué)者認(rèn)為《世說(shuō)新語(yǔ)》并非小說(shuō)，而是史學(xué)著作。清代孫星衍在《孫氏祠堂書(shū)目》中將《世說(shuō)新語(yǔ)》列入“史學(xué)傳記類(lèi)”。梁?jiǎn)⒊凇缎率穼W(xué)》中將《世說(shuō)新語(yǔ)》列入“雜史·瑣言”。錢(qián)穆認(rèn)為《世說(shuō)新語(yǔ)》是一部史書(shū)。張叔寧也認(rèn)為《世說(shuō)新語(yǔ)》是史學(xué)著作。
此后，關(guān)于《世說(shuō)新語(yǔ)》文體，就一直爭(zhēng)論不休，有認(rèn)為是小說(shuō)的，有認(rèn)為是史料的，有認(rèn)為是小說(shuō)亦有史料價(jià)值的，也有認(rèn)為《世說(shuō)新語(yǔ)》介于文、史之間的。
尹雪華認(rèn)為：“為什么《世說(shuō)新語(yǔ)》的定性如此之難，列入小說(shuō)，則其明顯不具備小說(shuō)的虛構(gòu)性(當(dāng)然也不完全符合現(xiàn)代小說(shuō)觀(guān)念的其它標(biāo)準(zhǔn))，列入歷史又明顯與其濃郁的文學(xué)性不符。因而‘《世說(shuō)新語(yǔ)》是小說(shuō)’這一定論被打破以后，出現(xiàn)的五種觀(guān)點(diǎn)都不能完全站得住腳，這是不是說(shuō)明了我們探討這一問(wèn)題時(shí)所持的標(biāo)準(zhǔn)本身有問(wèn)題，正如前面所說(shuō)，我們是以現(xiàn)代小說(shuō)的觀(guān)念重新審視該書(shū)的，而現(xiàn)代小說(shuō)觀(guān)念無(wú)疑是西方的小說(shuō)觀(guān)念，這一觀(guān)念究竟可不可以當(dāng)成我們研究中國(guó)小說(shuō)本身的唯一標(biāo)準(zhǔn)，恐怕值得深思。如果這一標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)完全適合，按說(shuō)定性一本書(shū)不會(huì)如此之難。這也正點(diǎn)醒了我們，研究中國(guó)古代文體這一問(wèn)題值得我們重視了，我們經(jīng)過(guò)現(xiàn)代思維的武裝后，研究中國(guó)古代文學(xué)，還應(yīng)該回歸中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)本身，立足于中國(guó)古代文學(xué)作品本身，這樣才可能實(shí)實(shí)在在地看清問(wèn)題、解決問(wèn)題�！雹�
周昌梅認(rèn)為：“六朝小說(shuō)有志怪小說(shuō)和志人小說(shuō)兩大類(lèi)，但在《隋志》中，志怪小說(shuō)見(jiàn)錄于史部，志人小說(shuō)見(jiàn)錄于子部，這表明二者的文體不盡相同。以《搜神記》和《世說(shuō)新語(yǔ)》為例，《搜神記》具有史書(shū)性質(zhì)，卻夾雜著不少虛構(gòu)的成分；《世說(shuō)新語(yǔ)》是小說(shuō)文本，卻又與歷史糾纏在一起。處在史學(xué)與文學(xué)的邊緣，是《搜神記》和《世說(shuō)新語(yǔ)》共同的文體特征，但二者在結(jié)構(gòu)篇幅、情節(jié)安排、語(yǔ)言風(fēng)格等方面也有不同�！雹�
林憲亮在《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉文體研究綜述》中綜合古人與今人的看法，認(rèn)為：“總體看來(lái)大致有五種觀(guān)點(diǎn)：一，認(rèn)為是小說(shuō)；二，認(rèn)為是史書(shū)；三，認(rèn)為是史料；四，認(rèn)為是小說(shuō)又具有史料價(jià)值；五，認(rèn)為介于文、史之間�！辈⒃诮Y(jié)論中說(shuō)：“《世說(shuō)》是一部古代經(jīng)典名著，我們既要看到古人對(duì)它的看法，也要照顧到今人對(duì)它的認(rèn)識(shí)，不能顧此失彼。從整體上看，目前學(xué)術(shù)界承認(rèn)《世說(shuō)》既是小說(shuō)，同時(shí)又具有很強(qiáng)的史料價(jià)值的占多數(shù)，這正說(shuō)明了《世說(shuō)》是一部兼具文學(xué)性與史學(xué)性的著作�！雹墼撟髡哂衷凇墩搫⒘x慶、劉孝標(biāo)對(duì)〈世說(shuō)新語(yǔ)〉認(rèn)識(shí)之差異》中說(shuō)：“劉義慶、劉孝標(biāo)分別是《世說(shuō)新語(yǔ)》的編撰者和作注者，劉義慶雖追求內(nèi)容的真實(shí)性，但也不完全排斥道聞途說(shuō)，所以《世說(shuō)新語(yǔ)》被寫(xiě)成了一部介于子、史之間的小說(shuō)；而劉孝標(biāo)認(rèn)為它是一部史書(shū)，所以他作注時(shí)是以史學(xué)的要求對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)闕、糾繆，這使《世說(shuō)新語(yǔ)》具有了史書(shū)的特征。他們的這種態(tài)度的差異也造成了后世人們對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》文體的爭(zhēng)議。”④
尹雪華認(rèn)為我們研究中國(guó)古代文體時(shí)，不應(yīng)用現(xiàn)代西方文體觀(guān)念去看待中國(guó)古代文學(xué)作品，而應(yīng)回歸中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)。周昌梅認(rèn)為六朝小說(shuō)文體是處在史學(xué)與文學(xué)的邊緣，認(rèn)為《世說(shuō)新語(yǔ)》是小說(shuō)但與歷史糾纏在一起。這一看法雖是用發(fā)展的眼光看待中國(guó)古代文學(xué)作品，但其目光并未擺脫現(xiàn)代學(xué)科的分野。
眾所周知，中國(guó)古代文史哲并沒(méi)有嚴(yán)格的分野，被魯迅先生認(rèn)為是“史家之絕唱，無(wú)韻之離騷”的《史記》毫無(wú)疑問(wèn)是歷史著作，但是它同時(shí)也是文學(xué)著作。為何到了認(rèn)識(shí)《世說(shuō)新語(yǔ)》時(shí)，就認(rèn)為它是“處在史學(xué)與文學(xué)的邊緣”呢？這恐怕是在用雙重眼光看待我們的古代書(shū)籍。綜合林憲亮的觀(guān)點(diǎn)，他認(rèn)為《世說(shuō)新語(yǔ)》文體是兼具文學(xué)性與史學(xué)性的著作；由于編撰者與作注者的態(tài)度不同，是造成后世人們對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》文體認(rèn)識(shí)爭(zhēng)議的原因。前一觀(guān)點(diǎn)比較符合現(xiàn)代人的認(rèn)識(shí)，但未能從本質(zhì)上說(shuō)明問(wèn)題；后一觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為編撰者與作注者的不同態(tài)度是造成后世人們對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》認(rèn)識(shí)爭(zhēng)議的原因，有以偏概全之嫌。
二
《世說(shuō)新語(yǔ)》的文體之所以能引起古今學(xué)者持續(xù)不斷的討論，恐怕有其深層原因。筆者不揣谫陋，擬對(duì)這一問(wèn)題作詳細(xì)考論，追根溯源，并以《世說(shuō)新語(yǔ)》為例，探討小說(shuō)觀(guān)念的形成過(guò)程。
“小說(shuō)”最早見(jiàn)于先秦《莊子》：“飾小說(shuō)以干縣令，其于大達(dá)亦遠(yuǎn)矣”。這里“小說(shuō)”兩字偶一用之，并不是文體概念，這應(yīng)是學(xué)術(shù)界的共識(shí)。王齊洲先生在《中國(guó)小說(shuō)起源探跡》中認(rèn)為小說(shuō)起源于漢代方士，而《漢書(shū)·藝文志》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《漢志》）中“小說(shuō)家出于稗官說(shuō)”實(shí)不可信。魯迅先生在《中國(guó)小說(shuō)的歷史變遷》中說(shuō)：“據(jù)《漢書(shū)·藝文志》上說(shuō)：‘小說(shuō)家者流，蓋出于稗官�！薰俨杉≌f(shuō)的有無(wú)，是另一問(wèn)題；即使真有，也不過(guò)是小說(shuō)書(shū)之起源，不是小說(shuō)之起源�！笨梢�(jiàn)，魯迅先生對(duì)小說(shuō)出于稗官持懷疑態(tài)度�；缸T《新論》云：“若其小說(shuō)家，合叢殘小語(yǔ)，近取譬論，以作短書(shū)，治身理家，有可觀(guān)之辭”，則更貼近歷史事實(shí)，《漢志》中著錄的小說(shuō)家作品可為明證。王齊洲先生分析“叢殘小語(yǔ)”與“叢殘小論”意思較為接近，是指那些無(wú)關(guān)宏旨又漫無(wú)中心的片言只語(yǔ)，它可以包括“街談巷語(yǔ)”，但又不只限于“街談巷語(yǔ)”，小說(shuō)家的任務(wù)是“合”這些片言只語(yǔ)以成“短書(shū)”。“短書(shū)”一般認(rèn)為指體制的簡(jiǎn)短，并認(rèn)為它還包含內(nèi)容的故事性與傳奇色彩�！靶≌f(shuō)”在漢代是指篇幅短小、方士所作、內(nèi)容有故事性與傳奇色彩的文章。王瑤在《小說(shuō)與方術(shù)》中說(shuō)：“無(wú)論方士或道士都是出身民間而以方術(shù)知名的人，他們?yōu)榱讼氲玫降弁踬F族們的信心，為了干祿，自然就會(huì)不擇手段地夸大自己方術(shù)的效應(yīng)和價(jià)值。這些人是有較高知識(shí)的，因此志向也就相對(duì)提高了；于是利用了那些知識(shí)，借著時(shí)間空間的隔膜和一些固有的傳說(shuō)，援引荒漠之世，稱(chēng)道絕域之外，以吉兇來(lái)感召人；而且把這些依托古人的名字寫(xiě)下來(lái)，算是獲得奇書(shū)秘籍，這便是所謂小說(shuō)家言�！雹�
由于小說(shuō)起源于方術(shù)，一方面，它是秘不示人的；另一方面，它是要讓帝王貴族們相信的，所以應(yīng)該是真實(shí)可信的（古人的真實(shí)觀(guān)與我們今天的真實(shí)觀(guān)有所不同），并且具有傳奇色彩。近現(xiàn)代學(xué)者探討古小說(shuō)時(shí)，認(rèn)為古小說(shuō)近史而悠繆、近子而淺薄，大約與其起源密不可分。
《世說(shuō)新語(yǔ)》在歷代史志中都著錄在子部小說(shuō)家，這一點(diǎn)毫無(wú)疑義地表明在古人那里《世說(shuō)新語(yǔ)》屬子部小說(shuō)家的歸類(lèi)，并無(wú)分歧。古人按經(jīng)、史、子、集來(lái)類(lèi)別圖書(shū)，其標(biāo)準(zhǔn)并不是按現(xiàn)代文體去劃分，而主要是以文章的功用來(lái)區(qū)分。
顧藎臣在《經(jīng)史子集概要》中言“經(jīng)書(shū)”：“周禮天官太宰說(shuō)：‘以經(jīng)邦國(guó)’。注曰：‘經(jīng)，法也；王謂之禮經(jīng)，常所秉以治天下也’。經(jīng)既可以作‘法’解，則凡古代圣哲言行政教之載在典籍，其能垂訓(xùn)戒而作‘法則’的，我們都得尊稱(chēng)它為經(jīng)。王逸注離騷，他又說(shuō)：‘經(jīng)，徑也；如路徑無(wú)所不通，可常用也�！缡�，則經(jīng)之為義，經(jīng)之為書(shū)，簡(jiǎn)直可以算它是：‘示人以修身，處世，治國(guó)，施政的大道，常用之而無(wú)所不通了’。我現(xiàn)在再根據(jù)上面的話(huà)，總括起來(lái)，為經(jīng)字下個(gè)‘界說(shuō)’道：凡古代圣哲的言行政教，其載在典籍，可以垂訓(xùn)戒而作法則，示人以修身，處事，治國(guó)，施政的大道，能常用之而無(wú)所不通的，才得稱(chēng)它為‘經(jīng)’。”⑥其云“史”曰：“知所謂‘史’者，乃古代為帝王‘掌書(shū)’，‘記事’之人。但‘史’之為職，他手中所書(shū)記的事情，應(yīng)當(dāng)處處以‘中正公平’為本，故其字從又，持中�！雹叨约啊白訒�(shū)”時(shí)謂：“‘持之有故，言之成理，卓然成為一家之言’，而后可以稱(chēng)它為‘子書(shū)’，這是無(wú)可勉強(qiáng)的了�！雹嘤种^“子書(shū)”：“李唐以下，更分天下圖書(shū)為經(jīng)史子集四類(lèi)，于是子書(shū)的范圍，包含益見(jiàn)廣大�？上Ш髞�(lái)的學(xué)者，都以為諸子的學(xué)術(shù)，大抵是：反經(jīng)術(shù)，非圣人，明鬼神，信物怪，小辯破義，大道不通，致遠(yuǎn)恐泥，……便皆當(dāng)它不足留意。甚至目老莊和楊墨等學(xué)說(shuō)為異端，為邪說(shuō)，束其書(shū)而不觀(guān)，因此‘諸子’之學(xué)遂成絕響！又誰(shuí)知一切‘子學(xué)’的中間，實(shí)含有‘政治學(xué)’，‘名學(xué)’，‘法學(xué)’以及‘倫理學(xué)’等意義，而為我國(guó)哲學(xué)思想的淵源，是學(xué)者所不可不研究的�！雹崞溲浴凹繒�(shū)”曰：“今按漢書(shū)藝文志，有謂：‘劉歆總?cè)簳?shū)而奏其七略，故有輯略，……’云云。顏師古注曰：‘輯與集同，謂諸書(shū)之總要也。’是‘集部’的名目，漢時(shí)已肇其端了。要之，三代而下，凡有文人學(xué)士，其著述成書(shū)，而不能列入于‘經(jīng)家’‘史家’‘子家’的，都得稱(chēng)它為‘集’�！兴ǖ�，詞賦文章，一切皆有；且多著聲于藝林，卓然可為后人所取則的�！雹�
經(jīng)是用來(lái)修身、處世、治國(guó)、施政的大道，史是帝王記事之書(shū)，子是持之有故言之成理的一家之言，集是諸書(shū)的匯總，多為詞賦文章。在這里，并未曾從文體特點(diǎn)這一角度來(lái)分析、區(qū)別各種文章，而主要是從文章的功用的角度予以考察。
由于“太上立德，其次立功，其次立言”價(jià)值觀(guān)念的影響，古代士大夫階層大都以建功立業(yè)、修身齊家治國(guó)平天下為人生目標(biāo)。這里所謂的“立言”也并不是抒寫(xiě)個(gè)人性情的“文學(xué)性”文章，而主要是“立”那些經(jīng)邦治國(guó)、有補(bǔ)于世之“言”。士大夫階層很少將創(chuàng)作“文學(xué)性”的文章作為自己人生目標(biāo)的。創(chuàng)作“文學(xué)性”文章多半是士人郁郁不得志、“物不平則鳴”的產(chǎn)物�？鬃幼约骸笆龆蛔鳌�，并說(shuō)“文章小道，君子不為”，這種觀(guān)念更是深刻地影響了中國(guó)古代士大夫。古代學(xué)術(shù)并無(wú)嚴(yán)格分野，文史哲是西方人的觀(guān)念，在中國(guó)古人那里，一部書(shū)的功用才是它所處位置的主要原因。建立了現(xiàn)代學(xué)科分野之后，《論語(yǔ)》、《老子》、《莊子》在文學(xué)史中是必不可少的，而在哲學(xué)史中卻也不可或缺；《史記》、《漢書(shū)》在文學(xué)史中是煌煌巨著，在歷史學(xué)家那里更是重中之重。這種現(xiàn)象也提出了一個(gè)問(wèn)題，那就是怎樣對(duì)待我們的古代文化才是合適的？是用現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)的手術(shù)刀將我們的傳統(tǒng)文化瑰寶分解得支離破碎，還是重新回歸中華民族原有的思維方式、延續(xù)并發(fā)展中華民族特有的文化傳統(tǒng)？是在西方科學(xué)邏輯思維面前全面失語(yǔ)，還是重鑄我們的民族信心，建立有傳統(tǒng)、有中國(guó)特色的中土文化？
三
我們?cè)倏粗袊?guó)古代的小說(shuō)觀(guān)念。
東漢班固撰《漢書(shū)·藝文志》云：
小說(shuō)家者流，蓋出于稗官，街談巷語(yǔ)道聽(tīng)途說(shuō)者之所造也�？鬃釉唬骸半m小道必有可觀(guān)者焉，致遠(yuǎn)恐泥，是以君子弗為也�！比灰喔缫�。閭里小知者之所及，亦使綴而不忘，如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也。
這里先交待了小說(shuō)的來(lái)源，然后引用孔子“雖小道必有可觀(guān)者焉，致遠(yuǎn)恐泥，是亦君子弗為也”，說(shuō)明其價(jià)值是雖為小道但必有可觀(guān)的，但是“致遠(yuǎn)恐泥”，所以君子是不屑去做的�！叭灰喔缫�。閭里小知者之所及，亦使綴而不忘，如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也”。但也不會(huì)滅亡，或許有“一言可采”，這也是“芻蕘狂夫”的言說(shuō)�！靶≌f(shuō)家出于稗官說(shuō)”，按當(dāng)代學(xué)者們的考察，認(rèn)為并不準(zhǔn)確，前文已經(jīng)論說(shuō)，此處不必重復(fù)。這里所說(shuō)的是“小說(shuō)”的來(lái)源以及它的作用與地位，從“君子弗為”可以看出它的地位并不高。
唐代貞觀(guān)年間長(zhǎng)孫無(wú)忌等修《隋書(shū)》，魏征撰《經(jīng)籍志》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《隋志》），將書(shū)籍分為經(jīng)史子集四部，小說(shuō)屬于子部。修于初唐的《隋志》是唐代小說(shuō)觀(guān)念的體現(xiàn)�！端逯尽纷硬俊靶≌f(shuō)”小序云：
小說(shuō)者，街談巷語(yǔ)之說(shuō)也�！秱鳌份d輿人之頌，《詩(shī)》美詢(xún)于芻蕘。古者圣人在上，史為書(shū)，瞽為詩(shī)，工誦箴諫，大夫規(guī)誨，士傳言，而庶人謗。孟春徇木鐸以求歌謠，巡省觀(guān)人詩(shī)，以知風(fēng)俗；過(guò)則正之，失則改之，道聽(tīng)途說(shuō)，靡不畢紀(jì)�！吨芄佟氛b訓(xùn)，“掌道方志以詔觀(guān)事，道方慝以詔辟忌，以知地俗”；而訓(xùn)方氏“掌道四方之政事，與其上下之志，誦四方之傳道而觀(guān)衣物”，是也�？鬃釉唬骸半m小道，必有可觀(guān)者焉，致遠(yuǎn)恐泥�！�
《隋志》雖承接《漢志》而來(lái)，但有所不同。其言小說(shuō)是“街談巷語(yǔ)之說(shuō)”，既是街談巷語(yǔ)之言，那么應(yīng)該不會(huì)太長(zhǎng)；“小說(shuō)”的“小”字，也就是指體制的短小，與圣人高文巨冊(cè)相對(duì)而言，也含平民百姓所言輕微之意�！啊秱鳌份d輿人之頌，《詩(shī)》美詢(xún)于芻蕘。古者圣人在上，史為書(shū)，瞽為詩(shī)，工誦箴諫，大夫規(guī)誨，士傳言，而庶人謗�！边@里是從《傳》與《詩(shī)》的來(lái)源來(lái)說(shuō)明“小說(shuō)”與《傳》、《詩(shī)》一樣，都是為圣人教化服務(wù)的�！懊洗横吣捐I以求歌謠，巡省觀(guān)人詩(shī)，以知風(fēng)俗”，這就將采詩(shī)的時(shí)間、行為與目的交待清楚了；“過(guò)則正之，失則改之，道聽(tīng)途說(shuō)，靡不畢紀(jì)”，這句話(huà)進(jìn)一步將采詩(shī)觀(guān)風(fēng)的功能具體化了。“而訓(xùn)方氏‘掌道四方之政事，與其上下之志，誦四方之傳道而觀(guān)衣物’，是也”，這是引用訓(xùn)方氏之言來(lái)說(shuō)明采詩(shī)觀(guān)風(fēng)之意義�？鬃釉唬骸半m小道，必有可觀(guān)者焉，致遠(yuǎn)恐泥�！币檬ト酥Z(yǔ)，說(shuō)明小說(shuō)的重要性與要注意的事情�！端逯尽范潭虜�(shù)語(yǔ)，交待了“小說(shuō)”的起源、特點(diǎn)、目的、功用、重要性以及要注意的事項(xiàng)�？梢�(jiàn)，采集“小說(shuō)”的功用就是為王者政事服務(wù)的。
《舊唐書(shū)》卷四十六云：“……八曰農(nóng)家以紀(jì)播植種藝，九曰小說(shuō)家以紀(jì)芻辭輿誦，十曰兵法以紀(jì)權(quán)謀制度……”此處小說(shuō)家承《漢志》之說(shuō)�！杜f唐書(shū)》卷一百三十八云：“……究竟其源流，訪(fǎng)求其居處，阛阓之行賈，戎貊之遺老，莫不聽(tīng)其言而掇其要，閭閻之瑣語(yǔ)，風(fēng)謠之小說(shuō)，亦收其是，而芟其偽。然殷周以降，封略益明，承歷數(shù)者八家，渾區(qū)宇者五姓，聲教所及，惟唐為大�！贝颂帯帮L(fēng)謠之小說(shuō)”是民間的流語(yǔ)傳言,應(yīng)該是篇幅較短小，內(nèi)容也不完全可信。
《新唐書(shū)糾謬·原序》：“豈非終無(wú)審覆之故歟，何謂多采小說(shuō)，而不精擇？蓋唐人小說(shuō)，類(lèi)多虛誕，而修書(shū)之初，但期博取，故其所載，或全篇乖牾，豈非多采小說(shuō)，而不精擇之故歟？何謂務(wù)因舊文，而不推考？夫唐之史臣書(shū)事任情者多矣（如代宗母吳皇后傳之類(lèi)）。”此處“小說(shuō)”不僅是街談巷議之言，而且突出了“唐人小說(shuō)，類(lèi)多虛誕”的這一特征，并云“唐之史臣書(shū)事任情者多矣”。如果說(shuō)唐前的小說(shuō)還是真實(shí)可信的，但是在唐代，小說(shuō)就不再有真實(shí)性可言了，唐代的史臣也“任情者多矣”，史書(shū)也不完全真實(shí)了�！缎绿茣�(shū)糾謬》卷一：“由是言之，則吳后傳中所言虛謬可見(jiàn)，蓋出于傳聞小說(shuō)，增飾之言，不足取信于后世也�！边@里進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了小說(shuō)的不可信�！杜f五代史》卷一百十六：“小說(shuō)家多傳會(huì)之詞，恐不足信。”《新五代史》卷三十八：“五代文章陋矣，而史官之職，廢于喪亂，傳記小說(shuō)，多失其傳，故其事跡終始不完，而雜以訛繆�！本C上所言，可以看出在正史的記載中，子部小說(shuō)家的特點(diǎn)有：體制較��；內(nèi)容為街談巷議之語(yǔ)，有故事性和傳奇色彩；功用為觀(guān)風(fēng)俗以知得失；唐以后小說(shuō)雜以訛繆，不足為信，唐以前的小說(shuō)是可信的。
一直在子部小說(shuō)家中著錄的《世說(shuō)新語(yǔ)》，完全具備上述特點(diǎn)，所以在古人那里，《世說(shuō)新語(yǔ)》隸屬子部小說(shuō)家，并無(wú)疑義。宋代歐陽(yáng)修作《新唐志》時(shí)，他的小說(shuō)觀(guān)念就發(fā)生了變化。歐陽(yáng)修在修《新唐志》時(shí)，把《舊唐志》中的史部雜傳類(lèi)移錄入子部小說(shuō)家，并以真實(shí)與否來(lái)區(qū)別小說(shuō)與史傳作品。到了清代，孫星衍亦認(rèn)為小說(shuō)不可信，而《世說(shuō)新語(yǔ)》又是真實(shí)可信的，所以將之列入“史學(xué)傳記類(lèi)”。梁?jiǎn)⒊蔷哂薪F(xiàn)代學(xué)術(shù)底蘊(yùn)的學(xué)者，因之將《世說(shuō)新語(yǔ)》列入“雜史·瑣言”，并不奇怪。魯迅先生治《中國(guó)小說(shuō)史略》時(shí)，從《史家對(duì)于小說(shuō)之著錄及論述》開(kāi)始，以時(shí)代為序進(jìn)行介紹與論說(shuō)，魯迅是尊重歷史的，故以《世說(shuō)新語(yǔ)》為志人小說(shuō)，亦無(wú)疑義。只是到了近現(xiàn)代，西方文學(xué)觀(guān)念引入中國(guó)之后，中國(guó)學(xué)者接受了西方的文學(xué)觀(guān)念，才產(chǎn)生了種種疑問(wèn)。
在權(quán)威的西方小說(shuō)理論那里，法國(guó)文學(xué)批評(píng)家謝沃利給小說(shuō)下的定義就是：“小說(shuō)是用散文寫(xiě)成的某種長(zhǎng)度的虛構(gòu)故事�！�
劉安海、孫文憲主編的《文藝?yán)碚摗氛f(shuō)：
過(guò)去西方有人曾經(jīng)將小說(shuō)定義為“用散文形式寫(xiě)成且具有一定長(zhǎng)度的虛構(gòu)作品”，也有人將它定義為“用散文寫(xiě)作的喜劇史詩(shī)”。巴爾扎克把小說(shuō)稱(chēng)為“莊嚴(yán)的謊言”，韋勒克、沃倫說(shuō)，“想象性的文學(xué)就是‘小說(shuō)’，也就是謊言”，“一部小說(shuō)表現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)，即它的對(duì)現(xiàn)實(shí)的幻覺(jué)”，“偉大的小說(shuō)家們都有一個(gè)自己的世界，人們可以從中看出這一世界和經(jīng)驗(yàn)世界的部分重合”。俄國(guó)流亡作家納波科夫在強(qiáng)調(diào)了“沒(méi)有一件藝術(shù)品不是獨(dú)創(chuàng)一個(gè)新天地”的基礎(chǔ)上，著重指出：“事實(shí)上好小說(shuō)都是好神話(huà)。”說(shuō)到底，小說(shuō)是一種敘事虛構(gòu)作品。它是小說(shuō)家的一種藝術(shù)創(chuàng)造，這種藝術(shù)創(chuàng)造一方面需要借用現(xiàn)實(shí)和歷史中的某些生活材料和材料中的某些因子，另一方面要在自己的社會(huì)理想的支配下，對(duì)這些材料和材料中的某些因子進(jìn)行藝術(shù)的拆解、加工、組合、充實(shí)、虛擬、假設(shè)、延伸和發(fā)展，進(jìn)而運(yùn)用藝術(shù)的想象力和結(jié)構(gòu)力，并按照生活的邏輯和藝術(shù)的邏輯創(chuàng)造出一種新的生活、一種新的世界。這種新的生活、新的世界既同現(xiàn)實(shí)和歷史有一定的聯(lián)系，又不同于現(xiàn)實(shí)和歷史的世界，是對(duì)于現(xiàn)實(shí)和歷史的一種超越。
在現(xiàn)代文學(xué)理論中，小說(shuō)是用散文寫(xiě)成的具有某種長(zhǎng)度的虛構(gòu)故事，是一種虛構(gòu)的作品，是作家有意識(shí)的創(chuàng)造，是對(duì)現(xiàn)實(shí)或歷史中材料進(jìn)行加工而產(chǎn)生的一種符合生活邏輯和藝術(shù)邏輯的新生活、新世界，這種新生活、新世界與現(xiàn)實(shí)生活是有所不同的，它是對(duì)現(xiàn)實(shí)與歷史的一種超越與創(chuàng)新。當(dāng)代作家王安憶認(rèn)為小說(shuō)不是現(xiàn)實(shí)，它是作家個(gè)人的心靈世界，這個(gè)世界有著另一種規(guī)律、原則、起源和歸宿，她認(rèn)為好小說(shuō)就是好神話(huà)。只不過(guò)，筑造心靈世界或者神話(huà)世界的材料卻是我們賴(lài)以生存的現(xiàn)實(shí)世界。小說(shuō)的價(jià)值不在其真實(shí)與否，而在于是否開(kāi)拓了人類(lèi)的視界。這是一種很有代表性的觀(guān)點(diǎn)，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)與小說(shuō)的虛構(gòu)性不謀而合。
從現(xiàn)代文學(xué)理論來(lái)看，小說(shuō)是文學(xué)體裁四分法中的一大樣式。它是通過(guò)塑造人物、敘述故事、描寫(xiě)環(huán)境來(lái)反映生活、表達(dá)思想的一種文學(xué)體裁。這里的小說(shuō)概念與中國(guó)傳統(tǒng)的小說(shuō)概念完全不同，與魯迅先生在《中國(guó)小說(shuō)史略》中所說(shuō)的志人小說(shuō)、志怪小說(shuō)也完全不同。中國(guó)傳統(tǒng)的小說(shuō)概念主要在其篇幅短小、內(nèi)容在宋以前與史傳內(nèi)容相同，而在歐陽(yáng)修《新唐志》之后，才將小說(shuō)錄入子部小說(shuō)家，才開(kāi)始有類(lèi)似近現(xiàn)代的小說(shuō)觀(guān)念——以真實(shí)與否來(lái)區(qū)分小說(shuō)與非小說(shuō)。
在西方觀(guān)念中，虛構(gòu)是小說(shuō)必須具備的要素。而在中國(guó)歷史長(zhǎng)河中，小說(shuō)是一個(gè)發(fā)展的文章體裁，而非一種文學(xué)樣式，至于虛構(gòu)與否是唐以后人們的觀(guān)念。在這里，受了西方文化影響的現(xiàn)代學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，用西方小說(shuō)理論來(lái)看待《世說(shuō)新語(yǔ)》，它似小說(shuō)又非小說(shuō)，似史書(shū)又非史書(shū)，是在史學(xué)與文學(xué)的邊緣的一個(gè)“怪胎”。在這些爭(zhēng)論的背后，大家忽略了兩個(gè)問(wèn)題：一是用現(xiàn)代西方理論來(lái)分析和解剖中國(guó)古代作品是否合適？二是如果不合適，怎樣的研究才是合適的？這兩個(gè)問(wèn)題，值得大家深思。
注釋?zhuān)?br />
�、僖┤A：《也談〈世說(shuō)新語(yǔ)〉的文體》，《西華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2006年第2期。
�、谥懿罚骸对谑穼W(xué)與文學(xué)的邊緣：對(duì)六朝小說(shuō)文體的考察——以〈搜神記〉、〈世說(shuō)新語(yǔ)〉為例》，《青島大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第9期。
③林憲亮：《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉文體研究綜述》，《中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2008年第6期。
④林憲亮：《論劉義慶、劉孝標(biāo)對(duì)〈世說(shuō)新語(yǔ)〉認(rèn)識(shí)之差異》，《船山學(xué)刊》2009年第2期。
⑤王瑤：《小說(shuō)與方術(shù)》，《中古文學(xué)史論》，北京大學(xué)出版社1998年版，第172頁(yè)。
⑥⑦⑧⑨⑩顧藎臣：《經(jīng)史子集概要》，中國(guó)書(shū)店1990年版，第2、1、5、6、2頁(yè)。
《舊唐書(shū)》，上海古籍出版社1986年版，第237、457頁(yè)。
吳縝：《新唐書(shū)糾謬》，商務(wù)印書(shū)館1936年版，第3、2頁(yè)。
劉安海、孫文憲主編《文藝?yán)碚摗�，華中師范大學(xué)出版社1999年版，第147-148頁(yè)。
作者簡(jiǎn)介：楊瑰瑰，女，1979年生，湖北黃岡人，華中師范大學(xué)文學(xué)院博士生，湖北武漢，430079；高華平，男，1962年生，湖北監(jiān)利人，華中師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430079。
【《世說(shuō)新語(yǔ)》的文體及其它】相關(guān)文章：
《世說(shuō)新語(yǔ)》08-16
員工轉(zhuǎn)其它部門(mén)申請(qǐng)書(shū)05-18
赤壁之戰(zhàn)其它參考資料08-16
地理課與其它藝術(shù)的嫁接08-17
個(gè)人簡(jiǎn)歷詞匯大全-其它內(nèi)容08-15
《寬容》序言（ 系列及其它文字材料）08-16
個(gè)人簡(jiǎn)歷詞匯大全-其它內(nèi)容08-08