- 相關(guān)推薦
論儒學(xué)的實(shí)用理性主義與近代實(shí)證主義的會(huì)通
馬克斯·韋伯（Max Weber，1869—1920)曾經(jīng)指出，從總體上來(lái)說(shuō)，中國(guó)科學(xué)“仍停留在純經(jīng)驗(yàn)的水平上”，“正統(tǒng)儒教除了對(duì)純粹的古物研究或者純粹的實(shí)用項(xiàng)目感到興趣以外，其他概無(wú)興趣”，[1]“中國(guó)缺乏中世紀(jì)后期的以及完全與科學(xué)相結(jié)合的歐洲資本主義工業(yè)企業(yè)’的理性形式”，[2]因此，儒學(xué)是一種“實(shí)踐理性主義”(practical reasonlism：實(shí)用理性主義)。[3]韋伯對(duì)中國(guó)文化有許多誤解和無(wú)知，但他把儒學(xué)界定為實(shí)踐理性或?qū)嵱美硇缘淖龇ǖ拇_觸到了儒學(xué)的一個(gè)特征，或者說(shuō)，摸到了儒學(xué)的一支脈絡(luò)。韋伯對(duì)儒學(xué)的這一界定，在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界曾被廣泛采用。
近代以降，中國(guó)傳統(tǒng)的實(shí)用理性主義邂逅到了西方的實(shí)證主義，于是，這兩種原為不同層次、不同勢(shì)位的中西學(xué)說(shuō)在中國(guó)近代思想家那里得到了會(huì)通和融合。實(shí)用理性主義是歐洲實(shí)證主義學(xué)說(shuō)在中國(guó)傳播、流行和發(fā)展的思想前提和文化基礎(chǔ)，科學(xué)實(shí)證理論是樸素實(shí)用理性精神的意旨所歸。本文不擬對(duì)這兩種學(xué)說(shuō)的體系架構(gòu)和思想內(nèi)容多用筆墨，而僅就中國(guó)的實(shí)用理性主義通往近代實(shí)證主義的線索略做梳理，以便從中尋覓近現(xiàn)代中西思想結(jié)合的心路歷程及其在文化轉(zhuǎn)型中的意義�！�
一
實(shí)用理性主義在中國(guó)有著悠久的傳統(tǒng)，所謂“以《禹貢》治河，以《洪范》察變，以《春秋》決獄，以《詩(shī)》三百五篇當(dāng)諫書(shū)”，皆反映了儒學(xué)重實(shí)用而輕理論的致思趨向，儒家崇實(shí)尚行，在先秦有荀子力主“知之不若行之”[4]的經(jīng)驗(yàn)論，至漢則有王充著《論衡》揭揚(yáng)“疾虛妄”[5]和“見(jiàn)用實(shí)事”[6]的經(jīng)驗(yàn)論。唐代大儒韓愈用儒學(xué)的功利主義作為辟佛的武器。宋明理學(xué)雖建構(gòu)了以超然的形而上的“理”，但無(wú)論程朱還是陸王，皆反復(fù)強(qiáng)調(diào)實(shí)踐、力行、踐履等道德經(jīng)驗(yàn)主義。另外，程朱一系的“致知格物”之說(shuō)對(duì)明清實(shí)學(xué)也有積極影響。明清實(shí)學(xué)的基本趨勢(shì)為經(jīng)世致用，它恢復(fù)了一些原始儒學(xué)精義，加之西學(xué)刺激，一個(gè)反對(duì)理學(xué)“清談”、“務(wù)虛”，提倡“欲挽虛竊，必重實(shí)學(xué)”和“實(shí)學(xué)救世”的學(xué)風(fēng)悄然興起，實(shí)學(xué)于明末清初蔚為具有啟蒙主義色彩的一個(gè)重要的社會(huì)思潮。這一時(shí)期出現(xiàn)了一些力主實(shí)學(xué)的著名代表人物，如徐光啟“生平所學(xué)，博究天人，皆主于實(shí)用”，[7]羅欽順、王廷相、吳廷翰等人從唯物主義哲學(xué)立場(chǎng)上宣揚(yáng)實(shí)學(xué)。清初，顧炎武、黃宗羲、王夫之、顏元、李恭等人提揚(yáng)經(jīng)世致用，至乾嘉年間統(tǒng)治者著意提倡考據(jù)學(xué)，故導(dǎo)致清代中期理學(xué)在思想界開(kāi)始沒(méi)落的格局�？梢哉f(shuō)，以反對(duì)“玄學(xué)”(理學(xué))、倡導(dǎo)實(shí)事求是的實(shí)用理性精神形成了有清一代的主要學(xué)術(shù)風(fēng)氣，而且這種風(fēng)氣又是在復(fù)興漢儒“經(jīng)學(xué)”的招牌下進(jìn)行的，故梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“清代思潮果何物耶？簡(jiǎn)單言之，則對(duì)于宋明理學(xué)之一大反動(dòng)，而以復(fù)古為其職志者也�！盵8]近代伊始，襲自珍、魏源再揭“經(jīng)世致用”之學(xué)，從而吹響了近代啟蒙運(yùn)動(dòng)的號(hào)角。嚴(yán)復(fù)既是中國(guó)實(shí)用理性傳統(tǒng)和經(jīng)世致用思想的繼承者，又是力圖把中國(guó)的實(shí)用理性精神融會(huì)西方實(shí)證主義哲學(xué)的第一人，他不僅把達(dá)爾文的進(jìn)化論介紹到中國(guó)來(lái)，還把實(shí)證主義引向中國(guó)，這在政治上適應(yīng)了資產(chǎn)階級(jí)反封建的斗爭(zhēng)，在經(jīng)濟(jì)上有利于資本主義因素的發(fā)展，在思想和文化上推動(dòng)了中國(guó)傳統(tǒng)“文化—意識(shí)形態(tài)”的轉(zhuǎn)型。
實(shí)證主義的創(chuàng)始人為法國(guó)社會(huì)學(xué)家孔德（Auguste Come，1798—1857），但其學(xué)說(shuō)淵源卻來(lái)自于英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義的哲學(xué)傳統(tǒng)。實(shí)證主義學(xué)衍百年，歷經(jīng)三代，是近代歐美最有影響、勢(shì)力最大的哲學(xué)流派。第一代實(shí)證主義的代表人物有孔德、斯賓塞、赫晉黎、穆勒(john stuart Mi11,1806-1873)等人；第二代實(shí)證主義主要是馬赫(Ernst Mach, 1838—1916)主義和實(shí)在主義以及實(shí)在主義在美國(guó)的變種—實(shí)用主義；第三代實(shí)證主義是本世紀(jì)20-30年代以后興起的新實(shí)在主義和邏輯實(shí)證主義。嚴(yán)復(fù)是西方天賦人權(quán)論、進(jìn)化論和實(shí)證主義三大近代思想在中國(guó)的最早傳播者，除天賦人權(quán)論之外，如赫胥黎的進(jìn)化論、斯賓塞的社會(huì)學(xué)和社會(huì)達(dá)爾文主義以及穆勒的認(rèn)識(shí)論和邏輯思想等等，皆屬于英國(guó)實(shí)證主義的思想體系，是第一代的實(shí)證主義。胡適受業(yè)于美國(guó)實(shí)用主義大師杜威((John Dewey,1859—1952)，他向中國(guó)介紹的基本上是第二代的實(shí)證主義。幾乎與維也納學(xué)派同時(shí)，馮友蘭運(yùn)用新實(shí)在論和邏輯實(shí)證主義的方法創(chuàng)立新理學(xué)，金岳霖以羅素的新實(shí)在論撰寫(xiě)《知識(shí)論》、《論道》、《邏輯》三書(shū)，建構(gòu)起自己的哲學(xué)體系。馮金二人吸收和融合的西方哲學(xué)是第三代的實(shí)證主義。
三代實(shí)證主義在中國(guó)的傳播皆有儒學(xué)的實(shí)用理性背景。嚴(yán)復(fù)初為需生，后留學(xué)英國(guó)，他搬來(lái)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論的同時(shí)也繼承了中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)，故強(qiáng)調(diào)一切知識(shí)起源于經(jīng)驗(yàn)，對(duì)經(jīng)驗(yàn)以外的本體存而不論，——他比較了中西哲學(xué)的本體論，認(rèn)為本體“理”具有“不可思議”性。這種割裂現(xiàn)象和本質(zhì)的做法既有歐洲實(shí)證主義“拒斥形而上學(xué)”的影響痕跡，也有明清以來(lái)實(shí)學(xué)精神的鉻印，矛頭所向是封建主義的意識(shí)形態(tài)宋明新儒學(xué)。如嚴(yán)復(fù)批判陸王心學(xué)說(shuō)：“凡不察事實(shí)，執(zhí)因言果，先為一說(shuō)，以概其余者，皆名此種。若以中學(xué)言之，古書(shū)成訓(xùn)，十九皆然，而宋代以后，陸、王兩氏心成之說(shuō)尤多�！薄瓣懲跣膶W(xué)，質(zhì)而言之，則直師心自用而已�！盵9]用經(jīng)驗(yàn)論批判理學(xué)空談心性的“心成之說(shuō)”的心性本體論，是從顏、李到龔、魏以來(lái)的傳統(tǒng)。在儒家哲學(xué)的發(fā)展史中，宋明理學(xué)與原始儒學(xué)的最大區(qū)別就是確立了本體論哲學(xué)，這種不可感知不可驗(yàn)證的超越的本體——“理”、“太極”，極大地削弱了原始儒學(xué)重實(shí)行、重人生和疾虛妄、輕玄談的實(shí)用理性精神。顏元號(hào)召人們要從程朱之道返回到孔孟之道上去，目的就在于要求恢復(fù)儒學(xué)“經(jīng)世致用”的實(shí)學(xué)傳統(tǒng)。顏元曾諷刺“空談心性”的玄學(xué)家（“道學(xué)家”）們無(wú)異于“畫(huà)鬼”，按近代哲學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，顏元用唯物主義經(jīng)驗(yàn)論反對(duì)理學(xué)心性論的斗爭(zhēng)顯示出一種“拒斥形而上學(xué)”的實(shí)證精神，這種中國(guó)傳統(tǒng)的實(shí)證精神降至近代啟蒙思想家那里便與西方反形而上學(xué)的思潮不期而遇了。認(rèn)識(shí)到這一中西思想碰撞的前提背景，我們就能深刻地理解嚴(yán)復(fù)從英國(guó)搬來(lái)的實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)和歸納方法為什么能被中國(guó)知識(shí)階層迅速領(lǐng)悟和接受的真實(shí)原因了�！�
二
五四前后期。胡適在宣傳杜威實(shí)用主義的同時(shí)自覺(jué)、明確地在東西方兩種實(shí)證主義學(xué)說(shuō)中尋長(zhǎng)結(jié)合點(diǎn)。美國(guó)學(xué)者格里德（JEROME. B. GRIDER）說(shuō)：“當(dāng)胡適接觸到杜威的思想時(shí)，他自己的思想早已很牢固地形成了，而且是不容易被推翻的。他從范縝、司馬光的不成熟的懷疑主義那里學(xué)到的東西，以及通過(guò)嚴(yán)復(fù)的譯著對(duì)強(qiáng)調(diào)力量、能力的進(jìn)取心的斯賓塞和赫青黎的了解，這兩者在他的理性氣質(zhì)的形成所起的作用，大于后來(lái)他在杜威的實(shí)驗(yàn)主義中所發(fā)現(xiàn)的有關(guān)理性——環(huán)境沖突問(wèn)題的精妙論述�！盵10]格里德還說(shuō)：“在一些關(guān)鍵性的問(wèn)題上，儒學(xué)家的反應(yīng)和實(shí)證主義者的反應(yīng)又是十分接近的，并足以使從這個(gè)學(xué)說(shuō)到那個(gè)學(xué)說(shuō)的跳躍成為一件相當(dāng)容易的事�！盵11]這里提出了二個(gè)問(wèn)題:第一、胡適的思想主要來(lái)源于儒學(xué)和嚴(yán)復(fù)介紹的西方的進(jìn)化論，而不是來(lái)源于杜威;第二、胡適在儒學(xué)和西方兩種實(shí)證主義之間“跳躍”，即從儒學(xué)走向?qū)嵶C主義并把二者結(jié)合起來(lái)。格里德以他敏銳的眼光所發(fā)表的見(jiàn)解是符合事實(shí)的。 ?P})c$9e:h.g5hO%Fog]=L.y0=K{ L%l[物理論文-#v YG;od*\UvH'%S\"d=Me}ni
胡適治中國(guó)哲學(xué)史，把“經(jīng)學(xué)”與“哲學(xué)”(玄學(xué))二分，認(rèn)為“經(jīng)學(xué)與哲學(xué)，合之則兩傷，分之則兩受其益”。[12]從而揚(yáng)經(jīng)學(xué)抑哲學(xué)，崇實(shí)學(xué)而反玄學(xué)，這鮮明地表露了胡適以實(shí)用主義詮釋中國(guó)哲學(xué)的意向及其思想中深含內(nèi)藏的儒學(xué)情結(jié)。胡適把歷史上如王充、范填、李覯、王安石、顧炎武、顏元、李恭等人的唯物主義哲學(xué)統(tǒng)稱為實(shí)用主義，如說(shuō)“李覯是實(shí)用主義家”，[13]“顏元主張一種徹底的實(shí)用主義”，[14]“清初的實(shí)用主義趨勢(shì)，用顏李學(xué)派作代表”[15]等等。這樣，胡適用二分法不僅輕而易舉地把儒家哲學(xué)分成玄學(xué)和實(shí)學(xué)兩大塊，也把歷史上的一些大儒分成了形而上學(xué)家和實(shí)用主義家。這種二分的方法失之簡(jiǎn)約，但卻為他把儒學(xué)與歐美實(shí)證主義接軌鋪墊了通道。論文論儒學(xué)的實(shí)用理性主義與近代實(shí)證主義的會(huì)通來(lái)自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng)
需要指出的是，杜威的實(shí)用主義是一個(gè)完整的哲學(xué)體系，它既是方法論，也是認(rèn)識(shí)論和世界觀。而胡適卻反復(fù)地、不厭其煩地說(shuō)杜威的實(shí)用主義“只是一種方法”，這樣，他不但割裂了其師的思想體系，而且用二分法舍棄了杜威學(xué)說(shuō)中的認(rèn)識(shí)論和世界觀價(jià)值，抹殺了它的意識(shí)形態(tài)意義，最后只剩下一個(gè)赤裸裸的“實(shí)驗(yàn)主義”的方法�！皩�(shí)驗(yàn)主義”在胡適那里又被化約為一句話，即“大膽的假設(shè)，小心地求證”。“大膽的假設(shè)”也叫“大膽的懷疑”，此為胡適生平治學(xué)最推崇的“科學(xué)方法”。從上文所引美國(guó)學(xué)者格里德的話中已知，除儒學(xué)之外，胡適的另一思想來(lái)源是進(jìn)化論，胡適曾說(shuō)，達(dá)爾文和赫青黎在哲學(xué)方法上的最重要的貢獻(xiàn)是他們的“存疑主義”，他從進(jìn)化論那里所真正接受的也就是這個(gè)“存疑主義”。然而，胡適又一再聲稱，“存疑論”是儒學(xué)的傳統(tǒng)，孔子是“存疑論”的鼻祖，孔子后，王充、范填、張載、朱熹、歐陽(yáng)修直至馬端臨等人在不同時(shí)代都發(fā)揚(yáng)了懷疑精神，這表明儒學(xué)確有一個(gè)“存疑論”的傳統(tǒng)。作為近代疑古學(xué)派的開(kāi)山人物，胡適的“大膽的懷疑”顯然來(lái)源中西兩支存疑論的交融。
“小心地求”的過(guò)程就是實(shí)證過(guò)程，杜威把它叫做“實(shí)驗(yàn)一一探索”。而胡適認(rèn)為這正是清代樸學(xué)的考據(jù)學(xué)方法。胡適十分推崇清代.的樸學(xué)（又稱漢學(xué)或經(jīng)學(xué)），他說(shuō)：“清朝一代近三百年中整治古書(shū)，全靠這幾種工具的發(fā)達(dá)�！@樣用證據(jù)（EVIDENCE）來(lái)考訂古書(shū)，便是學(xué)術(shù)史上的一大進(jìn)步。這便是科學(xué)的方法�？茖W(xué)態(tài)度只是一句話：‘拿證據(jù)來(lái)！’”[16]胡適繼續(xù)使用他的二分法：割裂演澤和歸納法。他雖然也講到演繹同樣重要，但實(shí)際上重蹈了嚴(yán)復(fù)重“實(shí)測(cè)內(nèi)籀之學(xué)”的舊轍，走的是一條歸納至上主義者的路。值得注意的是，胡適認(rèn)為歸納法在儒學(xué)中“固已有之”，如說(shuō)：“歸納的研究是清儒治經(jīng)的根本方法，凡是較同類的事實(shí)，推求出他們共同的涵義來(lái)，都可以說(shuō)是歸納法�！盵17]“阮元最長(zhǎng)于歸納比較法”，[18]戴震“就事物剖析至微而后得來(lái)的‘理’，比較歸納出來(lái)的‘則’，只是一種假設(shè)（HYPOTHESIS）”[19]他甚至把歸納法與進(jìn)化論相提并論，“一曰歸納法，二曰歷史的眼光，三曰進(jìn)化的觀念”，胡適認(rèn)為此三者是治學(xué)的起死回生的“神丹”，[20]足見(jiàn)胡適抬舉歸納法之高。
在儒學(xué)中，尤其在清儒樸學(xué)中，確實(shí)使用了歸納和演繹兩邏輯方法。所謂“參伍”“取證”，所謂“析”和“合”，就是指的演繹推理和歸納推理，儒學(xué)的缺撼是沒(méi)有把這種方法抽繹出來(lái)形成一個(gè)專門(mén)的邏輯科學(xué)。胡適繼嚴(yán)復(fù)之后抬高歸納法是有其真實(shí)用意的：歐洲近代科技的發(fā)達(dá)與實(shí)驗(yàn)科學(xué)的崛起有著直接的關(guān)系，歸納法是實(shí)驗(yàn)科學(xué)的基本方法，而演繹法往往與“不可驗(yàn)證性”的形而上的命題有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，從拒斥形而上學(xué)到蔑視演繹推理適應(yīng)了思想啟蒙的需要。由此可見(jiàn)、胡適取來(lái)的杜威實(shí)用主義思想中的實(shí)證主義成分，并在其與儒家實(shí)學(xué)和清代樸學(xué)之間尋找結(jié)合點(diǎn)，以此來(lái)反對(duì)空談心性的玄學(xué)，走的是一條用西法發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)的曲折道路。盡管胡適一再宜稱他的實(shí)用主義“只是一種方法”，但在中國(guó)新舊意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型過(guò)程中起到了不容小視的作用。
【論儒學(xué)的理性主義與近代實(shí)證主義的會(huì)通】相關(guān)文章：
儒學(xué)的語(yǔ)錄38條11-03
近代愛(ài)國(guó)詩(shī)句10-26
近代中國(guó)的陋規(guī)制度11-08