我國(guó)職工參與管理之立法缺漏及其完善

　　「內(nèi)容提要」職工參與管理是現(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)的必然產(chǎn)物，具有深刻的社會(huì)和理論基礎(chǔ)。我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)范缺漏或不盡合理之處頗多，在現(xiàn)實(shí)中已產(chǎn)生很多問(wèn)題。故借鑒他國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)，修改完善我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)范，實(shí)屬必要。

　　「關(guān)鍵詞」立法，企業(yè)管理，職工參與管理

　　如何調(diào)動(dòng)并充分發(fā)揮廣大職工的積極性，使他們真正以主人翁的姿態(tài)與企業(yè)共度時(shí)艱，是當(dāng)前不容回避的重大問(wèn)題。這一問(wèn)題的解決，最直接有效的方法是以法律制度的形式，鼓勵(lì)并保障職工積極參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與管理。本文擬在考察其他國(guó)家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)完善我國(guó)的相關(guān)法律制度提出建議。

　　一、職工參與管理的理論基礎(chǔ)及國(guó)外的相關(guān)實(shí)踐

　　現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)并非只是股東的企業(yè)，而是一種人力資本和非人力資本所組成的特殊契約。人力資本（包括企業(yè)內(nèi)部成員所擁有的勞動(dòng)力、管理及經(jīng)營(yíng)才能等）與土地、技術(shù)、實(shí)物、資金等在特定的條件下進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)、合作、重組，從而形成了各種各樣的組織形式。在管理學(xué)理論方面，原來(lái)泰勒以“物”為中心的管理發(fā)展到行為科學(xué)以“人”為中心的管理。勞動(dòng)被認(rèn)為不僅是謀生手段，而且是人們自我實(shí)現(xiàn)、自我成就的手段，這就要求企業(yè)要?jiǎng)?chuàng)造條件使職工對(duì)企業(yè)產(chǎn)生認(rèn)同感、歸屬感，進(jìn)而形成“團(tuán)隊(duì)精神”，使員工與企業(yè)休戚與共。在這場(chǎng)“職工主人化”變革中，最直接顯著的方式便是職工參與管理。

　　讓職工參與公司治理已成為當(dāng)代西方國(guó)家公司治理結(jié)構(gòu)改革的一個(gè)潮流。瑞典勞動(dòng)者以工會(huì)基金的形式集體參與公司利潤(rùn)和分配，法國(guó)建立了工人自治委員會(huì)，以利潤(rùn)換取企業(yè)股票使職工參與管理，聯(lián)邦德國(guó)依斯塔公司以“沉默參與”方式，建立了“職工基金制”，規(guī)定凡在該企業(yè)工作兩年以上的職工可以成為基金制會(huì)員。公司每年從純利潤(rùn)中提取30%作為職工基金，每個(gè)職工根據(jù)自己的工種，以記分制為基礎(chǔ)，在基金中獲得一個(gè)“股份”。在美國(guó)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)大壓力使得許多企業(yè)紛紛推行職工股權(quán)計(jì)劃（ESOP）。該計(jì)劃的倡導(dǎo)者認(rèn)為，只有讓職工成為企業(yè)所有者，才能協(xié)調(diào)勞資關(guān)系，消除企業(yè)內(nèi)部糾紛，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。ESPO從根本上打破了物力資本一元壟斷的局面，使勞動(dòng)者擺脫了對(duì)物力資本的依附，給勞動(dòng)者提供了一條靠自己勞動(dòng)、技術(shù)、知識(shí)分享利潤(rùn)和參與經(jīng)營(yíng)管理的渠道，是企業(yè)管理的一次質(zhì)的飛躍。除了從產(chǎn)權(quán)入手，鼓勵(lì)職工參與企業(yè)管理外，美國(guó)“現(xiàn)在在各企業(yè)所推行的‘管理民主化’措施極為盛行，名目繁多，其主要形式大致為：職工建議制度、生產(chǎn)委員會(huì)、初級(jí)董事會(huì)制度、生產(chǎn)線小組責(zé)任體制、自我管理制度和目標(biāo)管理制度等”，“一些公司還利用職工協(xié)調(diào)會(huì)議、勞資協(xié)調(diào)會(huì)議等形式讓職工參與企業(yè)管理”。（注：王錦瑭。美國(guó)現(xiàn)代大企業(yè)與美國(guó)社會(huì)［M］。武漢：武漢大學(xué)出版社，1995.168、170.）企業(yè)民主管理的理念對(duì)公司立法產(chǎn)生了直接影響。美國(guó)賓夕法尼亞州首開(kāi)公司法變革之先河，于1989年修正其公司法，要求公司經(jīng)營(yíng)者不僅僅對(duì)股東（share-holders）負(fù)責(zé)，也要對(duì)公司所有的“利益相關(guān)者”（stakeholders，職工即為其一）負(fù)責(zé)。

　　此外，在德國(guó)，“勞動(dòng)與資本共決制”更是舉世聞名。該制度肇始于二戰(zhàn)以后德國(guó)實(shí)行的共同經(jīng)營(yíng)制度。受其影響，奧地利、盧森堡及一些北歐國(guó)家也實(shí)行此種共同決定制。

　　職工參與管理或者說(shuō)企業(yè)管理的民主化浪潮是世界性的，其實(shí)際效果亦顯而易見(jiàn)：第一，職工與企業(yè)形成了利益與共、休戚相關(guān)的共同體，職工主動(dòng)性、積極性、創(chuàng)造性的發(fā)揮有了動(dòng)力保證。如美國(guó)聯(lián)合航空公司在持續(xù)多年虧損以后，職工用未來(lái)工資的15%為代價(jià)，換取了公司55%的股權(quán)，并在董事會(huì)的12個(gè)席位中取得了3個(gè)席位，著手參與企業(yè)管理，使得聯(lián)航一年即扭虧為盈。第二、職工對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展給予了更多的關(guān)注，而不再盲目追求企業(yè)短期利潤(rùn)和紅利，企業(yè)資產(chǎn)配置更趨優(yōu)化、合理，這對(duì)于企業(yè)尤為重要。第三，職工參與管理，有助于消除職工與企業(yè)管理者信息不對(duì)稱的狀態(tài)，最終有利于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展。總之，職工參與管理對(duì)世界各國(guó)的公司立法和其他相關(guān)立法都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，已逐漸成為各國(guó)公司法的一個(gè)重要組成部分。

　　二、我國(guó)職工參與制度的立法缺失及其弊病

　　在我國(guó)，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度消除了資本和勞動(dòng)對(duì)抗的物質(zhì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)，確立了勞動(dòng)者的主人翁地位。勞動(dòng)者既是生產(chǎn)資料的主人，同時(shí)又是自己勞動(dòng)力的主人，理應(yīng)能夠參與生產(chǎn)過(guò)程的管理和勞動(dòng)成果的分配。這一思想在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期公有制企業(yè)立法中得到了較好的體現(xiàn)�！度�民所有制工業(yè)企業(yè)法》第51條規(guī)定：“職工（代表）大會(huì)是企業(yè)實(shí)行民主管理的基本形式，是職工行使民主管理的權(quán)力機(jī)構(gòu)”。另?yè)?jù)《企業(yè)法》第52條規(guī)定，職工（代表）大會(huì)行使下列職權(quán)：1.企業(yè)重大經(jīng)營(yíng)決策權(quán)；2.企業(yè)重要規(guī)章制度審查同意或者否決權(quán)；3.重大生活福利事項(xiàng)審議決策權(quán)；4.評(píng)議、監(jiān)督企業(yè)行政領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)；5.選舉廠長(zhǎng)權(quán)，職工（代表）大會(huì)有權(quán)根據(jù)政府主管部門(mén)的決定選舉廠長(zhǎng)，報(bào)政府主管部門(mén)批準(zhǔn)。《城鎮(zhèn)集體企業(yè)條例》第28條甚至賦予了職工（代表）大會(huì)更多的權(quán)力，包括按規(guī)定選舉、罷免或者聘用、解聘廠長(zhǎng)（經(jīng)理）、副廠長(zhǎng)（副經(jīng)理），而無(wú)須報(bào)批。這一立法的根本指導(dǎo)思想在于，全民財(cái)產(chǎn)屬于國(guó)家統(tǒng)一所有，集體財(cái)產(chǎn)屬于該集體統(tǒng)一所有，故而在一定程度上，公有制企業(yè)的職工可以認(rèn)為是財(cái)產(chǎn)的所有者（當(dāng)然，這里的“所有”程度存在差別），在法律上就要設(shè)有體現(xiàn)他們作為“主人翁”、參與企業(yè)管理的規(guī)范。

　　我國(guó)傳統(tǒng)立法如此，在作為現(xiàn)代企業(yè)制度建立依據(jù)的《公司法》中，職工參與管理的精神也得到了一定的貫徹�！豆�司法》第16條規(guī)定：“公司職工依法組織工會(huì)，開(kāi)展工會(huì)活動(dòng)，維護(hù)職工的合法權(quán)益。公司應(yīng)當(dāng)為本公司工會(huì)提供必要的活動(dòng)條件。國(guó)有獨(dú)資公司和兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或者其他兩個(gè)以上的國(guó)有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，依照憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，通過(guò)職工（代表）大會(huì)和其他形式，實(shí)行民主管理�！钡�52條第2款規(guī)定：“監(jiān)事會(huì)由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成，具體比例由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會(huì)中的職工代表由公司職工民主選舉產(chǎn)生�！钡�68條規(guī)定：“國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表，董事會(huì)中的職工代表由公司職工民主選舉產(chǎn)生�！钡�55條、56條、121條、122條規(guī)定，公司研究決定有關(guān)職工工資、福利、安全生產(chǎn)以及勞動(dòng)保險(xiǎn)等涉及職工切身利益的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)事先聽(tīng)取公司工會(huì)或職工的意見(jiàn)；公司決定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的重大問(wèn)題、制定重要的規(guī)章制度應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公司工會(huì)和職工的意見(jiàn)和建議。

　　從上述法律規(guī)定及我國(guó)的實(shí)際情況看，我國(guó)職工主要是通過(guò)以下四種方式參與企業(yè)的民主管理：一是通過(guò)自己的本職工作參與企業(yè)日常的管理活動(dòng)，如提出合理化建議、技術(shù)革新等；二是通過(guò)職工（代表）大會(huì)這一基礎(chǔ)形式參與企業(yè)管理；三是通過(guò)選派代表參與到企業(yè)的決策機(jī)構(gòu)（董事會(huì)）和監(jiān)督機(jī)構(gòu)（監(jiān)事會(huì)），分享企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)；四是通過(guò)職工自己持有股份，以股東的身份參與管理，在股份合作制企業(yè)中，職工全員持股或者近乎全員持股，職工兼具股東身份，參與管理當(dāng)無(wú)問(wèn)題；而在一般的企業(yè)當(dāng)中，持股職工也

可以通過(guò)職工持股會(huì)的形式表達(dá)自己的意見(jiàn)，故這種方式因職工的股東性質(zhì)，可理解為職工參與管理的異化方式，在本文中暫不作討論。

　　盡管從形式上看，我國(guó)職工參與管理的方式不在少數(shù)，但如對(duì)其加以深入分析，不難發(fā)現(xiàn)有些規(guī)范極不科學(xué)，有些則互相沖突，在適用上無(wú)法銜接，主要存在以下四個(gè)方面的問(wèn)題：

　　（一）關(guān)于職工（代表）大會(huì)的設(shè)置范圍問(wèn)題

　　傳統(tǒng)企業(yè)立法中，職工（代表）大會(huì)的法律規(guī)定僅存在于公有制企業(yè)，而大量的三資企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)不僅沒(méi)有關(guān)于職代會(huì)的規(guī)定，甚至連職工的民主管理也很少提及。另外，《公司法》規(guī)定，國(guó)有獨(dú)資和兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或者其他兩個(gè)以上的國(guó)有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司要依法建立職工（代表）大會(huì)，而對(duì)其他類型的公司卻未作相應(yīng)規(guī)定，這體現(xiàn)了相當(dāng)明顯的立法“路徑依賴”痕跡。從上述規(guī)定可知，我國(guó)關(guān)于職代會(huì)的立法思路是：職工（代表）大會(huì)作為上層建筑的一個(gè)組成部分，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面的依據(jù)是生產(chǎn)資料公有制，而勞動(dòng)者是公有制企業(yè)的主人，卻不是私營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)的所有者，當(dāng)然就不是企業(yè)的主人，因而在非公有制企業(yè)也就不能設(shè)置職工（代表）大會(huì)。

　　其實(shí)，從職工參與企業(yè)管理的發(fā)源地西方發(fā)達(dá)國(guó)家看，職工參與企業(yè)管理的根本原因是現(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)。在社會(huì)化大生產(chǎn)條件下，影響企業(yè)發(fā)展的外部因素錯(cuò)綜復(fù)雜，市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變，在企業(yè)內(nèi)部則分工細(xì)密、協(xié)作復(fù)雜，這就需要民主管理、群策群力，提高企業(yè)的決策水平，它在理論上反映為“企業(yè)契約論”和“人本主義管理論”的興起（如上文所述）。故而現(xiàn)代企業(yè)科學(xué)的組織結(jié)構(gòu)的本質(zhì)是企業(yè)產(chǎn)權(quán)在企業(yè)投資者、經(jīng)營(yíng)管理者、職工之間實(shí)現(xiàn)分離、制約和統(tǒng)一，換言之，企業(yè)并不只是股東的企業(yè)，股東權(quán)力也只是企業(yè)權(quán)力的一個(gè)方面，職工在企業(yè)中的地位使他們有條件成為最有力的監(jiān)控者和企業(yè)利益的維護(hù)者。由此可知，職工參與企業(yè)管理是社會(huì)化大生產(chǎn)的必然產(chǎn)物，與生產(chǎn)資料所有制并無(wú)必然聯(lián)系。在西方，職工（代表）大會(huì)的設(shè)立與否及其規(guī)模大小，是依公司職工人數(shù)而定，而不是依公司類型而定�！　。ǘ�）關(guān)于職工董事問(wèn)題

　　董事會(huì)負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營(yíng)決策，是公司治理結(jié)構(gòu)的中樞。因而，職工代表參與公司董事會(huì)，從而參與公司的經(jīng)營(yíng)決策，是一種層次較高的參與，又可稱為經(jīng)營(yíng)參與。我國(guó)《公司法》第45條規(guī)定，兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或其他兩個(gè)以上的國(guó)有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，其董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表，董事會(huì)中的職工代表由公司職工民主選舉產(chǎn)生。第68條規(guī)定，國(guó)有獨(dú)資公司設(shè)立董事會(huì)，其成員為3人至9人，董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表，由公司職工民主選舉產(chǎn)生。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，“上述規(guī)定的依據(jù)是，國(guó)家財(cái)產(chǎn)屬全體勞動(dòng)者所有，選派代表參加公司董事會(huì)體現(xiàn)了企業(yè)職工在公司管理中的地位和作用�！保ㄗⅲ菏�少俠。國(guó)有股權(quán)問(wèn)題研究[M].吉林：吉林大學(xué)出版社，1998.249.）對(duì)此，筆者暫且不存疑義，但問(wèn)題在于，我國(guó)的股份有限公司大多由國(guó)有企業(yè)改造而來(lái)，國(guó)有股、法人股占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，既然由兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)和國(guó)有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司和國(guó)有獨(dú)資公司中要求有職工董事，那么在國(guó)家控股的股份有限公司中為什么不應(yīng)設(shè)立職工董事？

　　其實(shí)，上述立法思想還是以所有制分門(mén)別類立法觀念的因襲，與設(shè)置職工（代表）大會(huì)立法理念并無(wú)二致。反觀外國(guó)，目前，大陸法系國(guó)家大多建立了勞工代表參與董事會(huì)決策的制度。德國(guó)法律規(guī)定，在超過(guò)500名職工的企業(yè)中，1/3董事必須是職工代表，由全廠職工直接選舉產(chǎn)生；在超過(guò)1000名職工的企業(yè)中，董事會(huì)一般有11位董事，除1名中立的董事外，5名董事即一半是職工代表；荷蘭則建立了“工人委員會(huì)”，要求董事會(huì)的某些重要決定必須通過(guò)委員會(huì)批準(zhǔn)；法國(guó)規(guī)定，雇員超過(guò)50人的公司，董事會(huì)必須有工人觀察員參加。

　�。ㄈ�）關(guān)于職工監(jiān)事問(wèn)題

　　職工通過(guò)監(jiān)事會(huì)參與公司運(yùn)營(yíng)的監(jiān)督，這種方式又稱為“監(jiān)督參與”。在這方面，我國(guó)的相應(yīng)法律規(guī)范存在以下問(wèn)題：第一，我國(guó)《公司法》第52條、第124條均規(guī)定，股份有限公司和規(guī)模較大的有限責(zé)任公司，設(shè)立監(jiān)事會(huì)，其成員不得少于3人，監(jiān)事會(huì)由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成，具體比例由公司章程規(guī)定，監(jiān)事會(huì)中的職工代表由公司職工民主選舉產(chǎn)生�？梢�(jiàn)，《公司法》對(duì)于監(jiān)事會(huì)職工代表的比例缺乏強(qiáng)制性的量化規(guī)定，而是讓諸于公司章程確定，而章程乃由股東制定，股東自然傾向于在監(jiān)事會(huì)中多占席位，故而，“這種缺乏剛性的規(guī)定，在實(shí)踐中往往因各種原因被大打折扣”（注：盧昌崇。公司治理機(jī)構(gòu)與新老三會(huì)關(guān)系論［J］。經(jīng)濟(jì)研究，1994，（11）：24.），有的職工監(jiān)事甚至成了一種擺設(shè)，無(wú)法保證其最低限度的監(jiān)督參與。在這方面，德國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)頗值借鑒。德國(guó)職工參與公司監(jiān)事會(huì)有兩種形式：一種是“同等代表制”，即在公司監(jiān)事會(huì)中股東代表和職工代表各占一半，雙方地位完全平等，勢(shì)均力敵；另一種是“三分之一代表制”，即在公司監(jiān)事會(huì)中，至少有三分之一的監(jiān)事會(huì)成員應(yīng)由職工代表?yè)?dān)任。這種對(duì)公司監(jiān)事會(huì)中職工代表的比例進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定的作法，保證了德國(guó)企業(yè)職工參與監(jiān)督效果的實(shí)現(xiàn)。第二，《公司法》第52條第3款規(guī)定：“有限責(zé)任公司，股東人數(shù)較少和規(guī)模較小的，可以設(shè)一至二名監(jiān)事”，而未明確規(guī)定在此情況下，監(jiān)事由股東還是由職工出任，在事實(shí)上股東監(jiān)事往往排擠了職工監(jiān)事，職工的監(jiān)督權(quán)無(wú)法保障。第三，由于職工與公司之間在事實(shí)上存在雇傭關(guān)系，相對(duì)于公司的董事、經(jīng)理，職工無(wú)論在心理上還是在手段上，都處于劣勢(shì)，在《公司法》沒(méi)有對(duì)職工監(jiān)事行使監(jiān)察權(quán)可能受到的利益侵害給予任何救濟(jì)和保障的情況下，期望職工監(jiān)事恪盡職守、切實(shí)監(jiān)督實(shí)屬過(guò)于嚴(yán)苛，在事實(shí)上幾無(wú)可能。

　　（四）關(guān)于責(zé)任追究措施問(wèn)題

　　《公司法》第55條、56條、121條、122條規(guī)定，公司研究決定有關(guān)職工工資、福利、安全生產(chǎn)以及勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)保險(xiǎn)等涉及職工切身利益的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)事先聽(tīng)取公司工會(huì)和職工的意見(jiàn)，并邀請(qǐng)工會(huì)或者職工代表列席有關(guān)會(huì)議；公司研究決定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的重大問(wèn)題，制定重要的規(guī)章制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公司工會(huì)和職工的意見(jiàn)和建議。第16條規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)為本公司工會(huì)提供必要的活動(dòng)條件。但在第十章“法律責(zé)任”中，并未就公司違反這些規(guī)定，給職工利益造成損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)追究的責(zé)任作出明確規(guī)定�！盁o(wú)救濟(jì)，則無(wú)權(quán)利”，沒(méi)有責(zé)任保障的權(quán)利是無(wú)法確保實(shí)現(xiàn)的，從實(shí)踐來(lái)看，確實(shí)如此。在國(guó)有企業(yè)股份制改造過(guò)程中，職工參與民主管理出現(xiàn)了日益削弱的趨勢(shì)，職代會(huì)和工會(huì)被虛化，勞動(dòng)者的積極性日益滑坡、對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督日漸乏力，這也正是國(guó)有企業(yè)缺乏活力、“內(nèi)部人控制”問(wèn)題日趨嚴(yán)重的癥結(jié)之一。

　　三、建立和完善我國(guó)職工參與制度的立法建議

　　在當(dāng)代，企業(yè)面臨的外部環(huán)境日益復(fù)雜，企業(yè)的生存和發(fā)展日益依賴于職工的素質(zhì)和主動(dòng)參與意識(shí)。而職工主人翁意識(shí)的培育，不在于空談家的外部灌輸，而決定于企業(yè)內(nèi)部職工參與制度的建立和完善。根據(jù)上述分析，筆者建議在以下四個(gè)方面完善相關(guān)法律制度：

　�。ㄒ唬┰诼毠ぃù�表）大會(huì)方面 首先，統(tǒng)一立法，確認(rèn)職工（代表）大會(huì)

是企業(yè)職工參與企業(yè)管理的基本形式，其性質(zhì)是職工參與企業(yè)管理的合議機(jī)構(gòu)，也是職工的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。其次，拋棄依所有制類型設(shè)置職工（代表）大會(huì)的做法，通過(guò)立法強(qiáng)制性地規(guī)定，無(wú)論何種類型的企業(yè)，只要職工人數(shù)達(dá)到一定規(guī)模，就必須設(shè)置職工（代表）大會(huì)。第三，明確規(guī)定職工（代表）大會(huì)的下列職權(quán)：（1）對(duì)職工董事、職工監(jiān)事的選舉和罷免權(quán)；（2）對(duì)有關(guān)職工工資、福利、安全生產(chǎn)以及勞動(dòng)保險(xiǎn)等涉及職工切身利益的事項(xiàng)的審議和通過(guò)權(quán)；（3）對(duì)制訂重大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策和重要規(guī)章制度的咨詢建議權(quán)；（4）民主評(píng)議、推薦公司、企業(yè)高級(jí)管理人員的權(quán)利。第四，理順職工（代表）大會(huì)與工會(huì)的關(guān)系。我國(guó)工會(huì)是代表工人階級(jí)利益的群眾組織，為維護(hù)我國(guó)工人階級(jí)的國(guó)家主人翁地位，應(yīng)當(dāng)把全體職工都團(tuán)結(jié)到工會(huì)中來(lái)。故可以通過(guò)立法規(guī)定，任何類型的企業(yè)職工都應(yīng)是工會(huì)會(huì)員。這樣，在企業(yè)內(nèi)部才能真正實(shí)現(xiàn)職工（代表）大會(huì)和工會(huì)會(huì)員（代表）大會(huì)合二為一。前者作為工會(huì)內(nèi)部非常設(shè)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，而工會(huì)委員會(huì)則作為常設(shè)機(jī)構(gòu)，執(zhí)行職代會(huì)會(huì)議，并對(duì)其負(fù)責(zé)（注：鄭顯華。對(duì)職工（代表）大會(huì)的法律思考［J］�，F(xiàn)代法學(xué)，1997，（2）：67.）。

　�。ǘ�）在職工董事方面 首先，擴(kuò)大職工董事的設(shè)置范圍。規(guī)定凡國(guó)有股權(quán)達(dá)到一定比例的（應(yīng)以控股為宜）的股份有限公司，都應(yīng)在董事會(huì)中有職工代表。進(jìn)而言之，為順應(yīng)國(guó)際上的公司治理潮流，在條件成熟時(shí)，法律甚至可以規(guī)定，各類公司中都必須設(shè)有職工董事，根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，有限責(zé)任公司和國(guó)有獨(dú)資公司的職工董事比例在1/3左右為宜，股份公司的職工董事比例則可定在1/4.這樣既可留出足夠的職位給那些精通經(jīng)營(yíng)管理的專業(yè)人士，又可使公司的經(jīng)營(yíng)決策有著來(lái)自生產(chǎn)第一線的可靠的信息基礎(chǔ)。其次，由公司章程事先規(guī)定職工董事任職資格，最后由職工（代表）大會(huì)選舉產(chǎn)生，并由其罷免。這樣可最大限度地避免職工董事與其他經(jīng)營(yíng)董事互相勾結(jié)，損害職工利益。

　　（三）在職工監(jiān)事方面 首先，規(guī)定職工監(jiān)事的任職資格和選任方式，可參照關(guān)于職工董事的相關(guān)規(guī)定；其次，法律明文規(guī)定職工監(jiān)事的比例，而不能由各公司章程自行規(guī)定。在經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大的公司中，工人監(jiān)事應(yīng)占1/3，在股東人數(shù)較少和規(guī)模較小而不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司中，也應(yīng)保證至少有一名職工監(jiān)事。因?yàn)槁毠は鄬?duì)于社會(huì)散股股東，信息更加周全，監(jiān)督亦更為直接。至于其經(jīng)濟(jì)、財(cái)務(wù)知識(shí)上的欠缺，可通過(guò)監(jiān)事會(huì)委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所以審計(jì)等方式加以彌補(bǔ)。最后，職工監(jiān)事與股東監(jiān)事在權(quán)限上應(yīng)有所區(qū)別�！豆�司法》第121條規(guī)定：“公司研究決定有關(guān)職工工資、福利、安全生產(chǎn)以及勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)保險(xiǎn)等涉及職工切身利益的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)事先聽(tīng)取公司工會(huì)和職工的意見(jiàn)，并邀請(qǐng)工會(huì)或者職工代表列席有關(guān)會(huì)議�！甭毠けO(jiān)事應(yīng)側(cè)重于對(duì)董事、經(jīng)理執(zhí)行該規(guī)定的情況進(jìn)行監(jiān)督，當(dāng)然也可行使其他法定職權(quán)。

　　（四）在職工參與企業(yè)管理權(quán)益受侵害的救濟(jì)方面 如上所述，對(duì)有關(guān)職工工資、福利、安全生產(chǎn)以及勞動(dòng)保險(xiǎn)等涉及職工切身利益的事項(xiàng)，職工（代表）大會(huì)有審議和通過(guò)權(quán)，而對(duì)重大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策和重要規(guī)章制度的制訂，職工有咨詢建議權(quán)。當(dāng)公司董事、經(jīng)理等經(jīng)營(yíng)管理人員，利用其職權(quán)侵犯職工權(quán)益時(shí)，如對(duì)于須經(jīng)職工（代表）大會(huì)通過(guò)的事項(xiàng)未經(jīng)通過(guò)即予實(shí)施，或者對(duì)于應(yīng)當(dāng)讓職工知悉的事情故意隱瞞，致使職工無(wú)法表達(dá)意見(jiàn)而給其權(quán)益造成損害的，有關(guān)責(zé)任人員必須承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。另外，為保證職工監(jiān)事依法行使監(jiān)督權(quán)，應(yīng)規(guī)定職工監(jiān)事在行使職權(quán)時(shí)，公司任何人均不得予以干涉，否則，應(yīng)對(duì)相應(yīng)的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。最后，為保證公司工會(huì)活動(dòng)的順利開(kāi)展，還可規(guī)定，公司如能提供卻拒不提供工會(huì)必要的活動(dòng)條件，應(yīng)追究公司領(lǐng)導(dǎo)人員的行政責(zé)任。

　　總之，我國(guó)在對(duì)企業(yè)進(jìn)行公司化改造、建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過(guò)程中，必須修改和完善相應(yīng)的法律規(guī)范，將適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的職工參與管理制度以法律的形式固定下來(lái)。只有這樣，職工的主動(dòng)性、積極性才能得以持久而有效地發(fā)揮，職工的主人翁地位才能得以切實(shí)體現(xiàn)。

　　華東政法學(xué)院·羅培新

【我國(guó)職工參與管理之立法缺漏及其完善】相關(guān)文章：

我國(guó)職工參與管理之立法缺漏及其完善08-05

我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用立法之完善08-18

試論我國(guó)稅收立法體制之完善08-07

論我國(guó)外資立法的不足與完善08-05

稅收刑事立法比較與我國(guó)稅收刑事立法的完善08-05

擔(dān)保制度的成因及其發(fā)展趨勢(shì)——兼論我國(guó)擔(dān)保立法的健全與完善08-05

論我國(guó)破產(chǎn)管理人選任的立法失誤及其糾正08-05

試論我國(guó)物業(yè)管理制度的立法構(gòu)建及完善08-05

試論我國(guó)物業(yè)管理制度的立法構(gòu)建及完善08-05