- 相關(guān)推薦
論社會(huì)保障法的社會(huì)法本質(zhì) ——兼論勞動(dòng)法與社會(huì)保障法的關(guān)系
一、社會(huì)法概念的提出及其定位關(guān)于法學(xué)分類方法，自古羅馬法學(xué)家烏爾比安提出公法和私法的劃分標(biāo)準(zhǔn)以來(lái)，就長(zhǎng) 期影響著大陸法系各國(guó)法律部門的定性。私法與公法之間的區(qū)分成為法律體系化的基礎(chǔ) .（注：[奧]凱爾森著：《法與國(guó)家的一般理論》，中國(guó)大百科全書出版社1996年版， 第226頁(yè)。）作為制度的結(jié)果，公法和私法的劃分已形成了現(xiàn)代法律制度的基本結(jié)構(gòu)，并 因此形成法學(xué)的體系。就公法和私法的劃分，從法所保護(hù)的利益為標(biāo)準(zhǔn)，凡是有關(guān)公益 的法為公法；有關(guān)私益的法為私法。從法律關(guān)系的主體為標(biāo)準(zhǔn)，凡以國(guó)家或公同團(tuán)體的 一方或雙方為主體而規(guī)定法律關(guān)系的法為公法；規(guī)定私人相互關(guān)系的法為私法。從法律 關(guān)系的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，凡規(guī)定國(guó)家與公民之間的權(quán)力與服從關(guān)系的法為公法；而規(guī)定公民 相互之間平等關(guān)系的法為私法。
20世紀(jì)以來(lái)，特別是第二次世界大戰(zhàn)后，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)理念的變化，西 方國(guó)家的法學(xué)家明確提出了社會(huì)法的概念，并將社會(huì)法視為介于公法和私法之外的第三 法域。但對(duì)于什么是社會(huì)法，法律并未作明確規(guī)定，學(xué)術(shù)界也是眾說(shuō)紛紜。從各國(guó)學(xué)者 對(duì)社會(huì)法的研究和理解看，社會(huì)法有廣義和狹義之分。廣義的社會(huì)法是指為了解決社會(huì) 性問(wèn)題而制定的各種有關(guān)社會(huì)法規(guī)的總稱。它是根據(jù)國(guó)家既定的社會(huì)政策，通過(guò)立法的 方式制定法律，以保護(hù)某些特別需要扶助人群的經(jīng)濟(jì)生活安全，或是用以普遍促進(jìn)社會(huì) 大眾的福利。將所有有關(guān)社會(huì)法規(guī)集合在一起，便被廣泛地稱作社會(huì)法或社會(huì)立法。（ 注：陳國(guó)鈞著：《社會(huì)政策與社會(huì)立法》，三民書局1984年版，第112頁(yè)。）“以維持這 種社會(huì)經(jīng)濟(jì)弱者階層的生存及其福利的增進(jìn)為目的的諸法律在學(xué)術(shù)上按體系分類，稱為 ‘社會(huì)法’，并被試圖加以體系化�！保ㄗⅲ篬日]星野英一著，王闖譯：《私法中的人 》，《民商法論叢》第8卷，法律出版社1997年版，第186頁(yè)。）而狹義的社會(huì)法，通常 是專指社會(huì)保障法。
德國(guó)是較早提出社會(huì)法概念并制定了《社會(huì)法典》的國(guó)家。對(duì)社會(huì)法的概念采取了狹 義的理解。第一次世界大戰(zhàn)后，隨著社會(huì)民主主義思想的興起，德國(guó)試行了工業(yè)社會(huì)化 政策，并開始了社會(huì)法的研究。但對(duì)于什么是社會(huì)法，在德國(guó)同樣存在著分歧。有人稱 社會(huì)法是調(diào)整對(duì)收入（如工資）、個(gè)人待遇不足或其他特殊負(fù)擔(dān)及損失進(jìn)行平衡的社會(huì)支 出以及與之相關(guān)的預(yù)防和改正措施的法律部門。它還應(yīng)包括對(duì)“社會(huì)弱者”提供機(jī)會(huì)的 有關(guān)法律以及有關(guān)社會(huì)救濟(jì)的基本保障法律。（注：《中德勞動(dòng)立法合作項(xiàng)目成果概覽 》1993—1996，第264頁(yè)。）還有學(xué)者參照聯(lián)合國(guó)憲章第22條的規(guī)定來(lái)定義社會(huì)法，該條 款規(guī)定：“每個(gè)人作為社會(huì)成員有權(quán)享受社會(huì)保障；有權(quán)享受必要的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化 權(quán)利以符合其人格尊嚴(yán)和促進(jìn)其個(gè)性發(fā)展。”因此，將社會(huì)法理解為消除社會(huì)不公平和 不平等待遇的法律。（注：《中德勞動(dòng)立法合作項(xiàng)目成果概覽》1993—1996，第264頁(yè)。 ）由于認(rèn)為前者對(duì)社會(huì)法的描述不夠精確并過(guò)于武斷，后者對(duì)社會(huì)法的定義過(guò)于寬泛， 因此這兩個(gè)定義在德國(guó)都未被普遍接受。更多的學(xué)者是從《社會(huì)法典》的規(guī)定來(lái)定義社 會(huì)法，該法典第1條第1款規(guī)定：社會(huì)法典為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正和社會(huì)保障應(yīng)有效調(diào)整社會(huì)福 利支出（包括社會(huì)救濟(jì)和教育性救助）。它應(yīng)協(xié)助、保證符合人之尊嚴(yán)的生活；為性格之 自由發(fā)展創(chuàng)造平等的前提條件；保護(hù)家庭并促進(jìn)和諧；保證自由選擇就業(yè)方式以謀取生 活費(fèi)用；消除或協(xié)調(diào)生活特殊負(fù)擔(dān)。從社會(huì)福利支出的意義上去理解社會(huì)法，則社會(huì)法 包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)補(bǔ)償、社會(huì)促進(jìn)和社會(huì)救濟(jì)。其他調(diào)整公民之間相互關(guān)系的規(guī)定， 如勞動(dòng)法和租房保護(hù)法，盡管它們的宗旨也是為了保護(hù)社會(huì)弱者，但也不包括在社會(huì)法 中。因此，在通說(shuō)上，德國(guó)的社會(huì)法就是指社會(huì)保障法，兩個(gè)概念是可以通用的。
在法國(guó)和日本，社會(huì)法的范圍比德國(guó)要寬泛。法國(guó)一般認(rèn)為社會(huì)法包括勞動(dòng)法和社會(huì) 保障法。在日本，社會(huì)法的研究和發(fā)展有一個(gè)演變的過(guò)程。對(duì)于社會(huì)法究竟是一種法律 觀念，還是根據(jù)這種觀念制定的法律，都曾經(jīng)引起過(guò)爭(zhēng)論。最初，在學(xué)者的心目中，社 會(huì)法一詞意味著：修正以個(gè)人的絕對(duì)所有權(quán)和契約自由等為基本原則的近代資本主義法 的新的法學(xué)理論；根據(jù)這個(gè)修正理論而制定的法律，不屬于私法、公法等任何一個(gè)舊的 法律部門，而成了新的、第三個(gè)法律領(lǐng)域。勞動(dòng)法是其中的典型并得到了發(fā)展。隨著日 本進(jìn)入戰(zhàn)時(shí)體制，社會(huì)化思想迅速衰退。第二次世界大戰(zhàn)后，社會(huì)法在日本重新得到發(fā) 展，現(xiàn)在，社會(huì)法一詞，通常被學(xué)者非常實(shí)際地肯定為對(duì)勞動(dòng)法和社會(huì)保障法的總稱， 或者指社會(huì)保險(xiǎn)及有關(guān)社會(huì)事業(yè)的法。（注：參見上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所編譯：《 國(guó)外法學(xué)知識(shí)譯叢？法學(xué)總論》，知識(shí)出版社1982年版，第41頁(yè)。）
在英美國(guó)家，社會(huì)法通常作較為廣義的理解。在英國(guó)，社會(huì)立法被解釋為對(duì)具有普遍 社會(huì)意義的立法的統(tǒng)稱，例如涉及教育、居住、租金的控制、健康福利設(shè)施、撫恤金以 及其他社會(huì)保障方面的立法。工廠法屬于社會(huì)立法。（注：參見《牛津法律大辭典》， 光明日?qǐng)?bào)出版社1988年版，第833頁(yè)。）美國(guó)學(xué)者海倫？克拉克在其所著的《Social leg islation》一書中對(duì)社會(huì)法的定義為許多學(xué)者所引用，他指出：“我們今天所稱之‘社 會(huì)法’，這一名詞的第一次被使用是與俾斯麥的貢獻(xiàn)有關(guān)，他在1880年代曾立法規(guī)定社 會(huì)保障，以防疾病、災(zāi)害、殘廢、老年等意外事故。其立法意義一是為了保護(hù)在特別風(fēng) 險(xiǎn)下的人群的利益，另一方面是為了大眾的利益，我們今天使用這一名詞必須包括這兩 方面的意義。”（注：Helen I.Clarke：Social Legislation，（1940），P117.）海倫？克 拉克實(shí)際上也是從廣義和狹義兩方面來(lái)論述社會(huì)法。就狹義而言，社會(huì)法旨在為解決各 種社會(huì)問(wèn)題，是為保護(hù)經(jīng)濟(jì)弱者而制定的各種社會(huì)安全立法，如工業(yè)革命以前的濟(jì)貧法 ，工業(yè)革命以后的工會(huì)法、工廠法、社會(huì)救濟(jì)法、社會(huì)保險(xiǎn)法等；就廣義而言，除著眼 于解決社會(huì)問(wèn)題外，還在于預(yù)防社會(huì)問(wèn)題，凡以改善大眾生活狀況、促進(jìn)社會(huì)一般福利 而制定的有關(guān)法律，都屬社會(huì)立法范疇。
我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)社會(huì)主義法的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，除了強(qiáng)調(diào)法的國(guó)家意志性、強(qiáng)制性、規(guī) 范性、概括性外，還特別強(qiáng)調(diào)法的階級(jí)性，相對(duì)而言技術(shù)性的規(guī)范考慮得少一些，并一 直以來(lái)否定社會(huì)主義法有公法和私法的劃分，“我們不承認(rèn)任何‘私的東西’
，在我們 看來(lái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一切都屬于公法范圍�！保ㄗⅲ骸读袑幬母濉返谒木恚�222頁(yè)。）因此 ，我們沒有公法和私法的區(qū)別，也沒有關(guān)于社會(huì)法的明確提法。隨著我國(guó)改革開放的深 入，特別是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的建立，我國(guó)法學(xué)理論研究出現(xiàn)了空前的繁榮， 在理論研究上開始突破各種界限，以公法和私法作為法學(xué)分類方法又開始為人們所提及 ，并開始提出建立社會(huì)法的設(shè)想。如1993年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)表的研究報(bào)告《建立社會(huì) 主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的理論思考和對(duì)策建議》中，就提出了我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法 律體系框架主要由民商法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法三大部分構(gòu)成。就社會(huì)法的研究，許多學(xué)者 已經(jīng)明確將包括勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、環(huán)境法等在內(nèi)的法律部門定位于社會(huì)法。2001年 九屆全國(guó)人大四次會(huì)議上，李鵬委員長(zhǎng)在其工作報(bào)告中，提出了法律部門的劃分問(wèn)題， “關(guān)于法律部門，法學(xué)界有不同的劃分方法，常委會(huì)根據(jù)立法工作的實(shí)際需要，初步將 有中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系劃分為七個(gè)法律部門，即憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、 行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法。”關(guān)于什么是社會(huì)法，李鵬委 員長(zhǎng)的報(bào)告將其界定為“調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保障和社會(huì)福利關(guān)系的法律”。這是我國(guó) 第一次在官方文件上明確提出了社會(huì)法的概念。
社會(huì)法在我國(guó)作為一個(gè)新的法學(xué)概念，它究竟是一個(gè)法律部門，還是一種法律觀念， 或是一個(gè)新的法域？人們的認(rèn)識(shí)有較大分歧。上述官方文件將社會(huì)法看作是一個(gè)法律部 門，與憲法、行政法、民商法、經(jīng)濟(jì)法、刑法、訴訟法等法律部門并列，并明確了社會(huì) 法包括勞動(dòng)法和社會(huì)保障法。但如此一來(lái)，勞動(dòng)法和社會(huì)保障法成為了社會(huì)法的子法， 而非獨(dú)立法律部門，勞動(dòng)法和社會(huì)保障法的關(guān)系又變得模糊和復(fù)雜化了。筆者認(rèn)為，將 社會(huì)法看作是一個(gè)法域更為合理，從社會(huì)法產(chǎn)生以來(lái)，關(guān)于社會(huì)法涵蓋的內(nèi)容就未有定 論，各國(guó)大多將其看作是公法與私法之外的第三法域，這樣有助于法學(xué)的分類和探求法 的發(fā)展軌跡。至于社會(huì)法應(yīng)當(dāng)作狹義的、中義的還是廣義的理解，亦即社會(huì)法是指社會(huì) 保障法，抑或勞動(dòng)法與社會(huì)保障法，還是前兩者外還包括環(huán)境法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者 權(quán)益保護(hù)法等？筆者認(rèn)為，前一種理解過(guò)于狹窄，忽視勞動(dòng)法與社會(huì)保障法的聯(lián)系，而 后一種理解又過(guò)于寬泛，容易模糊社會(huì)法和經(jīng)濟(jì)法的區(qū)別與界限，因此，應(yīng)當(dāng)將社會(huì)決 定位于勞動(dòng)法和社會(huì)保障法。
二、社會(huì)保障法是最典型的社會(huì)法
社會(huì)法概念的出現(xiàn)，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法律思想與文化的變化有著密切的聯(lián)系。法 是社會(huì)的一部分，不能脫離社會(huì)的土壤和環(huán)境。法與社會(huì)的交融是現(xiàn)代法發(fā)展的一個(gè)特 征，社會(huì)法的出現(xiàn)充分印證了這一點(diǎn)。
人類社會(huì)的發(fā)展演變過(guò)程中，市民社會(huì)的出現(xiàn)對(duì)政治制度和法律制度的變化產(chǎn)生了深 刻影響。什么是市民社會(huì)？黑格爾在《法哲學(xué)原理》對(duì)市民社會(huì)下了這樣的定義：市民 社會(huì)，這是各個(gè)成員作為獨(dú)立的單個(gè)人的聯(lián)合，因而也就是在形式普遍中的聯(lián)合，這種 聯(lián)合是通過(guò)成員的需要，通過(guò)保障人身和財(cái)產(chǎn)的法律制度，和通過(guò)維護(hù)他們特殊利益和 公共利益的外部秩序而建立起來(lái)的。（注：黑格爾著，范陽(yáng)、張企泰譯：《法哲學(xué)原理 》，商務(wù)印書館1979年版，第174頁(yè)。）黑格爾所謂市民社會(huì)與資本主義社會(huì)等同，“市 民社會(huì)是在現(xiàn)代世界中形成的，現(xiàn)代世界第一次使理念的一切規(guī)定各得其所�！保ㄗⅲ� 黑格爾著，范陽(yáng)、張企泰譯：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館1979年版，第197頁(yè)。）在市 民社會(huì)出現(xiàn)以前，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的主體限于國(guó)家，不存在獨(dú)立于國(guó)家之外的自主的和自 發(fā)性的社會(huì)主體，表現(xiàn)在法律上就是“諸法合一”，國(guó)家是法律的制定者和受益者。資 本主義制度的產(chǎn)生促進(jìn)了完全市民社會(huì)的出現(xiàn)，其充分改變了國(guó)家與私人的關(guān)系。私人 成為獨(dú)立的法律關(guān)系的主體，而國(guó)家從原來(lái)的權(quán)利主體演變?yōu)榧仁菣?quán)利主體又是義務(wù)主 體。市民社會(huì)對(duì)法律的影響體現(xiàn)在私法的出現(xiàn)以及其后的高度發(fā)達(dá)，出現(xiàn)了公法和私法 的劃分，即所謂二元法律結(jié)構(gòu)。二元法律結(jié)構(gòu)是在自由資本主義發(fā)展下形成的。“二元 法律結(jié)構(gòu)相對(duì)于古羅馬的公、私法概念性分類，是結(jié)構(gòu)性的升華，相對(duì)于中世紀(jì)，是對(duì) 權(quán)力—義務(wù)一元法律結(jié)構(gòu)的否定，它的實(shí)質(zhì)和功能，在于維護(hù)市民權(quán)利和限制國(guó)家權(quán)力 .”（注：劉楠：《論公、私法二元結(jié)構(gòu)與中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》，載《民商法論叢》，法律 出版社1995年版，第28頁(yè)。）二元法律結(jié)構(gòu)中，無(wú)論私法還是公法，其目標(biāo)是為了保障 個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，而實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的具體手段是保障權(quán)利和限制權(quán)力。“二元法律結(jié)構(gòu) 表現(xiàn)為保障權(quán)利和限制權(quán)力的功能，這也是私法與公法區(qū)別的價(jià)值意義�！保ㄗⅲ憾� 華：《勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的法律機(jī)制》，上海交通大學(xué)出版社2000年版，第5頁(yè)。）這種法律 結(jié)構(gòu)的背后，充分體現(xiàn)了個(gè)人本位的法思想，這種思想在自由資本主義時(shí)期占據(jù)了主導(dǎo) 地位。
顯然，私法的權(quán)利（Right）和公法的權(quán)力（Power）是一對(duì)矛盾體。公權(quán)力的擴(kuò)張和膨脹 是其本性使然，私權(quán)利的極度保護(hù)同樣會(huì)危及社會(huì)的公共利益。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展， 個(gè)人利益和社會(huì)利益的矛盾不可避免地出現(xiàn)。社會(huì)法概念的出現(xiàn)，正是在這些矛盾難以 協(xié)調(diào)中提出的。
從市民社會(huì)的內(nèi)在本質(zhì)分析，市民社會(huì)是由獨(dú)立的個(gè)人作為單位所組成的聯(lián)合體。黑 格爾給市民社會(huì)總結(jié)了兩個(gè)基本原則，一是市民社會(huì)的個(gè)體，是一個(gè)以滿足自己欲望為 目的的自利主義者，他不在乎別人的欲望是否得到滿足；二是作為一個(gè)聯(lián)合體，彼此之 間必須相互依賴�！袄旱哪康�，就在它的受普遍性制約的實(shí)現(xiàn)中建立起在一切方面相 互依賴的制度�！保ㄗⅲ汉诟駹枺骸斗ㄕ軐W(xué)原理》，第198頁(yè)。）這種市民社會(huì)的特色是 ，在這個(gè)社會(huì)中，一切東西，包括勞動(dòng)力都成為了商品，所有的東西都待價(jià)而沽，人與 人之間的關(guān)系成為市場(chǎng)式的關(guān)系，人們所爭(zhēng)取的是自己的利益，與別人交往的目的是希 望通過(guò)交換來(lái)滿足自己的欲望。市民社會(huì)的逐利性與尋求社會(huì)利益最大化之間的矛盾難 以調(diào)和。
從自由資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)作規(guī)律看，自亞當(dāng)？斯密提出市場(chǎng)作為一只“看不見的手”， 能夠使資源配置得到最大效益這一經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要命題以來(lái)，市場(chǎng)就成為了自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期 決定生產(chǎn)、交換和分配各個(gè)方面唯一手段。基于自由競(jìng)爭(zhēng)的理論，個(gè)人利益和社會(huì)利益 是一致的，追求個(gè)人利益的結(jié)果就是促進(jìn)了社會(huì)利益。（注：薩繆爾遜：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第 12版）下冊(cè)，中國(guó)發(fā)展出版社1992年版，第689頁(yè)。）古典自由主義者認(rèn)為，社會(huì)進(jìn)步和&
nbsp;文明的源泉在于個(gè)人的行為中，個(gè)人自由發(fā)揮才能的天地越大，社會(huì)的進(jìn)步越快；相互 競(jìng)爭(zhēng)的個(gè)人與社會(huì)之間有一種天然的和諧。因此，要增進(jìn)社會(huì)利益必須以充分實(shí)現(xiàn)個(gè)人 利益為前提，法律也必須以保障個(gè)人利益為目標(biāo)，保障個(gè)人利益和權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。
然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不如同古典自由主義者所認(rèn)為那樣萬(wàn)能的，市場(chǎng)本身并不可能使個(gè) 人利益總是與社會(huì)利益自然地協(xié)調(diào)一致。當(dāng)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展到壟斷以后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的 負(fù)面影響日益凸現(xiàn)，自由競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的壟斷反過(guò)來(lái)大大限制了自由競(jìng)爭(zhēng)，個(gè)人利益不僅不 能與社會(huì)利益相一致，而且還會(huì)直接危害社會(huì)利益。例如，公共產(chǎn)品的生產(chǎn)因?yàn)槿狈Ω?jìng) 爭(zhēng)性和利潤(rùn)導(dǎo)致無(wú)人問(wèn)津；企業(yè)追求利潤(rùn)最大化的目標(biāo)與社會(huì)追求經(jīng)濟(jì)、政治、文化協(xié) 調(diào)發(fā)展的目標(biāo)產(chǎn)生矛盾；社會(huì)有效需求不足與私人盲目追逐利潤(rùn)導(dǎo)致生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大，造 成生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)；效率與公平的矛盾難以化解，個(gè)人價(jià)值取向和社會(huì)價(jià)值取 向的矛盾不可避免，這些現(xiàn)象都是市場(chǎng)失靈所導(dǎo)致。人們終于清醒地認(rèn)識(shí)到，個(gè)人利益 和社會(huì)利益并非完全一致，純粹的市場(chǎng)并不能解決個(gè)人利益和社會(huì)利益的矛盾。社會(huì)上 的每個(gè)人都是相互依存不可分割的，個(gè)人利益離不開社會(huì)的整體利益，而且個(gè)人利益是 要由社會(huì)利益來(lái)為之提供實(shí)現(xiàn)的外部條件。
市場(chǎng)失靈產(chǎn)生的負(fù)面影響，個(gè)人利益與社會(huì)利益的矛盾，促就了國(guó)家干預(yù)理論的誕生 .國(guó)家不能再充當(dāng)“守夜人”的角色，而是要運(yùn)用“看得見的手”對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù) .在處理個(gè)人利益和社會(huì)利益時(shí)，須充分考慮社會(huì)利益，對(duì)不利于社會(huì)利益的行為加以 限制，以保護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活的干預(yù)，表現(xiàn)在 法律上，出現(xiàn)了所謂“私法公法化”過(guò)程，從維護(hù)社會(huì)公共利益和保護(hù)弱者利益出發(fā)， 國(guó)家越來(lái)越多地干預(yù)傳統(tǒng)的私法領(lǐng)域，最為典型的為勞動(dòng)法，國(guó)家干預(yù)雇傭勞動(dòng)關(guān)系的 結(jié)果，使得勞動(dòng)法逐步脫離民法而成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，同時(shí)使勞動(dòng)法除去了傳統(tǒng) 私法的內(nèi)在本質(zhì)。社會(huì)保障法作為矯正市場(chǎng)失靈的一項(xiàng)重要法寶，自19世紀(jì)末在德國(guó)誕 生以來(lái)，在全球范圍內(nèi)得以迅速發(fā)展，成為與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)伴生的重要法律制度。這些 法律既不屬于傳統(tǒng)的公法領(lǐng)域，也不屬于私法領(lǐng)域，被認(rèn)為是介于公法和私法之間的獨(dú) 立領(lǐng)域，即第三法域，又被稱為社會(huì)法。由此，在法律結(jié)構(gòu)上就出現(xiàn)了公法、私法、社 會(huì)法并存的三元法律結(jié)構(gòu)。
社會(huì)保障法作為典型的社會(huì)法，具有以下基本特征：
（1）社會(huì)保障法以社會(huì)利益為本位。所謂利益，就是基于一定生產(chǎn)基礎(chǔ)上獲得了社會(huì)內(nèi) 容和特性的需要。利益是人們需要社會(huì)轉(zhuǎn)化，它反映和體現(xiàn)著人與人之間的關(guān)系，在任 何利益背后，都隱藏著特定的社會(huì)關(guān)系。所謂社會(huì)利益，就是社會(huì)全體成員的共同利益 ，在現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)利益是“公民對(duì)社會(huì)文明狀態(tài)的一種愿望和需要�！保ㄗⅲ簩O笑俠 ：《論法律與社會(huì)利益——對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中公平問(wèn)題的另一種思考》，載《中國(guó)法學(xué)》19 95年第4期。）它代表了社會(huì)大眾的普遍需求和社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的共同價(jià)值取向。如果透過(guò) 法調(diào)整不同利益階層背后的社會(huì)關(guān)系來(lái)分析法的取向，則一般認(rèn)為，調(diào)整國(guó)家利益的為 公法，調(diào)整私人利益的為私法，在國(guó)家利益和私人利益之間存在的社會(huì)利益，則是公法 和私法所無(wú)法完全調(diào)整的，這需要由社會(huì)法來(lái)調(diào)整。社會(huì)保障法以謀求社會(huì)利益為己任 ，其與國(guó)民的生活有著密不可分的關(guān)系，國(guó)家通過(guò)立法建立社會(huì)保障制度，就是為了謀 求國(guó)民生活普遍獲得安全保障，免于生活資源之匱乏而瀕臨于危險(xiǎn)，并實(shí)現(xiàn)一種安康的 、幸福的生活。社會(huì)保障法以社會(huì)大眾為獲利對(duì)象，充分體現(xiàn)了其社會(huì)利益的本性。
�。�2）社會(huì)保障法以社會(huì)公平為其價(jià)值追求。實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平是建立社會(huì)保障制度的基本理 念。實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平源于人們對(duì)平等的追求，而現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，絕對(duì)的平等是難以做到的。 一方面，每個(gè)人明顯存在智力和體力的差異，另一方面，人們的背景和掌握機(jī)遇的不同 ，使得弱勢(shì)群體享有成功機(jī)遇相對(duì)較低。平等更多地被認(rèn)為是一種理想，重要的并不是 是否能夠達(dá)到完全的平等，而是追求平等的過(guò)程。羅爾斯（John Rawls）在其《正義論》 中，明確提出社會(huì)正義是人類追求的目標(biāo)，而平等和公平是達(dá)到該目標(biāo)的工具。在羅爾 斯看來(lái)，社會(huì)正義的問(wèn)題就是社會(huì)中分配的公正。他認(rèn)為，個(gè)人是社會(huì)的，而社會(huì)的基 本結(jié)構(gòu)對(duì)于個(gè)人具有非常大的影響，因此，合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)是每個(gè)人實(shí)現(xiàn)自己的極為重 要的條件。朗斯曼（W.G.Runciman）在《相對(duì)劣勢(shì)與社會(huì)正義》一書中進(jìn)一步提出，分配 社會(huì)福利的三個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是需求、功績(jī)和對(duì)共同福利的貢獻(xiàn)�！霸谝粋�(gè)正義的社會(huì) ，必然有財(cái)富的不斷移轉(zhuǎn)，從最富有的移轉(zhuǎn)到最貧窮的人，除非在最貧窮以上的人能夠 根據(jù)上述的原則來(lái)證明他們擁有較多財(cái)富的權(quán)利，在缺乏這些特殊條件時(shí)，其財(cái)富移轉(zhuǎn) 逐漸向中間平均數(shù)回歸。”（注：W.G.Runciman，Relative Deprivation and Social Ju stice，Penguin，1972，P316.）在追求正義和公平的目標(biāo)中，社會(huì)保障就是一項(xiàng)重要的制 度。社會(huì)保障是對(duì)國(guó)民收入進(jìn)行分配和再分配的一種方式，是社會(huì)保障的運(yùn)作，是國(guó)民 收入的一種轉(zhuǎn)移，即從高收入者轉(zhuǎn)移到低收入者，從健康者轉(zhuǎn)移到疾病者和殘疾者，從 家庭負(fù)擔(dān)輕者轉(zhuǎn)移到家庭負(fù)擔(dān)重者等，這種轉(zhuǎn)移的理論基礎(chǔ)之一就是建立在社會(huì)公平之 上。因此，社會(huì)保障法是以追求社會(huì)公平為其價(jià)值目標(biāo)的，其通過(guò)各種社會(huì)立法以保障 公民的社會(huì)安全和經(jīng)濟(jì)安全，謀求人類對(duì)美好生活期待的實(shí)現(xiàn)，既保障人們?cè)诟鞣N意外 風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)時(shí)的基本生活，又能保障社會(huì)大眾共同分享社會(huì)發(fā)展成果，使人類社會(huì)共同邁 向文明與進(jìn)步。
�。�3）社會(huì)保障法以強(qiáng)制性作為其實(shí)施手段。在私法領(lǐng)域中，涉及的是私人之間的關(guān)系， 以私法自治為其基本原則，在不違反法律和公序良俗的基礎(chǔ)上，私人之間可以任意創(chuàng)設(shè) 合同的內(nèi)容，合同一經(jīng)簽訂，即具有法律約束力。權(quán)利人可以通過(guò)放棄權(quán)利而為自己消 除義務(wù)或消除對(duì)方的義務(wù)，義務(wù)人可以通過(guò)履行義務(wù)而為自己實(shí)現(xiàn)權(quán)利。在社會(huì)保障法 律關(guān)系中，既包括國(guó)家與個(gè)人之間、國(guó)家與用人單位之間的關(guān)系，也包括勞動(dòng)者與用人 單位之間、個(gè)人、單位與社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系等，在這些關(guān)系中，既有個(gè)人（ 包括法人或單位）之間的關(guān)系，也有個(gè)人與國(guó)家之間的關(guān)系，但社會(huì)保障的實(shí)施完全建 立在立法強(qiáng)制性的基礎(chǔ)上，不允許當(dāng)事人之間自由設(shè)立權(quán)利義務(wù)。如就社會(huì)保險(xiǎn)而言，&
nbsp;凡依照法律規(guī)定必須參加投保的勞動(dòng)者和用人單位都必須參加保險(xiǎn)，當(dāng)事人沒有任意選 擇的權(quán)利，也不能任意退出保險(xiǎn)，保險(xiǎn)的險(xiǎn)種和保險(xiǎn)金的繳納也必須按法律規(guī)定執(zhí)行， 不能由當(dāng)事人自由協(xié)商。社會(huì)保障法正是通過(guò)立法的強(qiáng)制，對(duì)涉及的各種關(guān)系進(jìn)行調(diào)整 和規(guī)范，以使其符合大眾的利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障制度所追求的目標(biāo)。
三、勞動(dòng)法與社會(huì)保障法關(guān)系的再認(rèn)識(shí)
社會(huì)保障法與勞動(dòng)法同屬于社會(huì)法的范疇，兩者是最為鄰近的兩大部門法。就勞動(dòng)法 和社會(huì)保障法的關(guān)系，目前國(guó)內(nèi)存在各種各樣的觀點(diǎn)。有認(rèn)為勞動(dòng)法包括社會(huì)保障法， 有認(rèn)為社會(huì)保障法包括勞動(dòng)法，還有認(rèn)為勞動(dòng)法與社會(huì)保障法相互交叉。那么，究竟如 何看待勞動(dòng)法和社會(huì)保障法的關(guān)系呢？
勞動(dòng)法是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的法律，是近代隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生發(fā)展而出現(xiàn)的。 社會(huì)保障法與勞動(dòng)法有著密不可分的關(guān)系，社會(huì)保障法的核心內(nèi)容社會(huì)保險(xiǎn)法就是建立 在勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上，在勞動(dòng)法發(fā)展到一定程度上產(chǎn)生的。從學(xué)說(shuō)上分析，一般認(rèn)為19 世紀(jì)末德國(guó)俾斯麥頒布的有關(guān)勞工保險(xiǎn)法律是社會(huì)保障法的開端，而這些勞工保險(xiǎn)法律 的出現(xiàn)卻是與保護(hù)勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)為中心的勞動(dòng)法有著密切的聯(lián)系。
在資本主義工業(yè)革命號(hào)召下，自由主義、重商主義成為社會(huì)的主流思想，形成了以都 市為中心的工業(yè)社會(huì)。從農(nóng)村涌入城市的農(nóng)民和淪落的手工業(yè)者成為了工廠中的勞動(dòng)者 ，集合在一起從事各種工業(yè)性的社會(huì)勞動(dòng)。而工業(yè)勞動(dòng)客觀上存在各種各樣的勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn) ，勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在迫使勞動(dòng)者采取各種辦法來(lái)抵御風(fēng)險(xiǎn)。最初，遭受意外的勞動(dòng)者 主要通過(guò)家庭、親友的幫助或本人的儲(chǔ)蓄來(lái)解決生活困難。之后出現(xiàn)了一些勞動(dòng)者互濟(jì) 組織，大家共同出資形成互助基金以防止風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。但這僅僅是杯水車薪，并不能真 正解決遭受意外的勞動(dòng)者的生活困難。非但如此，勞動(dòng)者生存狀況的惡劣已成為當(dāng)時(shí)的 一個(gè)突出的社會(huì)問(wèn)題。由于自由資本主義階段奉行的是自由放任主義，雇傭關(guān)系被視為 純粹的私的關(guān)系，國(guó)家采取不干預(yù)的態(tài)度，盡管在法律規(guī)定雇傭關(guān)系雙方地位平等，但 雙方經(jīng)濟(jì)地位的不平等，對(duì)于經(jīng)濟(jì)弱者的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)是難以實(shí)現(xiàn)真正的平等的。在自由 原則之下訂立的雇傭合同非但不能使勞動(dòng)者的生存狀況有所改觀，反而是越來(lái)越惡劣， 勞工問(wèn)題日益突出。19世紀(jì)初，英國(guó)率先將勞工問(wèn)題納入立法議程。1802年英國(guó)國(guó)會(huì)通 過(guò)的《學(xué)徒健康及道德法》成為英國(guó)歷史上第一部限制資本家剝削工人的法律，被認(rèn)為 是現(xiàn)代勞工立法的開端。勞工立法很快從英國(guó)遍及歐洲各國(guó)，涉及的內(nèi)容從工時(shí)到工作 場(chǎng)所、勞動(dòng)條件、安全衛(wèi)生等。對(duì)于勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家鼓勵(lì)設(shè)立各種共濟(jì)團(tuán)體。如1854年 德國(guó)普魯士立法規(guī)定應(yīng)設(shè)立共濟(jì)基金，并授權(quán)地方官署強(qiáng)制工人與學(xué)徒加入共濟(jì)組織， 以防不測(cè)之風(fēng)險(xiǎn)。此外，立法也進(jìn)一步擴(kuò)大了雇主的責(zé)任，規(guī)定雇主對(duì)雇員的疾病有照 顧的責(zé)任，并強(qiáng)制雇主對(duì)職業(yè)病、工傷等負(fù)損害賠償責(zé)任，但當(dāng)時(shí)的雇主責(zé)任主要以過(guò) 失責(zé)任為前提，也就是說(shuō)，勞工權(quán)利在私法領(lǐng)域是無(wú)法得到真正保障的，即使是后來(lái)無(wú) 過(guò)失責(zé)任制度的建立，也無(wú)法從根本上解決勞工問(wèn)題。隨著大工業(yè)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的 進(jìn)步，勞工問(wèn)題不僅僅是勞動(dòng)者個(gè)人或某一雇主的問(wèn)題，而是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，必須在全 社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行解決，這就需要借助于國(guó)家力量，通過(guò)國(guó)家立法建立一個(gè)全新的制度來(lái) 解決勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。19世紀(jì)80年代，德國(guó)的俾斯麥頒布了一系列社會(huì)保險(xiǎn)法，從此開始 了具有現(xiàn)代意義的社會(huì)保障法的歷史。20世紀(jì)以來(lái)，特別是福利國(guó)家的出現(xiàn)，社會(huì)保障 法作為一個(gè)獨(dú)立法律部門得到迅速的發(fā)展，并賦予了其全新的內(nèi)容，社會(huì)保障不再是傳 統(tǒng)社會(huì)的局部的、有限的社會(huì)活動(dòng)，而是一項(xiàng)面向全體國(guó)民的社會(huì)制度；它的內(nèi)容不僅 僅是滿足國(guó)民因生存而需要的單純的物質(zhì)生活保障，而且還涵蓋了增進(jìn)人們精神生活和 個(gè)性發(fā)展的各個(gè)方面�？梢哉f(shuō)，社會(huì)保障法是在勞動(dòng)法的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，但其后的發(fā)展 又大大突破了勞動(dòng)法調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系的界限，成為了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)重要法律制度。
從上述論點(diǎn)出發(fā)考察社會(huì)保障法與勞動(dòng)法的關(guān)系，我們不難發(fā)現(xiàn)，社會(huì)保障法和勞動(dòng) 法是兩個(gè)獨(dú)立的法律部門，兩者之間不具包容性，即勞動(dòng)法不能包括社會(huì)保障法，而社 會(huì)保障法也不能包括勞動(dòng)法。但作為兩個(gè)相鄰近的法律部門，它們又有密切的聯(lián)系。從 法的產(chǎn)生來(lái)看，兩者都是資本主義發(fā)展的產(chǎn)物，是隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展而出現(xiàn) 的兩個(gè)獨(dú)立法律部門，都是國(guó)家干預(yù)的結(jié)果；就法律屬性來(lái)看，兩者都屬于社會(huì)法，以 社會(huì)利益為本位，關(guān)注社會(huì)的弱者；更主要的是，兩者在調(diào)整各自關(guān)系時(shí)存在著交叉關(guān) 系。如何看待該交叉關(guān)系呢？就社會(huì)保障法的重心社會(huì)保險(xiǎn)法而言，它是以勞動(dòng)法為基 礎(chǔ)而制定實(shí)施的，享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的對(duì)象是與雇主建立雇傭關(guān)系的勞動(dòng)者。因此，至 今為止，多數(shù)國(guó)家仍然保持著在勞動(dòng)法中包涵“勞工社會(huì)保險(xiǎn)”立法內(nèi)容的傳統(tǒng)。（注 ：覃有土、樊啟榮：《社會(huì)保障法》，法律出版社1997年版，第83頁(yè)。）在我國(guó)，由于 將社會(huì)保障法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門來(lái)研究比勞動(dòng)法晚得多。就社會(huì)保險(xiǎn)而言，長(zhǎng)期 以來(lái)被看作是勞動(dòng)法的一部分，特別是1994年頒布的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第九章 專章規(guī)定了社會(huì)保險(xiǎn)和福利，因此，理論界不少人認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)法從屬于勞動(dòng)法。后社 會(huì)保障法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門提出后，有人認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)法應(yīng)從勞動(dòng)法分離出來(lái)， 專屬于社會(huì)保障法，怎么看待社會(huì)保險(xiǎn)法與社會(huì)保障法和勞動(dòng)法的關(guān)系呢？筆者認(rèn)為， 社會(huì)保險(xiǎn)法本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于社會(huì)保障法，但不能將其完全與勞動(dòng)法割裂開來(lái)，從我國(guó)傳 統(tǒng)來(lái)看，社會(huì)保險(xiǎn)是從勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，而且社會(huì)保險(xiǎn)法的內(nèi)容無(wú)一不與 勞動(dòng)法有密切的關(guān)系。因此，就社會(huì)保險(xiǎn)法而言，它既是社會(huì)保障法的核心內(nèi)容，也是 勞動(dòng)法不可缺少的一部分。就勞動(dòng)法和社會(huì)保障法的關(guān)系來(lái)說(shuō)，兩者既相互獨(dú)立，又相 互交叉。社會(huì)保障法和勞動(dòng)法也有明顯的區(qū)別，表現(xiàn)為：勞動(dòng)法主要調(diào)整勞動(dòng)者與用人 單位之間的勞動(dòng)關(guān)系，社會(huì)保障法調(diào)整國(guó)家、用人單位、公民（勞動(dòng)者）、社會(huì)保障經(jīng)辦 機(jī)構(gòu)因社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利、優(yōu)撫安置等發(fā)生的關(guān)系。勞動(dòng)法調(diào)整的勞動(dòng)關(guān) 系的主體是用人單位和與之建立勞動(dòng)關(guān)系或勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者（公務(wù)員、事業(yè)單位 工作人員、軍人等不適用勞動(dòng)法），社會(huì)保障法的主體包括國(guó)家、用人單位、社會(huì)保障 經(jīng)辦機(jī)構(gòu)、公民（勞動(dòng)者），勞動(dòng)法的目的主要是為了協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，保障勞動(dòng)者的合法 權(quán)益，社會(huì)保障法的目的主要的為了保障社會(huì)全體成員在遭受各種意外
和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的基本 生活，促進(jìn)社會(huì)安全。
社會(huì)保障法追求的目標(biāo)和理念，與人類社會(huì)的進(jìn)步是同步發(fā)展的，同時(shí)也是法律文化 發(fā)展的反映。社會(huì)保障法的發(fā)展，大大豐富了法律體系的內(nèi)涵，以勞動(dòng)法和社會(huì)保障法 為典型的社會(huì)法的出現(xiàn)，突破了傳統(tǒng)公法、私法的劃分，形成了法律的多元結(jié)構(gòu)。社會(huì) 法以社會(huì)利益為本位，使人們對(duì)現(xiàn)代法的定位和價(jià)值有了更新的思考。勞動(dòng)法和社會(huì)保 障法作為兩個(gè)獨(dú)立的法律部門，既相互獨(dú)立，又相互交叉。
【論社會(huì)保障法的社會(huì)法本質(zhì) ——兼論勞動(dòng)法與社會(huì)保障法的關(guān)系】相關(guān)文章：
人權(quán)與社會(huì)保障法08-17
論經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值本質(zhì)08-05
論經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)——兼評(píng)“國(guó)家干預(yù)說(shuō)”等理論的缺陷08-05
論經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)——從“法律部門劃分”談起08-05
論經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)本位之法08-05
論經(jīng)濟(jì)法的精神08-05