- 相關(guān)推薦
淺論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則
摘要：經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度中處于核心地位，其任務(wù)是解決因違反經(jīng)濟(jì)關(guān)系所造成的損害結(jié)果應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。以通過(guò)規(guī)則來(lái)補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所產(chǎn)生的私人成本和社會(huì)成本為邏輯起點(diǎn)，確立由過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、公平責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以及天平歸責(zé)原則組成的綜合層級(jí)歸責(zé)原則體系，適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的靈活性并排除了對(duì)受害主體保護(hù)的遺漏，保證受害主體能夠獲得最大的彌補(bǔ)。關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法責(zé)任 歸責(zé)基礎(chǔ) 歸責(zé)原則
歸責(zé),即法律責(zé)任的歸結(jié),是指國(guó)家機(jī)關(guān)或其他社會(huì)組織根據(jù)法律規(guī)定,依照法定程序判斷、認(rèn)定、歸結(jié)和執(zhí)行法律責(zé)任的活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任作為一種獨(dú)立的法律責(zé)任，通過(guò)對(duì)其歸責(zé)基礎(chǔ)的研究，從而確立起符合其自身特點(diǎn)的歸責(zé)原則是十分必要的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則直接決定著經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的內(nèi)容、承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的方式以及賠償責(zé)任的范圍。如果經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則一直處于理論上缺失狀態(tài)的話，那么經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的體系就形同虛設(shè)。
一、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則理論
�。ㄒ唬┙�(jīng)濟(jì)法責(zé)任歸責(zé)原則的概念界定
經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則，是指確定經(jīng)濟(jì)法責(zé)任主體對(duì)自己的行為所造成的損害承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則是決定在違反經(jīng)濟(jì)法的行為中，造成的損害結(jié)果應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則即為確定此種賠償責(zé)任提供依據(jù)和判斷的標(biāo)準(zhǔn)，它不同于經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任，也不能完全等同于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)。從理論上看，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)是一個(gè)過(guò)程，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是經(jīng)歷歸責(zé)過(guò)程后所得出的結(jié)果，而經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則則是貫穿于歸責(zé)過(guò)程始終并且必須被遵循的標(biāo)準(zhǔn)。wWW.11665.CoM“如果把經(jīng)濟(jì)法上的損害事實(shí)作為起點(diǎn)，把確定的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任作為終點(diǎn)，那么，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)就是連接兩點(diǎn)之間的過(guò)程，而經(jīng)濟(jì)法的歸責(zé)原則是保證這一過(guò)程對(duì)相關(guān)行為規(guī)范定性的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)�！�?豍簡(jiǎn)言之，歸責(zé)原則是可以被稱為確定行為主體承擔(dān)某一法律責(zé)任的推導(dǎo)方法。
�。ǘ┊�(dāng)前學(xué)界對(duì)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任歸責(zé)原則的學(xué)說(shuō)
當(dāng)前學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則的討論，主要觀點(diǎn)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、公平責(zé)任原則以及較為新穎的天平歸責(zé)原則。
1．過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則
過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是以過(guò)錯(cuò)作為價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn),決定行為人對(duì)其造成的損害應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則。在確定了應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主體后，以過(guò)錯(cuò)的大小為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量責(zé)任主體所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的為多少，因此，無(wú)論是確定責(zé)任主體，還是確定承擔(dān)責(zé)任多少，過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則都是借用了一個(gè)主觀上的標(biāo)準(zhǔn)。
2．無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則
無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的目的在于補(bǔ)償受害人所受的損失，其理論基礎(chǔ)是對(duì)危險(xiǎn)來(lái)源的特殊注意義務(wù)，它所規(guī)制的是對(duì)危險(xiǎn)源具有控制力的責(zé)任主體。采此原則說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有明顯的社會(huì)公益性,不管經(jīng)濟(jì)法主體是否具有過(guò)錯(cuò),只要其行為造成了社會(huì)公共利益的損害,就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任�！�?豎經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域中的調(diào)制主體主要是立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān),其作出調(diào)制行為時(shí)的主觀狀態(tài)不易為外界所知曉,因而主要適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與違法原則,不問(wèn)當(dāng)事人有沒有過(guò)錯(cuò),只要調(diào)制行為的主體違法或調(diào)制行為招致了國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或個(gè)人的損害,就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
3．公平責(zé)任原則
公平責(zé)任原則是現(xiàn)代立法的產(chǎn)物,在經(jīng)濟(jì)法中廣為使用,尤其是在社會(huì)保障、可持續(xù)發(fā)展以及宏觀調(diào)控中更應(yīng)如此�！敖�(jīng)濟(jì)法責(zé)任以公平責(zé)任為主要的歸責(zé)原則還因?yàn)榻?jīng)濟(jì)公平是經(jīng)濟(jì)法的基本原則之一,它要求經(jīng)濟(jì)法主體在主體地位,權(quán)利享有和義務(wù)承擔(dān),交易機(jī)會(huì),利益成果享有和責(zé)任承擔(dān)等各方面都滿足公平的要求�！�?豏公平責(zé)任原則在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任中的適用是較為普遍的，因其能相對(duì)較好地中和過(guò)錯(cuò)責(zé)任與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中的一些弊端，因而受到了很大一部分學(xué)者的追捧。
4．天平責(zé)任原則
天平責(zé)任原則是陳婉玲教授在其著作《經(jīng)濟(jì)法責(zé)任論》一書中所提出的一個(gè)全新的歸責(zé)原則。它基于對(duì)社會(huì)整體利益的考慮，認(rèn)為歸責(zé)原則在內(nèi)涵上都應(yīng)包括定責(zé)和定量?jī)蓚�(gè)方面，在內(nèi)容上其又分別對(duì)經(jīng)營(yíng)者和政府進(jìn)行歸責(zé)。政府的定責(zé)原則是基于政府是否違反經(jīng)濟(jì)法為其預(yù)設(shè)的義務(wù)構(gòu)想來(lái)決定其是否應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的理論基礎(chǔ)。政府的量化原則是根據(jù)政府失范行為的形式和嚴(yán)重程度來(lái)決定采取何種措施的量化標(biāo)準(zhǔn)。而經(jīng)營(yíng)者的定責(zé)原則則基于經(jīng)營(yíng)者是否違反了經(jīng)濟(jì)法為其預(yù)設(shè)的義務(wù)構(gòu)想來(lái)決定經(jīng)營(yíng)者主體是否應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的理論基礎(chǔ)。經(jīng)營(yíng)者的量化原則是根據(jù)經(jīng)營(yíng)者主體經(jīng)濟(jì)違法行為的違法程度來(lái)決定其應(yīng)承擔(dān)多少經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。分別討論政府和經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任，并分別對(duì)二者進(jìn)行定責(zé)和定量?jī)蓚�(gè)方面來(lái)評(píng)價(jià)，從而達(dá)到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)整體利益的目的。
二、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)基礎(chǔ)
經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速和全面發(fā)展，因此，阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行為就是追究經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的邏輯起點(diǎn)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法歸責(zé)基礎(chǔ)中涉及的正當(dāng)性、合理性、確定性等問(wèn)題,傳統(tǒng)部門法領(lǐng)域?qū)Υ艘延辛艘欢ǖ难芯俊＠?在法律責(zé)任的根據(jù)方面,學(xué)者們提出了“道義責(zé)任論”、“社會(huì)責(zé)任論”、“規(guī)范責(zé)任論”等等學(xué)說(shuō),它們對(duì)于說(shuō)明歸責(zé)基礎(chǔ)的問(wèn)題,都具有一定解釋力。?豑筆者認(rèn)為，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任歸責(zé)基礎(chǔ)的研究可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)法自身的體系要求，從成本補(bǔ)償?shù)慕嵌葋?lái)進(jìn)行探討,對(duì)相關(guān)理論做出進(jìn)一步的拓補(bǔ)。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度上看，現(xiàn)實(shí)生活中的違法主體也都是有限理性的利益主體,當(dāng)然會(huì)考慮到自己的成本和收益，在其從事違法行為時(shí),會(huì)在客觀上對(duì)他人和社會(huì)帶來(lái)成本。經(jīng)濟(jì)法主體承擔(dān)的法律責(zé)任既可能是基于彌補(bǔ)私人成本而產(chǎn)生,也可能是基于彌補(bǔ)社會(huì)成本而產(chǎn)生。因此在發(fā)生私人成本即私益受損時(shí)就應(yīng)考慮如何彌補(bǔ)私人成本；當(dāng)發(fā)生社會(huì)成本也即社會(huì)公益受到損害時(shí),同樣應(yīng)考慮應(yīng)如何解決“公害”問(wèn)題。由此，我們可以得出的結(jié)論是：基于對(duì)兩類利益的保護(hù),以及經(jīng)濟(jì)法基本矛盾(個(gè)體營(yíng)利性和社會(huì)公益性)的解決，對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所產(chǎn)生的私人成本和社會(huì)成本必須通過(guò)規(guī)則來(lái)補(bǔ)償,這就是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度產(chǎn)生的原因,也是能夠歸責(zé)于相關(guān)主體的基礎(chǔ)。
三、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任歸責(zé)原則體系的建構(gòu)
�。ㄒ唬⿲�(duì)當(dāng)前歸責(zé)原則理論的分析
1．過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則
過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)基礎(chǔ)是行為人對(duì)于損害的發(fā)生因主觀意思欠缺而違反了行為人應(yīng)有的注意義務(wù)。其通過(guò)對(duì)具有主觀惡性的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行懲罰，實(shí)現(xiàn)了法律責(zé)任的正義價(jià)值，同時(shí)促進(jìn)被損害利益的恢復(fù)與補(bǔ)償。但根據(jù)這一原則，原告須要證明被告在生產(chǎn)過(guò)程中沒有盡到“合理注意”的義務(wù)，才有可能勝訴。在某些情形下，如由于產(chǎn)品質(zhì)量缺陷造成消費(fèi)者權(quán)益被損害的情形下，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，這樣的舉證責(zé)任是有難度的，在道義上也欠公平；還有在環(huán)境侵害領(lǐng)域，其侵害的發(fā)生往往涉及一些常人無(wú)法知曉的深?yuàn)W的科學(xué)技術(shù)，而受害者無(wú)法完成法律規(guī)定的舉證責(zé)任就要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)這樣的情況，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在對(duì)受害人的保護(hù)上明顯呈現(xiàn)出了不利的一面。
2．無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則
無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是通過(guò)特殊的注意義務(wù)和法定的免責(zé)事由共同作用，來(lái)確定責(zé)任主體是否要承擔(dān)責(zé)任的。但是，對(duì)于應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的責(zé)任主體到底應(yīng)該承擔(dān)多少責(zé)任的問(wèn)題，這個(gè)歸責(zé)原則就顯得捉襟見肘。在過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則中，在確定是否要承擔(dān)責(zé)任和責(zé)任多少的問(wèn)題上采用的都是過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)，在無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)當(dāng)中，對(duì)于責(zé)任量化問(wèn)題缺乏可行的判斷標(biāo)準(zhǔn)是其一大弊端。
公平責(zé)任作為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則，能較好的保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中處于弱勢(shì)地位一方的合法權(quán)益，但一味的適用公平責(zé)任原則，不對(duì)個(gè)案加以區(qū)分，任何風(fēng)險(xiǎn)以及責(zé)任都由主體雙方來(lái)承擔(dān)，那么對(duì)于受害方反而不公平。如受害一方主體能夠勝任舉證侵害行為的有主觀過(guò)錯(cuò)的責(zé)任時(shí)，那么適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)進(jìn)行歸責(zé)可能更加有利于保護(hù)受害人的利益。
4．天平歸責(zé)原則
對(duì)于天平歸責(zé)原則采用針對(duì)不同的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任主體分別進(jìn)行討論歸責(zé)原則的方法，但其所構(gòu)建的具體制度并不具有不可替代性。賦予弱勢(shì)一方更多的權(quán)利，對(duì)強(qiáng)勢(shì)一方則規(guī)定更多的限制，這樣的做法和公平責(zé)任原則有些類似。此外，天平歸責(zé)原則的歸責(zé)基礎(chǔ)是社會(huì)整體利益，忽略了個(gè)人作為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任主體時(shí)其合法權(quán)益也會(huì)遭受損害。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度要維護(hù)的不僅有社會(huì)整體利益，也有單個(gè)消費(fèi)者的利益，何況在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，消費(fèi)者權(quán)益受到損害的情況恰恰又有著非常龐大的數(shù)量。
�。ǘ┙�(jīng)濟(jì)法責(zé)任歸責(zé)原則體系的建構(gòu)設(shè)想
在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任中，不論是傳統(tǒng)法律上的歸責(zé)原則還是一些較為新穎的歸責(zé)原則，其單獨(dú)適用均會(huì)存在一些弊端。筆者認(rèn)為，出于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任較之其他法律責(zé)任更為靈動(dòng)，其歸責(zé)過(guò)程更為復(fù)雜的原因考慮，綜合幾種歸責(zé)原則，在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任中作不同的適用，不失為一種合理的選擇。
建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任歸責(zé)原則體系，應(yīng)當(dāng)從責(zé)任主體的不同、經(jīng)濟(jì)法侵權(quán)個(gè)案中的特性等方面進(jìn)行綜合考慮，從對(duì)受害者損害的最大化彌補(bǔ)目的出發(fā)，借鑒侵權(quán)責(zé)任法中對(duì)于不同類別的案件采用不同歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)的做法，形成以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、公平責(zé)任原則以及天平歸責(zé)原則共同組成的綜合層級(jí)歸責(zé)原則體系。根據(jù)個(gè)案的具體情況，排列出層層遞進(jìn)的歸責(zé)原則，逐一進(jìn)行適用保證受害主體能夠得到最大化彌補(bǔ)。普通的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任案件適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；當(dāng)主體一方是明顯處于弱勢(shì)地位的群體時(shí)，如因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題侵害消費(fèi)者權(quán)益的，環(huán)境污染侵權(quán)案等等，則應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但要注意其懲罰的嚴(yán)厲性，在適用范圍上應(yīng)受到一些法律法規(guī)的限制；如果政府作為一方行為主體出現(xiàn)時(shí)，則可考慮天平歸責(zé)原則的做法，定量定責(zé)分析適用；公平責(zé)任原則的適用則要求責(zé)任主體間地位必須是實(shí)質(zhì)平等的，且主體雙方都不存在過(guò)錯(cuò)。此外，天平歸責(zé)原則中的定量、定責(zé)原則可以被其他三項(xiàng)歸責(zé)原則所吸收，混合搭配使用。
總體來(lái)說(shuō)，構(gòu)建一個(gè)綜合層級(jí)適用的歸責(zé)原則體系，逐層篩選進(jìn)而得出經(jīng)濟(jì)法侵權(quán)個(gè)案中的歸責(zé)原則，對(duì)于靈活性較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任來(lái)說(shuō)可操作性更強(qiáng)，也能更好地避免對(duì)受害主體利益補(bǔ)償?shù)娜甭?script>s("content_relate");
【淺論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則】相關(guān)文章：
論經(jīng)濟(jì)法的三大基本原則經(jīng)濟(jì)法論文07-02
淺論多媒體教學(xué)08-19
淺論初中物理教學(xué)實(shí)踐08-21
選題的原則01-02
原則的作文05-21
經(jīng)濟(jì)法學(xué)就業(yè)前景08-18
淺論現(xiàn)代公文生態(tài)觀08-18