摘要：銀行通過電子商務平臺向中小企業(yè)提供貸款的網(wǎng)絡融資模式為緩解中小企業(yè)融資困難開辟了路徑。但在現(xiàn)有的網(wǎng)絡融資模式中，電子商務平臺并不承擔確定的擔�；虮ＷC義務，由此導致了銀行面臨虛假或劣質(zhì)信息的風險。為激勵電子商務平臺對信息真實性更加負責，可以引入一種新機制，即電子商務平臺面向銀行為中小企業(yè)提供信用擔保。本文在對中小企業(yè)的信用擔保機制進行理論分析的基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建理論模型，將電子商務平臺較之普通擔保機構(gòu)的優(yōu)勢進行分析，并對此機制緩解中小企業(yè)融資困難的作用做出理論解釋：電子商務平臺承擔擔保功能，可以降低銀行對企業(yè)貸款的門檻，可以幫助低風險企業(yè)顯示自己的風險類型，對低風險企業(yè)的甄別能力增強，可以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。

　　關(guān)鍵詞：電子商務平臺；中小企業(yè)融資；信用擔保機制；

　　作者簡介：謝奉君，講師，西南財經(jīng)大學經(jīng)濟信息工程學院，四川成都611130

　　一、引言

　　中小企業(yè)融資難是理論上充分證明和實踐中長期存在的問題。中小企業(yè)融資困難既有制度因素，也有技術(shù)因素。相對于大型企業(yè)而言，中小企業(yè)有著信息不夠透明，信用等級低，抵押擔保品不足的劣勢。銀行在審查其貸款申請時面臨較高的篩選成本，在貸款管理過程中要面臨更高的逆向選擇和道德風險的可能性。在利率管制的環(huán)境中，針對信息披露能力相對低的中小企業(yè)，銀行出于防范貸款風險的考慮，選擇“惜貸”行為。

　　依托于信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，以網(wǎng)絡和電子商務為主要特征的新經(jīng)濟影響到全球每一個行業(yè)。電子商務的迅速擴張，為解決日益突出的中小企業(yè)融資問題奠定了良好的市場基礎(chǔ)。國內(nèi)各大銀行與電子商務行業(yè)的一些領(lǐng)軍企業(yè)已有合作，依托電子商務平臺掌握的海量企業(yè)交易數(shù)據(jù)和對物流、資金流、信息流的掌控，開辟了一條有別于傳統(tǒng)信貸模式的網(wǎng)絡融資路徑。阿里巴巴于2007年6月開始涉足金融業(yè)務，與中國建設(shè)銀行和中國工商銀行共同推出一種“網(wǎng)絡聯(lián)保貸款”———“阿里貸款”：中小企業(yè)不需要提供任何抵押，由3家或3家以上企業(yè)組成一個聯(lián)合體即可申請貸款。在阿里貸款推出后的3年里，阿里巴巴通過銀行合作和自營方式為小企業(yè)提供了128億的貸款。1

　　盡管網(wǎng)絡融資自其出現(xiàn)至今短短幾年內(nèi)獲得了迅速發(fā)展，但在其發(fā)展過程中仍面臨很多問題。現(xiàn)有的網(wǎng)絡融資模式中，電子商務平臺主要發(fā)揮“集合對象”與“提供信息”的功能，有利于減少信息不對稱和降低交易成本，促進銀企之間形成借貸關(guān)系，但是這種模式不能說是毫無風險的。對于中小企業(yè)的信用，電子商務平臺并不承擔確定的擔�；虮ＷC義務，這樣導致銀行等資金供給者面臨虛假或劣質(zhì)信息的風險。實踐中也有電子商務平臺在買賣雙方交易中提供交易信用擔保的現(xiàn)象，如，阿里巴巴的“誠信保障服務”。若要充分利用電子商務平臺信息挖掘技術(shù)的優(yōu)勢，激發(fā)電子商務平臺對信息真實性的負責態(tài)度，在“網(wǎng)絡融資”和“交易擔�！眱煞N功能的基礎(chǔ)上，可以引入一種更新的機制：電子商務平臺面向銀行為中小企業(yè)提供信用擔保。本文擬構(gòu)建一個理論模型，對電子商務平臺面向銀行為中小企業(yè)提供信用擔保的機制進行分析。

　　二、文獻綜述

　　本文的研究對象為電子商務平臺對中小企業(yè)融資的信用擔保機制，相關(guān)的研究主要為信用擔保、與電子商務平臺相關(guān)的融資模式、電子商務平臺的信用擔保功能等。

　　1.信用擔保核心理論

　　關(guān)于信用擔保，學者們已從各個角度做了比較透徹的研究。1995年，米什金在《貨幣金融學》一書中總結(jié)了解決由于信息不對稱造成逆向選擇和道德風險問題的基本方法，其中包括發(fā)展企業(yè)信用擔保等金融中介機構(gòu)。[1]有學者從中小企業(yè)信用擔保擁有“專業(yè)化經(jīng)濟”優(yōu)勢的角度分析，提出“長期互動”假說和“共同監(jiān)督”假說，認為信用擔保能夠降低金融交易中的交易費用特別是內(nèi)生交易費用。[2]彭磊(2003)認為，專業(yè)化信用擔保機構(gòu)的作用不僅僅是簡單地轉(zhuǎn)移風險，也不是單純地彌補中小企業(yè)抵押不足，從而與銀行共擔風險，而是通過專業(yè)化的經(jīng)營信息資源、專門人才的利用與培訓以及專門技術(shù)的研究與開發(fā)，降低信息搜集與處理成本。[3]張建波(2010)指出，信用擔保機構(gòu)與企業(yè)之間仍然存在信息不對稱性，這又導致了中小企業(yè)信用擔保市場的逆向選擇和信用擔保配給現(xiàn)象；從理論上證明了擔保機構(gòu)因信息不對稱將面臨著逆向選擇和道德風險，而逆向選擇則降低了擔保市場的效率。[4]

　　2.網(wǎng)絡“聯(lián)�！毙刨J模式

　　“聯(lián)保”機制的出現(xiàn)，在一定程度上解決了信用擔保機構(gòu)與企業(yè)之間存在的信息不對稱。理論界研究較多的是網(wǎng)絡融資中的網(wǎng)絡聯(lián)保貸款。吳義爽(2009)認為，網(wǎng)絡聯(lián)保模式借助無限連帶責任和網(wǎng)絡信息披露機制，將不同域內(nèi)的博弈關(guān)聯(lián)起來，可以有效治理非對稱信息下中小企業(yè)融資中的機會主義行為，使得信貸市場實現(xiàn)分離均衡。[5]李增福、李杭芝(2010)認為，網(wǎng)絡聯(lián)保這種信貸模式能夠提高中小企業(yè)的違約成本，降低銀行的風險和中小企業(yè)的融資費用，從而在一定程度上解決中小企業(yè)的融資困境。[6]吳曉光，王振，樂毅(2011)從共生理論的視角分析和研究第三方支付平臺的小企業(yè)融資業(yè)務運作模式，指出這種融資模式對社會信用體系建設(shè)、促進小企業(yè)與銀行信貸業(yè)務發(fā)展方面的積極作用及其存在的一些不足之處。[7]曾江洪、劉欣(2011)指出，網(wǎng)絡聯(lián)保信貸通過無限連帶責任和網(wǎng)絡信息披露制度的引入實現(xiàn)了社會資本監(jiān)督作用的最大化，有效減少了企業(yè)因“不愿”而導致的違約。[8]吳曉光(2011)分析了網(wǎng)絡融資存在的技術(shù)風險和信用風險，并指出，其風險控制需要完善中小企業(yè)的信用管理體系，探尋適當?shù)膿�保模式和定價方法。[9]

　　3.電子商務平臺的信用擔保功能

　　實踐中電子商務平臺對賣方的交易信用承擔了擔保功能，國內(nèi)具有代表性的有阿里巴巴的“誠信保障計劃”和淘寶網(wǎng)的“消費者保障計劃”。一些學者研究了這類第三方信用體系中認證保障服務的作用。Heezena，Baetsbyc(1996)分析了荷蘭在線鮮花交易市場網(wǎng)絡平臺的擔保機制。[10]Koreto(1997)在理論分析基礎(chǔ)上構(gòu)建數(shù)理模型，驗證了基于第三方的保障服務可以明顯增加消費者的購買意愿。[11]Dewally(2006)利用美國eBay上的數(shù)據(jù)，驗證了第三方保障機制可以有效地降低網(wǎng)絡交易中的信息不對稱。[12]國內(nèi)的學者從認證、監(jiān)督和聲譽等方面研究了第三方平臺的擔保機制，潘勇(2013)指出，由于擔保機制較為嚴厲的懲罰措施，使得賣家進行一次欺詐行為要付出較為高昂的代價，賣家無論其聲譽高低都將沒有激勵去欺騙消費者，買家利益可以得到最大程度的保護；商家也可以利用第三方平臺提供可靠性擔保的方式，來告知消費者該商家的可靠性，從而降低消費者的感知風險，吸引其選擇購買該商家的產(chǎn)品。[13]陳捷、吳曉光(2012)認為，在電子商務領(lǐng)域，以信用為基礎(chǔ)成立專業(yè)的第三方擔保機構(gòu)，可以解決電子商務交易主體在融資業(yè)務、合同簽訂以及支付過程中所面臨的信用缺失問題，保障債權(quán)實現(xiàn)，促進資金融通和其他生產(chǎn)要素的流通。[14]

　　目前，尚無文獻探討電子商務平臺面向銀行為中小企業(yè)提供信用擔保的機制。本文擬通過構(gòu)建理論模型，對電子商務平臺面向銀行為中小企業(yè)提供信用擔保的機制進行分析，即分析電子商務平臺作為擔保機構(gòu)將銀行和中小企業(yè)聯(lián)系起來的方式，以及在其中發(fā)揮作用的方式；并對這種機制緩解中小企業(yè)融資困難的作用做出理論解釋。

　　三、模型的構(gòu)建與分析

　　1.電子商務平臺為中小企業(yè)提供信用擔保：模式基本分析

　　現(xiàn)有的網(wǎng)絡融資模式中，電子商務平臺所起的作用主要是為銀行等資金供給者提供中小企業(yè)的信息，并為之提供一個能“批發(fā)”處理中小企業(yè)信貸業(yè)務的平臺。電子商務平臺充當中介的作用，每促成一筆貸款交易，電子商務服務商都可以獲得一定的服務費，或者為了與銀行等金融機構(gòu)的長遠合作，服務商都有動機“幫助”銀行發(fā)放更多的貸款給中小企業(yè)。然而，在整個貸款交易中，服務商幾乎不承擔任何風險，即使在“直接授信模式”中，理論上服務商和銀行共擔風險，但實際中貸款是直接由銀行發(fā)放到中小企業(yè)，服務商并不參與貸款資金的流動，出現(xiàn)違約事件后，銀行也只能向中小企業(yè)追償，可以說服務商在網(wǎng)絡融資中是比較安全的。因此，服務商可能不會過度謹慎地甄別信息質(zhì)量，也不會就貸款風險向銀行發(fā)出警示，銀行可能在過度依賴網(wǎng)絡平臺的情況下，將不真實的信息用于分析貸款，并且無法隨時掌握中小企業(yè)的還款能力，從而增大了貸款風險。

　　另一方面，與電子商務服務商相比，銀行的信息挖掘技術(shù)與鑒別能力不強。網(wǎng)絡平臺傳遞過來的海量信息有別于傳統(tǒng)信貸所收集的財務信息，銀行不具備電子商務平臺所擁有的強大的信息挖掘技術(shù)，對于如何鑒別企業(yè)的交易成功率、交易活躍度、資金收付等方面的信息，銀行可能缺乏專業(yè)的人員和技術(shù)。因此，銀行很難主動挖掘出好的貸款客戶。而貸款發(fā)放以后，銀行也不能很好地根據(jù)企業(yè)的資金流、物流等方面的情況精確判斷企業(yè)未來是否能夠還款，不能根據(jù)企業(yè)履約能力變化采取相應的應對措施。

　　本文針對現(xiàn)有網(wǎng)絡融資模式存在的信息不對稱等問題，結(jié)合電子商務平臺已有的交易信用擔保功能，提出電子商務平臺發(fā)揮信用擔保功能的網(wǎng)絡融資模式(如圖1所示)。

　　圖1電子商務平臺發(fā)揮信用擔保功能

　　圖1電子商務平臺發(fā)揮信用擔保功能下載原圖

　　中小企業(yè)作為資金需求方，向金融機構(gòu)(銀行)申請額度適當?shù)馁J款，金融機構(gòu)根據(jù)電子商務平臺提供的中小企業(yè)信用記錄進行信用分析，認為中小企業(yè)信用水平符合相關(guān)條件后，向電子商務平臺提出擔保要求。電子商務平臺提供擔保后，銀行將貸款發(fā)放給中小企業(yè)。中小企業(yè)可以按照貸款合同約定，將獲得的資金用于擴大經(jīng)營規(guī)模，或某一具體交易、項目等，獲利后按時償還貸款本息。金融機構(gòu)和電子商務服務商再通過利息分成、擔保費、手續(xù)費、服務費等方式共享利潤，共擔風險。

　　2.電子商務平臺的信用擔保機制模型

　　本部分試圖建立一個理論模型來分析電子商務平臺與信用擔保機構(gòu)合一的運行機理，通過比較普通擔保機構(gòu)提供擔保和電子商務平臺提供擔保時各方主體的期望收益，以證明這種模式在解決信息不對稱和降低交易費用方面的優(yōu)勢，以及分析產(chǎn)生效果的影響因素和條件。

　　(1)模型假設(shè)

　　貸款交易的參與方，銀行、企業(yè)、擔保機構(gòu)的效用函數(shù)均滿足u'>0，u″=0。企業(yè)有機會投資一個固定投入為B的項目，從銀行貸款，貸款利率為，設(shè)R=1+r。銀行要求的抵押品價值為C，對項目審查的成本為T0。項目成功的收益為Y，失敗收益為0，成功的概率為P。(因抵押品的評價系數(shù)與本文分析無關(guān)，所以假設(shè)抵押品評價系數(shù)為1)。

　　一般情況下，銀行要求企業(yè)提供擔保，在沒有擔保機構(gòu)參與的情況下，企業(yè)自行擔保。[15]銀行和企業(yè)的期望收益分別為：

　　下文將比較在普通信用擔保機構(gòu)提供擔保和電子商務平臺提供擔保兩種情況下，銀行、企業(yè)、擔保機構(gòu)各方的收益，由此分析電子商務平臺提供擔保的優(yōu)勢。

　　1普通信用擔保機構(gòu)提供擔保

　　設(shè)定擔保機構(gòu)要求企業(yè)提供反擔保Cg；銀行要求的擔保C由擔保機構(gòu)提供，擔保費率為fg，[16]則銀行的期望收益不變。

　　企業(yè)的期望收益為：πe=P(Y-RB)-(1-P)Cg-Cfg

　　擔保機構(gòu)的期望收益為：πg(shù)=Cfg-(1-P)(C-Cg)

　　銀行自擔風險B-C，擔保機構(gòu)承擔風險C-Cg。

　　由于銀行要求的擔保額度不會大于貸款額度，即0<C≤B，設(shè)C=t1B(0<t1≤1)；

　　銀行要求的反擔保額度不會大于擔保額度，即0<Cg≤C，設(shè)Cg=t2C=t1t2B(0<t2≤1)；

　　于是，銀行自擔風險為B-C=(1-t1)B，擔保機構(gòu)承擔風險C-Cg=(t1-t1t2)B。

　　設(shè)1-t1=α，t1-t1t2=θ，擔保機構(gòu)加入后的一般情況可簡化為：

　　2電子商務平臺承擔擔保功能

　　在電子商務平臺承擔擔保功能的情況下，由于電子商務平臺的廣泛可及度，使用電子商務平臺從銀行融資的企業(yè)一旦違約，其信息將會在網(wǎng)絡中被廣泛披露，企業(yè)未來經(jīng)營中聲譽、信用受損，因此面臨額外的違約成本D。[17]企業(yè)需要向電子商務平臺繳納會費K；銀行需要向電子商務平臺支付費用G；電子商務平臺存在平臺建立成本Y和采集信息成本Z。

　　銀行、企業(yè)、擔保機構(gòu)各方期望收益分別為π2b，π2e，π2g：

　　(2)電子商務平臺承擔擔保功能的優(yōu)勢分析

　　對于銀行、企業(yè)和擔保機構(gòu)，均只有在各自期望收益大于0的情況下才會愿意提供、申請和擔保貸款。對此，銀行對企業(yè)投資項目的成功概率會有一個臨界要求，可通過這個臨界要求來分析企業(yè)申請貸款的可得性；企業(yè)對投資項目的成功概率也會有一個臨界要求，臨界要求高的企業(yè)其風險水平低，對企業(yè)風險水平的鑒別能力反映出擔保機制的效率；擔保機構(gòu)對投資項目的成功概率也會有一個臨界要求，臨界要求越高，企業(yè)越難得到擔保支持，也就越難獲得貸款。

　　從銀行、企業(yè)和擔保機構(gòu)的期望收益3個方面進行比較，可以分析出電子商務平臺相對于普通擔保機構(gòu)在中小企業(yè)融資擔保中具有的優(yōu)勢：電子商務平臺作為擔保機構(gòu)有助于降低銀行對企業(yè)貸款的門檻，可以幫助低風險企業(yè)顯示自己的風險類型，可以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。

　　設(shè)定普通擔保機構(gòu)提供擔保的情況下，銀行、擔保機構(gòu)、企業(yè)各自承擔的風險比例分別為α1、θ1、1-α1-θ1；電子商務平臺提供擔保的情況下，銀行、擔保機構(gòu)、企業(yè)各自承擔的風險比例分別為α2、θ2、1-α2-θ2。[18]

　　假設(shè)一：電子商務平臺承擔擔保功能可以降低銀行對企業(yè)貸款的門檻。

　　在普通的擔保機構(gòu)提供擔保的情況下，令π1b=0，可得銀行要求項目成功的臨界概率為：

　　，銀行的收益與項目成功率成正相關(guān)。

　　只有當銀行認為項目成功率高于此臨界值時P>P*b1，銀行的預期收益為正π1b>0，才會向企業(yè)放貸。

　　電子商務平臺提供擔保的情況下，銀行要求的項目成功臨界概率為：

　　銀行選擇電子商務平臺擔保模式，當然希望承擔風險比例減小，至少不變，即α2≤α1；且調(diào)查企業(yè)資信的費用減少，即G<T0。因此P*b2<P*b1。

　　電子商務平臺承擔擔保功能的情況下，銀行要求項目成功的臨界概率小于普通擔保機構(gòu)提供擔保情況下的臨界概率，即銀行對企業(yè)項目成功率的要求降低，企業(yè)的貸款可得性提高。與普通擔保機構(gòu)相比電子商務平臺進一步提升了中小企業(yè)的信用等級，降低了貸款申請成功的門檻。

　　假設(shè)二：電子商務平臺承擔擔保功能可以幫助低風險企業(yè)顯示自己的風險類型，對低風險企業(yè)的甄別能力增強。

　　令π1e=0，得到企業(yè)選擇普通擔保機構(gòu)和電子商務平臺進行融資時項目成功率臨界值分別為：

　　當企業(yè)認為項目成功率高于此臨界值時，企業(yè)的期望收益為正，才會選擇擔保的方式或通過電子商務平臺擔保向銀行融資。

　　當P*e2>P*e1時，說明低風險的企業(yè)會選擇電子商務平臺：

　　解不等式

　　其中，由π1e>0，可得Y-RB>Bt1fg，

　　解得

　　即當企業(yè)向電子商務平臺繳納的會費K與企業(yè)選擇普通擔保機構(gòu)所需付出的擔保費Bt1fg存在上述關(guān)系時，違約成本D的存在提高了對低風險企業(yè)的甄別能力，在一定程度上消除逆向選擇的影響。電子商務平臺承擔擔保功能能夠幫助低風險企業(yè)顯示自己的風險類型，對低風險企業(yè)的甄別能力增強，從這個角度顯示出電子商務平臺較高的擔保效率。

　　假設(shè)三：電子商務平臺承擔擔保功能可以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。

　　由π2g=0可求得電子商務平臺對項目成功率要求的臨界值：

　　可以看出，使用電商平臺的企業(yè)數(shù)m越多，Pg*2越小。也即，m越大，電子商務平臺對企業(yè)項目成功率的要求越低，企業(yè)的貸款可得性越強。通過使用電子商務平臺擔保向銀行貸款的企業(yè)數(shù)越多，企業(yè)貸款實現(xiàn)的可能性越大，因此電子商務平臺承擔擔保功能，實現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟。

　　由于目前實踐中還沒有電子商務平臺面向銀行為中小企業(yè)提供信用擔保的現(xiàn)象，因此本文無法對其信用擔保效率進行驗證。

　　四、結(jié)論與啟示

　　電子商務平臺面向銀行為中小企業(yè)提供信用擔保的機制能在一定程度上解決現(xiàn)有網(wǎng)絡融資中存在的資金供給者面臨劣質(zhì)或虛假信息的風險問題。電子商務平臺既然可以在在線交易中為交易企業(yè)提供信用擔保，在網(wǎng)絡融資中同樣可以為融資企業(yè)提供信用擔保。電子商務平臺作為擔保方，就得對債務人的違約行為負責，因此電子商務平臺就有很強的動力想方設(shè)法保證信息的真實和優(yōu)質(zhì)。本文通過構(gòu)建理論模型分析證明，電子商務平臺承擔擔保功能可以降低銀行對企業(yè)貸款的門檻，可以幫助低風險企業(yè)顯示自己的風險類型，銀行對低風險企業(yè)的甄別能力增強，可以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。引入電子商務平臺作為擔保機構(gòu)后，原先在普通擔保機構(gòu)擔保下不能獲得貸款的中小企業(yè)，將可能獲得銀行貸款。

　　本文分析表明，電子商務平臺由于掌握了大量的企業(yè)信用信息，與普通的擔保機構(gòu)相比，在評估企業(yè)信用時有很強的信息優(yōu)勢，調(diào)查企業(yè)資信的費用減少，即降低了交易費用，使得銀行對企業(yè)項目成功率的要求降低，從而提高了企業(yè)的貸款可得性。電子商務平臺能夠掌握企業(yè)交易的實時信息，而且有特殊的信息公開機制，使企業(yè)比選擇普通的擔保機構(gòu)有更高的違約成本，降低了企業(yè)道德風險和逆選擇發(fā)生的幾率。電子商務平臺存在規(guī)模效應，平臺上貸款企業(yè)越多，電子商務平臺對單個企業(yè)的成本越低，對企業(yè)項目成功率的要求越低，企業(yè)的貸款可得性越高。在這些機制作用下，使依靠普通擔保模式不能獲得貸款的中小企業(yè)借助電子商務平臺獲得融資，電子商務平臺上的企業(yè)融資困難得到一定程度的解決。

　　本文的分析為通過電子商務平臺解決中小企業(yè)融資難的問題提供了新思路。現(xiàn)有網(wǎng)絡融資模式的突出問題就是電子商務平臺提供的中小企業(yè)的信用信息真實性得不到足夠的保障。電子商務平臺承擔信用擔保功能可以進一步降低信息不對稱，減少交易成本，從而提高中小企業(yè)的貸款可得性。實踐中雖然還沒有出現(xiàn)電子商務平臺作為擔保機構(gòu)的案例，但有一些網(wǎng)絡融資模式中電子商務平臺承擔了事實上的信用擔保功能，如阿里小貸在向阿里巴巴平臺上的中小企業(yè)發(fā)放貸款的過程中，重點考察的是企業(yè)在平臺上的交易數(shù)據(jù)所反映出來的信用狀況。由于放貸主體與交易平臺同屬一個大的經(jīng)營主體，交易平臺自然能向放貸主體保證企業(yè)信用信息的真實性，且會盡量提供更多更全面的信息。因此，交易平臺承擔了事實上的擔保功能。而在以京東供應鏈金融為代表的模式下，企業(yè)相當于以應收賬款向電子商務平臺提供反擔保，電子商務平臺同樣承擔了事實上的擔保功能。因此，電子商務平臺承擔信用擔保功能的模式在理論上是非常有優(yōu)勢的，能在某些方面破解中小企業(yè)融資困難的問題。同時，實踐中也在不斷涌現(xiàn)電子商務平臺承擔信用擔保功能的各種具體操作形式，這也是電子商務生態(tài)圈自發(fā)產(chǎn)生的優(yōu)化作用。囿于這種模式產(chǎn)生的時間不長，影響范圍有限，暫時還不能進行有效的實證研究。

　　為了讓電子商務平臺承擔擔保功能的優(yōu)勢真正發(fā)揮出來，需要在銀行、中小企業(yè)和電子商務平臺三方建立合理的、可操作的利益共享和風險分擔機制。

　　通過本文分析，筆者認為，政府及相關(guān)機構(gòu)應鼓勵和支持電子商務平臺從事信用擔保業(yè)務，在監(jiān)管政策上作出適當調(diào)整，為電子商務平臺完備其信用擔保資質(zhì)提供通道；應建立科學的信用評價和信息監(jiān)督體系，激勵中小企業(yè)誠信交易，積累好的信用記錄，杜絕欺詐和隱瞞行為；應采取各種措施，鼓勵吸引更多的中小企業(yè)到電子商務平臺上進行交易，并利用其信用記錄向銀行申請貸款，以獲得更大程度的規(guī)模經(jīng)濟；促使電子商務平臺與銀行形成利益聯(lián)盟，讓銀行認可電子商務平臺提供的企業(yè)信用情況，從而愿意通過電子商務平臺的擔保來發(fā)放貸款。