- 相關(guān)推薦
批評(píng)的符號(hào)經(jīng)濟(jì)學(xué)
當(dāng)批評(píng)被作為生產(chǎn)來(lái)考察時(shí)，首先要明確的是它在商品流通中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。批評(píng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)至少涉及兩個(gè)層面。在第一個(gè)層面上，生產(chǎn)者是批評(píng)家，生產(chǎn)出的商品是批評(píng)（文字），消費(fèi)者是讀者。生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)回報(bào)理論上應(yīng)由批評(píng)文字所承載的媒體支付。但批評(píng)文字是要被人讀的，也只有被人讀或聽到才有意義，而不同的批評(píng)文字所造成的影響又各不相同，有的讀者眾多，影響大；有的讀者少，影響小。所以在第二個(gè)層面上，批評(píng)（文字）是生產(chǎn)者，它生產(chǎn)出的商品是讀者，而消費(fèi)者則是批評(píng)的對(duì)象，即被批評(píng)的藝術(shù)家或藝術(shù)作品。生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)回報(bào)由藝術(shù)家支付。當(dāng)然，這里指的是正面的批評(píng)（這種批評(píng)占主流，至少在目前的中國(guó)占主流）。批評(píng)家各有不同的讀者群或號(hào)召力，當(dāng)他（她）向他（她）的讀者們推薦藝術(shù)家或藝術(shù)家群體時(shí)，實(shí)際上是在使讀者接受他們，在這種情形中，被批評(píng)的藝術(shù)家以某種形式（金錢、作品或其它替換物）給予批評(píng)家回報(bào)，實(shí)際上也就是在購(gòu)買批評(píng)文字所產(chǎn)生的讀者。所以，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，批評(píng)文字和電視廣告的運(yùn)作機(jī)制有相近之處。但在肯定這一結(jié)論之前，還需面對(duì)另一種情形，即現(xiàn)在很少見到的負(fù)面批評(píng)，這種批評(píng)如果放在更大的背景中，可以視作正面批評(píng)的前奏。在寫出負(fù)面批評(píng)之前或之后，這位批評(píng)家一定寫有正面批評(píng)，相比較之下，負(fù)面批評(píng)不過(guò)是正面批評(píng)的陪襯，正面批評(píng)會(huì)因此而更有價(jià)值，就好比打假總對(duì)真貨有好處。所以，負(fù)面批評(píng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，并不在以上兩個(gè)層面之外。
從這種物質(zhì)生產(chǎn)和消費(fèi)的關(guān)系透視批評(píng)家和藝術(shù)家，看得出他們是一種合作關(guān)系，批評(píng)（文字）與藝術(shù)品是由不同的生產(chǎn)者生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品，兩種產(chǎn)品之間的消費(fèi)者不盡相同，直接的生產(chǎn)目的也有差別。以往的觀點(diǎn)常認(rèn)為批評(píng)家是藝術(shù)家的附庸，他們的工作是對(duì)藝術(shù)家的意圖和藝術(shù)品進(jìn)行解釋，把藝術(shù)品固有的意義揭示出來(lái)。偉大的藝術(shù)天才創(chuàng)作出了偉大的藝術(shù)作品，凡夫俗子們或庸碌之輩看不大明白或者理解不了，于是批評(píng)家站出來(lái)，告訴大家天才們的腦袋里想的是什么，作品當(dāng)中表現(xiàn)的又是什么。這種觀點(diǎn)在藝術(shù)家中十分流行，相當(dāng)多談及批評(píng)的論著也把在藝術(shù)家與公眾間進(jìn)行溝通作為批評(píng)的首要功能。但很顯然，在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，批評(píng)的作用或首要作用顯然不是要去作什么解釋。但批評(píng)的物質(zhì)生產(chǎn)還不能揭示出批評(píng)生產(chǎn)的全部意義，因?yàn)楦匾氖�，批評(píng)生產(chǎn)同時(shí)還是一種符號(hào)生產(chǎn)，正是這種符號(hào)生產(chǎn)，構(gòu)成了批評(píng)家與藝術(shù)家合作的基礎(chǔ)。這種符號(hào)的生產(chǎn)由批評(píng)在文化層面上的生產(chǎn)，即意義的生產(chǎn)來(lái)完成。
意義的生產(chǎn)不僅僅局限于針對(duì)當(dāng)下的批評(píng)，可以擴(kuò)展到對(duì)任何時(shí)期藝術(shù)品的當(dāng)下理解。意義的發(fā)生在兩個(gè)方面。首先是批評(píng)家。批評(píng)家是一個(gè)社會(huì)主體，交織在特定的社會(huì)關(guān)系中，社會(huì)階層、性別、年齡、經(jīng)歷、價(jià)值觀決定了他（她）在社會(huì)中的地位；作為批評(píng)家同時(shí)又有其專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，受過(guò)相應(yīng)的職業(yè)訓(xùn)練。這兩者構(gòu)成了批評(píng)家對(duì)藝術(shù)作品做出反應(yīng)的基礎(chǔ)，并在批評(píng)家與藝術(shù)家之間劃下了一條界線。批評(píng)家在對(duì)藝術(shù)家和藝術(shù)品的解讀過(guò)程中，會(huì)產(chǎn)生一系列的妥協(xié)、談判或誤讀，從而生產(chǎn)新的意義。當(dāng)這種意義以批評(píng)文字的形式傳達(dá)出來(lái)后，又面對(duì)第二次意義的生產(chǎn)，即基于同樣的原理，讀者對(duì)批評(píng)進(jìn)行的意義生產(chǎn)。
在“藝術(shù)—批評(píng)—公眾”的意義生成序列中，批評(píng)處在兩者之間，但批評(píng)從一開始就不僅僅是一個(gè)傳聲筒。18世紀(jì)，批評(píng)家作為一種職業(yè)出現(xiàn)的時(shí)候，就“承擔(dān)著雙重使命：他們既把自己看作是公眾的代言人，同時(shí)又把自己當(dāng)作公眾的教育者”（注：哈貝馬斯著，曹衛(wèi)東等譯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社，1999年第1版。）。作為第一次意義生產(chǎn)的批評(píng)總是力圖使自己與藝術(shù)作品拉開差距，這一點(diǎn)已經(jīng)明確，不再贅述�，F(xiàn)在重要的是批評(píng)在第二次意義生產(chǎn)中所起的作用。讀者在閱讀批評(píng)（文字）時(shí)生產(chǎn)出意義又自己消費(fèi)掉這個(gè)意義，在這里生產(chǎn)者和消費(fèi)者合而為一，同時(shí)又涉及讀者接受的層面，情況頗為復(fù)雜，這里假設(shè)兩種極端情況：一是一位讀者在閱讀一個(gè)批評(píng)文本時(shí)，完全同意作者的觀點(diǎn)；一是完全反對(duì)作者的觀點(diǎn)。但不論同意還是反對(duì)，讀者都知道了作者的觀點(diǎn)，而一旦他知道了作者的觀點(diǎn)，那么這種觀點(diǎn)就被建立起來(lái)了，即這種觀點(diǎn)進(jìn)入公共領(lǐng)域，不管藝術(shù)家本人對(duì)自己的藝術(shù)持何種觀點(diǎn)，批評(píng)家的觀點(diǎn)都已經(jīng)被賦予到藝術(shù)家及其作品之上，而這種觀點(diǎn)正在為人接受或反對(duì)。用一個(gè)對(duì)往昔作品的當(dāng)下解釋（批評(píng)），可以說(shuō)明一種觀點(diǎn)（意義）是如何建立起來(lái)的。米歇爾·弗里德說(shuō)庫(kù)爾貝《打石工》展現(xiàn)的是藝術(shù)家作畫時(shí)雙手的靈巧，而T·J·克拉克則認(rèn)為庫(kù)爾貝作品的意義在于參與了1850年前后法國(guó)政治中的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)。不論其中那一種說(shuō)法更有道理，也不論我們同意或不同意他們的觀點(diǎn)，甚至不管庫(kù)爾貝本人是怎么想的，這兩種看法都會(huì)規(guī)范我們對(duì)庫(kù)爾貝的理解。其結(jié)果是，不論我們?cè)鯓永斫鈳?kù)爾貝，我們都會(huì)潛移默化地把自己的理解建立在一個(gè)前提之上，即庫(kù)爾貝是一個(gè)偉大的藝術(shù)家，一個(gè)天才，一個(gè)與眾不同的人，或者至少是一個(gè)值得注意的人物。
文化層面上的意義生產(chǎn)不能僅僅用直接的經(jīng)濟(jì)利益來(lái)考察，它所生產(chǎn)出來(lái)的意義為寫作者和被寫作的對(duì)象贏得的不是經(jīng)濟(jì)回報(bào)而是一種文化上的回報(bào)，這種回報(bào)是一種“文化資本”的積累。當(dāng)批評(píng)者為一個(gè)對(duì)象寫下批評(píng)文字時(shí)，并不能為被批評(píng)的對(duì)象帶來(lái)直接的經(jīng)濟(jì)收入，能夠?yàn)樗囆g(shù)家?guī)?lái)經(jīng)濟(jì)收入的收藏者也不盡是批評(píng)家的忠實(shí)讀者。但如果考慮到批評(píng)生產(chǎn)的意義所能夠流通的領(lǐng)域必定是一個(gè)公共領(lǐng)域，那么文化資本的積累也必定是在這個(gè)領(lǐng)域之中，一旦獲得較高的文化資本，是否直接讀到批評(píng)文字就不那么重要了，因?yàn)闊o(wú)形的文化資本比有形的文字具有更廣泛的影響力。批評(píng)的意義生產(chǎn)直接帶來(lái)的是一種文化資本的積累，這種文化資本構(gòu)成一種符號(hào)，在社會(huì)中建構(gòu)起對(duì)這種符號(hào)的信仰。制造這種信仰的同時(shí)，也是把藝術(shù)和藝術(shù)家神圣化為一個(gè)象征性符號(hào)的過(guò)程，藝術(shù)家由一個(gè)普通的生產(chǎn)者變成點(diǎn)石成金的魔法師，藝術(shù)品成為全社會(huì)都來(lái)崇拜的偶像。這種信仰絕不是單由批評(píng)來(lái)獲得的，但批評(píng)是制造出這種信仰的機(jī)制中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，而這種信仰最終有可能轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本。這就能夠理解何以藝術(shù)品能夠具有一種特殊的價(jià)值。
在回答藝術(shù)到底應(yīng)該擺在什么位置時(shí)，一位澳大利亞學(xué)者很審慎地說(shuō)，藝術(shù)品在資本主義社會(huì)中，基本上處于商品的位置（注：Terry Smith,"Modes of Production",Robert S.Nelson and Richard Shiff ed.,Critical
Terms for Art History.Chicago & London:The University of Chicago Press,1996.）。他的審慎表現(xiàn)在，雖然藝術(shù)品明顯就是商品，它卻被神秘地被認(rèn)為具有一種超出馬克思區(qū)分出的幾種價(jià)值（“價(jià)值”、“使用價(jià)值”、“交換價(jià)值”和“剩余價(jià)值”）之外的特殊價(jià)值。這種特殊價(jià)值表
現(xiàn)為，藝術(shù)品的價(jià)格常常與藝術(shù)品的材料價(jià)值和藝術(shù)家用來(lái)生產(chǎn)藝術(shù)品的勞動(dòng)時(shí)間不相稱。
一個(gè)可信的回答是，說(shuō)藝術(shù)品的商業(yè)價(jià)值與其生產(chǎn)成本不相符，既對(duì)又不對(duì)。如果僅僅考慮藝術(shù)品的物質(zhì)成本和藝術(shù)家的投入，無(wú)疑是正確的；如果把藝術(shù)品的商業(yè)價(jià)值作為一個(gè)由社會(huì)煉金術(shù)合成的神圣物品，藝術(shù)品的生產(chǎn)也不在社會(huì)能量守恒的法則之外（注：Pierre Bourdieu,"The Production of Belief:Contribution to an Economy of
Symbolic Goods",English trans.Richard Nice,Richard Collins etc.ed.,Media,Culture
And Society:A Critical Reader.London:SAGE Publications,1986.）。即，在藝術(shù)品物質(zhì)成本和藝術(shù)家勞動(dòng)的物質(zhì)生產(chǎn)之外，還要考慮到使一個(gè)藝術(shù)家及其藝術(shù)品變得神圣的整個(gè)社會(huì)機(jī)制得以運(yùn)行的符號(hào)生產(chǎn)，當(dāng)藝術(shù)品轉(zhuǎn)化為社會(huì)中重要的象征性符號(hào)之后，那么藝術(shù)品的特殊價(jià)值原也是物有所值。從批評(píng)的符號(hào)經(jīng)濟(jì)學(xué)著眼，可以看到，藝術(shù)批評(píng)參與制造了藝術(shù)的神圣，而這正是批評(píng)的最基本功能。至于藝術(shù)本身神圣還是不神圣，看看杜尚的《泉》就知道了，在變成神圣的藝術(shù)品之前，它不過(guò)是個(gè)小便池而已。
【批評(píng)的符號(hào)經(jīng)濟(jì)學(xué)】相關(guān)文章：
符號(hào)網(wǎng)名08-16
網(wǎng)名符號(hào)08-17
時(shí)代的符號(hào)02-19
批評(píng)作文07-26
批評(píng)作文04-02
批評(píng)的藝術(shù)08-16
帶符號(hào)的網(wǎng)名08-16