- 相關(guān)推薦
誰(shuí)在綁架哈貝馬斯或德里達(dá)？
——兼論歐洲、美國(guó)和'我們'未來(lái)可能的共同認(rèn)同框架
5月31日發(fā)表在法蘭克福匯報(bào)上的哈貝馬斯、德里達(dá)的《戰(zhàn)爭(zhēng)之后：歐洲的重生》想必又要在中國(guó)激起新一輪的什么知識(shí)分子的立場(chǎng)站定之類的秀。但不管怎么秀，這事與哈、德左不左、與歐洲知識(shí)精英是否為歐洲新帝國(guó)效犬馬之勞或?yàn)樵讨甲笈沙隽耸裁礆舛际菦](méi)有關(guān)系的了。哈可算是個(gè)左派，但真是你要的那種'左'嗎？你一會(huì)兒會(huì)嫌他太左，一會(huì)又發(fā)現(xiàn)他不左了（如科索沃時(shí)的他），我們并不知道你到底要把哈貝馬斯怎么樣，但求求你千萬(wàn)再別鬧出上次哈貝馬斯來(lái)北京拿他當(dāng)玩具要將他搶在自己口袋里之類的事來(lái)了，有空還是把他的著作先去讀讀清楚。否則，你責(zé)怪或支持他科索沃時(shí)說(shuō)該打，伊拉克時(shí)說(shuō)不該打，你玩他時(shí)不小心就把他當(dāng)成搞外交、國(guó)政、軍事研究的專家和政治陰謀家了，他老兄可只是把他的一篇報(bào)紙文章當(dāng)作政治哲學(xué)之推導(dǎo)，在公共空間與民眾與政客的交流，一種虛擬的思想政治行動(dòng)的。而更難辦的是，這一次，人家是聯(lián)名，你難道也想把德里達(dá)當(dāng)左派？
這樣一篇面向大眾的通俗媒體文章，在中國(guó)被稱作一次'行動(dòng)'，認(rèn)為是這兩位平時(shí)相互根本不買賬的人的一次聯(lián)手，是為某種目的，比如說(shuō)歐洲的新的帝國(guó)意識(shí)，新的西方中心論，挺卒出車了（但好在這兩位都是寫作神手，早就在文中料到我們會(huì)這樣以己之心度他們之腹，預(yù)防在前了：Jede der grossen europ?ischen Nationen hat eine Blüte imperialer Mactentfaltung erlebt und, was in unserem Kontext wichtiger ist, die Erfahrung des Verlusts eines Imperiums verarbeiten müssen）。他們堅(jiān)持認(rèn)為歐洲的統(tǒng)一的協(xié)調(diào)的外交政策是一種局部認(rèn)同，是為達(dá)到更大的認(rèn)同所需的策略（詳見(jiàn)下文），歐洲自己就要警惕總在不遠(yuǎn)處的帝國(guó)和殖民意識(shí)。他們聯(lián)名發(fā)表文章時(shí)，并沒(méi)有忘記個(gè)人的世界公民權(quán)利和全人類正在走向的更大認(rèn)同。
這篇文章讀下來(lái)，是哈貝馬斯的眼光多一些，我看甚至是德里達(dá)跟著簽了個(gè)名。實(shí)際上也只能是如此，你讓德里達(dá)出初稿，他那樣的aleatory的粘連式寫法， 哈貝馬斯還插不插嘴？將觀點(diǎn)和用詞與哈貝馬斯2000年出版的《后民族集體聚》（在上海好象看見(jiàn)書(shū)店里已有這本書(shū)）和德里達(dá)近兩年來(lái)出的《宗教行為》、《論好客》等六、七部'書(shū)'一對(duì)照，這篇我們等待已久的東西里并沒(méi)有什么新的創(chuàng)見(jiàn)，有的話至少也不是純粹由于伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)而觸發(fā)。我們起哄個(gè)什么？不正暴露出我們連他們自己很當(dāng)真的著作都不去讀，從報(bào)紙上讀了只字片言，就要拿伊拉克說(shuō)事，去跟他們瞎起哄？落進(jìn)西方媒體炒作的無(wú)聊里，落進(jìn)我們中西思想互搞的肥皂劇里。
老實(shí)說(shuō)，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后，我和一位好哥們也盯著法蘭克福匯報(bào)很久，想看這兩位或別的所謂歐洲大知識(shí)分子會(huì)寫什么（前些天等到了Baudrillard寫的，也是其一貫的主張，讀下來(lái)覺(jué)得不是戰(zhàn)爭(zhēng)觸發(fā)了他新的觀點(diǎn)，而是戰(zhàn)爭(zhēng)證明了他過(guò)去的書(shū)里的舊觀點(diǎn)：作者們是不是也都是這樣的既得利益者：一個(gè)歷史事件（Baudrillard這里談的是當(dāng)代戰(zhàn)爭(zhēng)這樣的'無(wú)事件'，l'inévénement！）只證明他們的原來(lái)的對(duì)？），等好久不見(jiàn)，就不去關(guān)注了。等到現(xiàn)在這個(gè)時(shí)候?qū)�，我也由不得要想這兩位仁兄是有點(diǎn)怕看走眼，知道很多人想知道他們的想法，不敢輕易來(lái)說(shuō)話，至少是并不相信自己的觀點(diǎn)能力挽狂瀾了。與我們大多數(shù)人一樣，在實(shí)踐理性層面上，他們也有點(diǎn)兒事后諸葛亮，而他們平時(shí)是動(dòng)輒向我們提供眼光的。他們?cè)谶@篇文章里做的，實(shí)際上很沉穩(wěn)，就是將其著作里的立場(chǎng)延伸出來(lái)，放到公共視野中來(lái)，不激進(jìn)，不先鋒，是來(lái)自歐洲學(xué)術(shù)思想老大的對(duì)'歐洲公民'們（europ?ische Bürger）的語(yǔ)重心長(zhǎng)，但保持了自己的立場(chǎng)的一致性和一貫性：也就是說(shuō)，他們的老讀者不會(huì)對(duì)他們現(xiàn)在的立場(chǎng)吃驚，對(duì)于沒(méi)讀過(guò)他們的著作的歐洲政客和選民，這也算是一次關(guān)于他們倆所說(shuō)的歐洲的正在共同形成的政治命運(yùn)（zu gestaltenden politischen Schicksals）的政治思想教育。
而實(shí)際上，你可以設(shè)想，對(duì)于一個(gè)在本地政客的巧舌如簧和媒體的添油加醋下總先已被大體上搞定的歐洲選 民，哈、德兩人的文章還有多大的插嘴的份，這些'公共知識(shí)分子'真有象我們想象的那么大的政治影響力？去大報(bào)上發(fā)一個(gè)文章是姿態(tài)，不是象我們?cè)O(shè)想的中國(guó)大知識(shí)分子想象的那樣頂天立地，是要把歐洲怎么樣了。各種議會(huì)和媒體里也多的是鄉(xiāng)愿式的民族主義情緒，哈、德兩人聽(tīng)上去也有點(diǎn)象中國(guó)的知識(shí)分子在現(xiàn)時(shí)談世界主義政治被人嘲笑那樣，大多數(shù)人也仍將他們倆當(dāng)作把康德的理想當(dāng)了真的書(shū)呆子。我們對(duì)歐洲明星知識(shí)分子的偉大作用總有太大的狂想式期待，可能是想把我們心中的抱負(fù)都不現(xiàn)實(shí)地寄托于他們的英雄行為上了，我們的這種心態(tài)該割一刀了吧。
伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)在所謂的知識(shí)分子良心上造成曖昧與陰影，我知道許多人至今如骨梗喉，想尋機(jī)發(fā)泄。但想在哈、德兩人身上做文章，我勸他們先把這兩人好好讀一下，否則小心自己出丑。隨便從他們的政治言說(shuō)和行動(dòng)發(fā)揮到我們自己想要說(shuō)的話里，這是很危險(xiǎn)的。哈、德兩人說(shuō)的不是一般的政治，與別的人的說(shuō)不一樣，就是因?yàn)樗麄兪钦J(rèn)真寫過(guò)這方面的書(shū)，是'簽過(guò)名'的，是自己的一些在我們中間已很流行的立場(chǎng)的法人代表。那些不同時(shí)間里寫成的書(shū)反映著他們的立場(chǎng)形成的軌跡。把他們寫的東西光當(dāng)做媒體文章來(lái)讀，象折花一樣，對(duì)寫過(guò)很多東西的他們是不公平的。比如，這篇文章里說(shuō)到歐洲的幾個(gè)核心國(guó)家（"DIE KERNEUROP?ICHEN MITGLIEDSTAATEN"、"AVANTGARDISTISCHE KERNEUROPA"）應(yīng)更前瞻地看到歐洲的統(tǒng)一的外交行動(dòng)的必要性并為此更多地承擔(dān)責(zé)任，拿出自己的首創(chuàng)精神（JEDER EIGENEN INITIATIVE BERAUBT），成為形成歐洲自己的政治－倫理意志（POLITISCH-ETHISCHE WILLE）的火車頭（LOKOMOTIVE）。這與哈在《包容他者》里說(shuō)到只有第一世界最有可能為世界主義的人類前途負(fù)最終責(zé)任的結(jié)論，只有范圍上的不同，他是在重申，不是媒體里的一般起議。論文誰(shuí)在綁架哈貝馬斯或德里達(dá)？來(lái)自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng)
德里達(dá)顯然是同意這一說(shuō)法的。而他們兩人的這一立場(chǎng)背后，都有那個(gè)康德在撐著（如結(jié)尾處：DIE KANTISCHE HOFFNUNG AUF EINE WELTINNENPOLITIK BEFLüGELT HABEN），在說(shuō)歐洲時(shí)也并沒(méi)有忘記那個(gè)'世界主義秩序'：WARUM SOLLTE SICH EUROPA, WENN ES MIT ZWEI PROBLEMEN DIESER GR?SS ENORDNUNG FERTIG GEWORDEN IST, NICHT AUCH DER WEITEREN HERAUSFORDERUNG STELLEN, EINE KOSMOPOLITISCHE ORDNUNG AUS DER BASIS DES V?LKERRECHTS GEGEN KONKURRIERENDE ENTWüRFE ZU VERTEIDIGEN UND VORANZUBRINGEN? 從操作上看，一個(gè)著名作者要表達(dá)政治立場(chǎng)時(shí)看來(lái)也不大自由，他必須與寫過(guò)的書(shū)，與最近的過(guò)去里的觀點(diǎn)相一致，不大好隨意抒發(fā)的？6 L*lPTGOp[CH[6Ay`W='( ."t)^==& r %會(huì)計(jì)畢業(yè)論文I wvN\. QE ?]CE;"qlTHBLb6P:
對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的打與不打的理由和成本算計(jì)和合法性辯護(hù)，哪怕是一般的世界主義政治論爭(zhēng)，我再重復(fù)一遍，哈貝馬斯、德里達(dá)、阿連特等都再三強(qiáng)調(diào)，我們都必須回到康德的政治哲學(xué)立場(chǎng)，沒(méi)有別的路途，如要有個(gè)對(duì)照，可加上霍布斯。一個(gè)中國(guó)讀者讀一下康德的基本政治學(xué)著作，然后來(lái)實(shí)際分析這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，挺出自己的立場(chǎng)，這比多少個(gè)專家學(xué)者的指導(dǎo)和包辦、吵翻天的談?wù)�，都切�?shí)有效。你看看康德在這事上頭的猶豫與反復(fù)，哪里是那么黑白分明的事，表態(tài)可以隨便表，但任何一個(gè)表態(tài)也都得說(shuō)服自己，首先把自己擺平、對(duì)自己真誠(chéng)，哪里是象作秀那么容易的事。不讀過(guò)康德的這么幾篇政治哲學(xué)著作，就來(lái)大談全球化下的戰(zhàn)爭(zhēng)之類，就用良心、人道主義之類兩可的概念來(lái)義正詞嚴(yán)，當(dāng)作自己的思想立場(chǎng)，至少對(duì)自己的立場(chǎng)是不負(fù)責(zé)任的。
可以看出，在我們的知識(shí)域和思想域，并不是伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之合法性和后果有什么大不了，而是學(xué)術(shù)人或知識(shí)人如何在中國(guó)對(duì)待康德，對(duì)待哈貝馬斯、對(duì)待德里達(dá)這件事的赫然成問(wèn)題、一直成問(wèn)題、在未來(lái)還將成為問(wèn)題、將成為一個(gè)越來(lái)越要命的問(wèn)題。為什么將他們當(dāng)作作者來(lái)讀，在中國(guó)竟是那么難的事？動(dòng)不動(dòng)有人來(lái)神化或綁架他們？想拿哈貝馬斯、德里達(dá)來(lái)說(shuō)事，卻連他們的基本著作都不愿意讀，隨便提著哈、德兩人來(lái)訓(xùn)斥別人。一說(shuō)哈貝馬斯還要把外長(zhǎng)費(fèi)舍爾和另外道聽(tīng)途說(shuō)的東西扯上（人家好歹也是個(gè)民主國(guó)家，外交政策不是在費(fèi)舍爾一人手里，哈貝馬斯也沒(méi)這個(gè)去影響的興趣，他要的是公共領(lǐng)域里的更深的論爭(zhēng)，這說(shuō)到底是政府和費(fèi)舍爾們不喜歡的），說(shuō)斯特勞斯的政治學(xué)說(shuō)厲害，居然用他的學(xué)生很多在美國(guó)政府中做官來(lái)做例證，這樣的話都出于自稱知識(shí)分子的人之口，實(shí)在讓人不敢相信。
上面是一些見(jiàn)聞之后的牢騷。下面從兩個(gè)方面來(lái)談?dòng)蛇@些見(jiàn)聞而想到的問(wèn)題。先是講這哈/德聯(lián)名的文章的模態(tài)和所涉及的論證框架，然后是講拋開(kāi)歐洲思想家的口徑，'我們'自己目前可以有哪些角度來(lái)看歐洲和美國(guó)，如何將它們和'我們'放到一個(gè)可能的共同認(rèn)同框架里。
上：表達(dá)模態(tài)
哈德文章里的下面這句話為全文定下了作者們的表達(dá)模態(tài)，也就是我們?nèi)粘Ｖv的說(shuō)話分寸，我認(rèn)為不掂量這句話，就理解不了哈、德兩人聯(lián)名寫作的用意："一種有吸引力、感染力的關(guān)于未來(lái)歐洲的'視野'不會(huì)從天而降……它必須在多重聲部的公開(kāi)性（?FFENTLICHKEIT）的狂烈的多聲調(diào)中說(shuō)出。既然到現(xiàn)在為止這還未被提上議事日程，那么，不妨讓我們知識(shí)分子來(lái)說(shuō)上幾句"。（WENN DAS THEMA BISHER NICHT EINMAL AUF DIE AGENDA GELANGT IST, HABEN WIR INTELLECTUELLE VERSAGT.）這里道出他們是認(rèn)識(shí)到知識(shí)分子的說(shuō)是一種什么樣的說(shuō)：還未進(jìn)政治議事日程，民眾和媒體還未開(kāi)始談?wù)�，知識(shí)分子，這里還是大知識(shí)分子，象勘探員似地先期對(duì)這個(gè)話題作一些前設(shè)性討論，象中國(guó)人說(shuō)的那樣拋磚引玉。這仍是一種虛擬的政治行動(dòng)，由于他們的談話的求訴對(duì)象的民眾只是配角，在很大程度上于是甚至仍是獨(dú)白。我們對(duì)歐洲思想大班們的政治行動(dòng)反應(yīng)過(guò)度，可能是我們高估了他們的言說(shuō)中的'政治'作用和表達(dá)模態(tài)。從他們寫一篇文章，到去影響立法，這中間的路長(zhǎng)著呢，哈、德自己是清楚這種距離的。我聽(tīng)過(guò)很多場(chǎng)政客或民眾的類似主題的辯論，從未聽(tīng)見(jiàn)一星半點(diǎn)康德、亞里士多德或哈貝馬斯的引用，他們用的都是ORDINARY COMMON SENSE（康德很贊賞休謨的這個(gè)用語(yǔ)，還說(shuō)他的《純理性批判》只是要為這種常識(shí)性理性打幾個(gè)普遍原則的樁），早用大白話說(shuō)清了大致的意思，需要哈、德這樣的讀書(shū)人來(lái)說(shuō)，是要去擴(kuò)展大家的認(rèn)識(shí)和想象力，在這上面做些提升和普遍化功夫，是與《純理性批判》所做的一樣的：使這種ORDINARY COMMON SENSE得到普遍的辯護(hù)、達(dá)到較普遍的效力 。而象柏克這樣的行動(dòng)式理論，是影響了政治，才成為一種得力的理論，不是先理論研究成熟，搬用到REALPOLITIK中去的。很多的政治哲學(xué)理論就是這樣事后帶著哈貝馬斯說(shuō)的'反思的距離'形成的。
【誰(shuí)在綁架哈貝馬斯或德里達(dá)？】相關(guān)文章：
�？屡c哈貝馬斯之爭(zhēng)08-05
綁架作文（精選43篇）02-14
道德綁架作文優(yōu)秀09-26
道德綁架優(yōu)秀作文02-26
論德里達(dá)與胡塞爾的符號(hào)學(xué)之爭(zhēng)08-05
誰(shuí)在哭泣作文10-17
德里達(dá)、米勒：“文學(xué)的時(shí)代將不復(fù)存在”08-12
別讓手機(jī)“綁架”你的生活02-22