執(zhí)著·嚴(yán)謹(jǐn)·歷久彌堅(jiān)——讀高放教授《蘇聯(lián)興亡通鑒》有感

執(zhí)著·嚴(yán)謹(jǐn)·歷久彌堅(jiān)——讀高放教授《蘇聯(lián)興亡通鑒》有感
　　
　　作者/周尚文
　　
　　內(nèi)容摘要《蘇聯(lián)興亡通鑒》有一個(gè)特點(diǎn)，能從人們習(xí)以為常、普遍流行的一些概念解讀、史實(shí)考證中提出自己獨(dú)有的見(jiàn)解，或者糾正某種誤解和誤傳。對(duì)一些學(xué)術(shù)上的疑難問(wèn)題，旁征博引，尋根究底，力求得出較為合理的解釋?zhuān)�這是《通鑒》又一個(gè)特點(diǎn)。《通鑒》不但反映著時(shí)代的變遷、社會(huì)的進(jìn)步，也反映一個(gè)研究社會(huì)科學(xué)的知識(shí)分子的心路歷程。
　　
　　關(guān)鍵詞《蘇聯(lián)興亡通鑒》治學(xué)精神心路歷程時(shí)代變遷蘇聯(lián)歷史
　　
　　作者周尚文，華東師范大學(xué)政治學(xué)系、俄羅斯研究中心教授、博士生導(dǎo)師。（上海：200062）
　　
　　不久前，有幸讀到高放教授的《蘇聯(lián)興亡通鑒——六十年跟蹤研究評(píng)析》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通鑒》）一書(shū)。我作為一個(gè)長(zhǎng)期從事蘇聯(lián)歷史教學(xué)和研究的后來(lái)者，自然感到十分欣喜。高放先生是我國(guó)科社、國(guó)際共運(yùn)史學(xué)界德高望重的前輩，也是著述豐碩的知名專(zhuān)家。上世紀(jì)60年代初，我剛留校任教，在本專(zhuān)業(yè)的學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)，就讀過(guò)他的文章，知道他的大名。但直到改革開(kāi)放后的80年代初，我才有機(jī)會(huì)在一些學(xué)術(shù)研討會(huì)上聆聽(tīng)他的見(jiàn)解，也有機(jī)會(huì)參與他主持的科研項(xiàng)目，得以當(dāng)面聆聽(tīng)他的教誨。由于專(zhuān)業(yè)相同，收錄入《通鑒》的許多篇章我曾經(jīng)拜讀過(guò)，也有許多篇初次讀到。粗讀本書(shū)，深感一個(gè)學(xué)者能對(duì)同一專(zhuān)題進(jìn)行60年的跟蹤研究，其執(zhí)著、嚴(yán)謹(jǐn)、歷久彌堅(jiān)，實(shí)屬難能可貴。從一定意義上說(shuō)，《通鑒》不但反映著時(shí)代的變遷、社會(huì)的進(jìn)步，也反映一個(gè)研究社會(huì)科學(xué)的知識(shí)分子的心路歷程。我從《通鑒》中擷取一枝半葉，略作評(píng)價(jià)，以就教于先生和讀者。
　　
　　一
　　
　　在《通鑒》收錄的66篇文稿中，5篇是“文革”前的論文，其余都是改革開(kāi)放以后的作品。這表明，改革開(kāi)放后迎來(lái)了科學(xué)的春天，黨中央解放思想的號(hào)召為社會(huì)科學(xué)研究開(kāi)辟了新天地，也勃發(fā)了一個(gè)追求真理的知識(shí)分子的寫(xiě)作熱情。我注意到，青年時(shí)期的高放就是一個(gè)勤于思考和寫(xiě)作的學(xué)者，“文革”前的論文也不會(huì)很少。他在“自序”中說(shuō)，60年來(lái)，除出版多部著作外，發(fā)表論文400多篇，其中有關(guān)蘇聯(lián)問(wèn)題的近百篇。這樣說(shuō)來(lái)，還有1／3的文章未收錄進(jìn)這本文集。原因是什么呢？我饒有興味地讀了他“文革”前發(fā)表的幾篇論文，從中看到一個(gè)從事社會(huì)科學(xué)研究的知識(shí)分子走過(guò)的道路的曲折和艱辛。
　　
　　什月革命后蘇維埃政權(quán)怎樣鎮(zhèn)壓反革命》一文，是作者24歲時(shí)的處女作，發(fā)表在1951年《學(xué)習(xí)》第6期上。當(dāng)年我剛踏上社會(huì)，還依稀記得這本雜志是當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)最權(quán)威的理論刊物。今天讀這篇60年前的論文，依然可以感受到高放先生青年時(shí)代的才華：論證嚴(yán)密，文筆流暢。當(dāng)然，任何科學(xué)研究都不能不受時(shí)代和認(rèn)識(shí)的局限。新中國(guó)成立不久，國(guó)內(nèi)外環(huán)境都相當(dāng)嚴(yán)峻，論文內(nèi)容首先要服從當(dāng)時(shí)正在開(kāi)展的“鎮(zhèn)反”運(yùn)動(dòng)的需要，而資料來(lái)源也只能從蘇聯(lián)官方的著述中獲取，因此，論文難免存在這樣那樣的瑕疵。在社會(huì)科學(xué)研究中，政治和學(xué)術(shù)本來(lái)是很難截然分開(kāi)的，在那個(gè)激情高漲的年代，一個(gè)青年學(xué)者在論文中運(yùn)用蘇俄新政權(quán)建立初期“契卡”打擊恐怖破壞活動(dòng)的事例，論證鎮(zhèn)壓反革命的必要性，來(lái)為現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)動(dòng)服務(wù)，本無(wú)可厚非。 (范文先生網(wǎng)　325224.com) 可貴的是，這篇論文在收入文集時(shí)，作者以反思的態(tài)度點(diǎn)評(píng)了自己早年的作品，認(rèn)為“當(dāng)年對(duì)蘇聯(lián)鎮(zhèn)壓反革命的經(jīng)驗(yàn)評(píng)價(jià)過(guò)高”，并用最新的歷史資料說(shuō)明蘇維埃政權(quán)初期也“犯過(guò)鎮(zhèn)反擴(kuò)大化的錯(cuò)誤”（第147頁(yè)）。這種自我批評(píng)的態(tài)度，是值得肯定的。
　　
　　上世紀(jì)50年代中期后，國(guó)內(nèi)“左”的傾向愈演愈烈，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域首當(dāng)其沖。這在《通鑒》的兩篇論文中得到明顯的反映。1956年2月，蘇共二十大召開(kāi)，赫魯曉夫在會(huì)上所作的報(bào)告中提出了“三和”的新觀(guān)點(diǎn)，即通常所說(shuō)“和平共處、和平競(jìng)賽、和平過(guò)渡”，引起各方的強(qiáng)烈關(guān)注。高放先生敏銳地覺(jué)察到這些觀(guān)點(diǎn)中蘊(yùn)含著時(shí)代變遷的聲息，試圖用馬克思主義的觀(guān)點(diǎn)和國(guó)際共運(yùn)的若干史實(shí)，解讀其中一些觀(guān)點(diǎn)，于是撰寫(xiě)了《十月革命前后關(guān)于和平過(guò)渡到社會(huì)主義的設(shè)想》一文，發(fā)表在當(dāng)年《教學(xué)與研究》月刊上。文中說(shuō)：“和平過(guò)渡到社會(huì)主義的道路是我們馬克思列寧主義者所最愿意采取的道路，共產(chǎn)黨人既是人民群眾利益的堅(jiān)決代表者，也就必然希望走犧牲最少、痛苦最輕的通往社會(huì)主義的道路�！备鶕�(jù)二次大戰(zhàn)后國(guó)際環(huán)境的新變化，又說(shuō)：“我們可以預(yù)期，在馬克思列寧主義的指導(dǎo)下，其他尚未取得革命勝利的某些國(guó)家，將來(lái)在特定的歷史條件下，也是可能創(chuàng)造出和平過(guò)渡到社會(huì)主義的新范例的”。（第94、99頁(yè)）
　　
　　這些言論，如今看來(lái)沒(méi)有什么錯(cuò)誤，但在蘇共二十大后，中蘇兩黨高層就在一些重大問(wèn)題上出現(xiàn)分歧。在1957年莫斯科會(huì)議上，雙方爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)就是關(guān)于和平過(guò)渡問(wèn)題。中共中央不同意赫魯曉夫提出的和平過(guò)渡方針，并專(zhuān)門(mén)為此立下備忘錄備考。但當(dāng)時(shí)中下層毫不知曉高層的分歧，廣大干群還沉浸在中蘇“蜜月”的氛圍中。時(shí)隔不久，由上而下、由內(nèi)而外的一場(chǎng)反修斗爭(zhēng)逐步推開(kāi)，這篇文章被視為“修正主義大毒草”，高放先生也因此而“多年遭到嚴(yán)厲批判”。
　　
　　中國(guó)從事人文社會(huì)科學(xué)研究的知識(shí)分子，在那個(gè)思想禁錮的年代受到批判的不少，其中有的人以沉默來(lái)應(yīng)對(duì)，但由于對(duì)標(biāo)榜革命的“左”的方針認(rèn)識(shí)不清，特別是政治學(xué)科的學(xué)者，絕大多數(shù)人總是歸咎于自己覺(jué)悟不夠，就會(huì)竭力“轉(zhuǎn)變立場(chǎng)”、“緊跟形勢(shì)”，努力“以功補(bǔ)過(guò)”。看了《通鑒》收錄的1963年發(fā)表的《十月革命是通過(guò)暴力革命取得勝利的》一文，相當(dāng)?shù)湫偷胤从沉诉@個(gè)過(guò)程。在這篇長(zhǎng)文里，作者的結(jié)論已經(jīng)改變?yōu)椋骸笆�月革命所開(kāi)創(chuàng)的暴力革命的道路乃是全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的康莊大道”（第118頁(yè)）。作者在該篇的“記事說(shuō)文”里，反思了自己因?yàn)椤吧弦黄�關(guān)于十月革命前后關(guān)于和平過(guò)渡到社會(huì)主義的設(shè)想的文章，多次受到嚴(yán)厲批判，再加上1957年以來(lái)中蘇兩黨關(guān)于暴力革命與和平過(guò)渡兩種觀(guān)點(diǎn)的尖銳對(duì)抗，所以本文完全立足于暴力革命來(lái)論證十月革命，而且把十月革命勝利后三年的內(nèi)戰(zhàn)與外戰(zhàn)也作為十月暴力革命的繼續(xù)”（第119頁(yè)）。
　　
　　讀了收錄在《通鑒》里的這兩篇“文革”前的論文，我深有感觸。一個(gè)人的作品離不開(kāi)時(shí)代條件的制約，也與作者當(dāng)時(shí)的思想認(rèn)識(shí)密不可分，從這兩篇有代表性的文章中，作者既沒(méi)有因?qū)懴陆?jīng)得住歷史檢驗(yàn)、卻曾受到錯(cuò)誤批判的論文而自詡自夸，也沒(méi)有因“緊跟形勢(shì)”寫(xiě)下“左”的色彩濃重的論文而文過(guò)飾非，而是袒露心扉，尊重歷史，不加改動(dòng)地將原文收錄進(jìn)文集，以供后人了解那個(gè)年代知識(shí)分子的處境，看到事實(shí)的真相并從中汲取必要的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。今天的年輕人也許認(rèn)為，那個(gè)年代的知識(shí)分子太過(guò)軟弱，但在“左”的指導(dǎo)方針愈演愈烈的情況下，知識(shí)分子的獨(dú)立思考是很難的，他們既難以識(shí)別和抵制“革命”高調(diào)滿(mǎn)天飛的思想政治壓力，又面臨謀生計(jì)的生活壓力，因此，“挨批”和“緊跟”，常常成為那個(gè)年代許多知識(shí)分子的宿命。這固然是個(gè)人的悲劇，但更是時(shí)代的悲劇。
　　
　　二
　　
　　高放先生在60多年的治學(xué)生涯中，思維活躍，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，求實(shí)創(chuàng)新，這在業(yè)內(nèi)同行都是認(rèn)同的。他有很深厚的理論功底，很敏銳的理論概括能力，很生動(dòng)的理論表達(dá)方式，這是他在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)取得豐碩成果的奧秘所在。
　　
　　蘇聯(lián)劇變，無(wú)疑是20世紀(jì)最重大的世界歷史事件之一。20多年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同視角研究和剖析劇變的原因和影響。對(duì)如此復(fù)雜而重大的課題，各種意見(jiàn)交雜，眾說(shuō)紛紜，是完全正常的，人們不必非要去尋求一個(gè)權(quán)威的“終極”結(jié)論，也許永遠(yuǎn)也不會(huì)有這樣的結(jié)論。作為這個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)家，他對(duì)蘇聯(lián)劇變的分析自有其獨(dú)到之處。
　　
　　在《通鑒》的第四編多篇論文中，高放先生對(duì)蘇聯(lián)滅亡的進(jìn)程、原因和教訓(xùn)作了多方位的分析，并將其概括為“矛盾一危機(jī)斗滅亡”的公式，即“三大矛盾”造成“三大危機(jī)”，導(dǎo)致“三個(gè)滅亡”�！叭�大矛盾”是指：過(guò)“左”路線(xiàn)和過(guò)度集權(quán)的黨政領(lǐng)導(dǎo)體制，同社會(huì)主義社會(huì)要求大力發(fā)展生產(chǎn)力、發(fā)展自由民主法治的矛盾；黨政官僚集團(tuán)同人民大眾的矛盾；大俄羅斯主義勢(shì)力同各族人民的矛盾。作者認(rèn)為，斯大林模式使蘇聯(lián)社會(huì)蘊(yùn)含著三大矛盾，而在這一時(shí)期形成的“三制”（個(gè)人集權(quán)制、職務(wù)終身制、指定接班制）下無(wú)法緩解；赫魯曉夫、勃列日涅夫時(shí)期繼續(xù)搞黨政合一、個(gè)人集權(quán)和個(gè)人崇拜那一套，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)、政治、民族三大危機(jī)日漸加深；到1985年戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)時(shí)，“蘇聯(lián)已經(jīng)像一個(gè)老朽病人，重病纏身。從病夫治國(guó)無(wú)方到治病夫之國(guó)乏善”，致使蘇聯(lián)晚期各種危機(jī)的全面爆發(fā)，直至把蘇聯(lián)送上“三個(gè)滅亡”（亡黨、亡國(guó)、亡制）的不歸之路。
　　
　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，上述觀(guān)點(diǎn)是作者研究蘇聯(lián)劇變的一個(gè)重要視角，這樣的分析有一定的深度，觀(guān)點(diǎn)鮮明，邏輯嚴(yán)密，又易于理解和記憶。當(dāng)然，蘇聯(lián)模式社會(huì)主義社會(huì)的主要矛盾是什么，這樣的概述是否全面、準(zhǔn)確，是一個(gè)可以討論的問(wèn)題。這一研究路徑側(cè)重于政治方面的分析，對(duì)斯大林模式經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本弊端缺少必要的剖析，把社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)歸結(jié)為“長(zhǎng)時(shí)期的生產(chǎn)不足、供應(yīng)短缺”，似也有所偏頗。事實(shí)上，單一的國(guó)有制（蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊是變相的國(guó)有制）和高度集中的僵硬的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，使蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)自我封閉、畸形發(fā)展，人民生活水平長(zhǎng)期得不到提高，從根本上背離了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀(guān)規(guī)律，造成大量顯性和隱性危機(jī)，使蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)從高速到低速、從停滯到崩潰，并在與西方國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。經(jīng)濟(jì)是一個(gè)國(guó)家和社會(huì)賴(lài)以發(fā)展和穩(wěn)定的基礎(chǔ)，是蘇聯(lián)劇變的根本性原因，似應(yīng)在這一分析系統(tǒng)中占有較重的分量。
　　
　　熟悉高放先生的人都知道，他有一個(gè)特點(diǎn)，能從人們習(xí)以為常、普遍流行的一些概念解讀、史實(shí)考證中提出自己獨(dú)有的見(jiàn)解，或者糾正某種誤解和誤傳。在《通鑒》中，有兩篇文稿很值得關(guān)注。
　　
　　一篇是對(duì)列寧主義的再認(rèn)識(shí)。長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)廣為流傳“馬克思列寧主義”這一術(shù)語(yǔ)，還簡(jiǎn)稱(chēng)“馬列主義”。高放先生考證這個(gè)提法最早出現(xiàn)在1924年共產(chǎn)國(guó)際五大的文件中，但在外文中是用連接號(hào)“一”將兩個(gè)概念連接起來(lái)使用，而中文譯法卻將兩者變?yōu)橐粋�(gè)概念，將“馬克思主義”和“列寧主義”變成一個(gè)主義，因而造成一系列誤導(dǎo)。不可否認(rèn)，馬克思主義和列寧主義有不少相通之處，兩者有繼承、發(fā)展的一面，但由于兩者誕生于不同的時(shí)代條件下，又在不同的土壤上生成，需要面對(duì)的問(wèn)題和所要解決的任務(wù)不同，因此兩個(gè)主義是既一脈相承但又有重大區(qū)別的兩個(gè)理論體系。雖然恩格斯說(shuō)過(guò)“馬克思首先是一個(gè)革命家”，但綜觀(guān)馬克思的一生，無(wú)疑應(yīng)定格為一個(gè)“理論家”，或者說(shuō)是一個(gè)“革命的理論家”，恩格斯也是如此。因此，他們的著述中，有更多的學(xué)理思考，而不是策略的制訂和實(shí)踐的總結(jié)。而列寧的生平，確有不少重要的理論建樹(shù)，但他更重要的是以革命實(shí)踐家的姿態(tài)出現(xiàn)在俄國(guó)和世界的歷史舞臺(tái)上，他有大量著述是根據(jù)斗爭(zhēng)形勢(shì)的需要而提出的戰(zhàn)略策略。高放先生的這個(gè)考證十分重要，可以幫助我們厘清哪些是兩個(gè)主義中的“普遍原理”，哪些是針對(duì)不同時(shí)代、不同國(guó)情、不同形勢(shì)做出的理論判斷和斗爭(zhēng)策略。分清兩者的聯(lián)系和區(qū)別，可以更好地把握兩個(gè)主義的真諦，避開(kāi)教條主義，指導(dǎo)我們的事業(yè)沿著正確的方向前進(jìn)。
　　
　　引起我注意的還有《通鑒》中的一篇短文，考證“十月革命一聲炮響，響自何方”。長(zhǎng)期以來(lái)，我們中國(guó)人對(duì)蘇俄懷著特殊的感情。盡管自近代以來(lái)，中俄（蘇）之間存在很多恩恩怨怨，但蘇俄曾幫助中國(guó)建立共產(chǎn)黨，在中國(guó)新民主主義革命中，在新中國(guó)初期的各項(xiàng)事業(yè)中，蘇聯(lián)都給予不少援助，因此，“以俄為師”、“走俄國(guó)人的路”，成了先進(jìn)中國(guó)人的箴言。稱(chēng)蘇聯(lián)為“老大哥”，“蘇聯(lián)的今天就是我們的明天”，是新中國(guó)成立初期耳熟能詳?shù)脑?huà)語(yǔ)�！笆�月革命一聲炮響，給我們送來(lái)了馬克思列寧主義”，從此改變了中國(guó)的前途和命運(yùn)，因此這句話(huà)在知識(shí)界流傳十分廣泛，印象很深刻。過(guò)去的史書(shū)都說(shuō)，這聲炮響是從“阿芙樂(lè)爾號(hào)”巡洋艦上發(fā)出的，于是，這艘�？吭谀�瓦河畔的艦艇就成為革命的標(biāo)記和象征。
　　
　　記得十年前去圣彼得堡，我特地前往參觀(guān)，但“阿芙樂(lè)爾號(hào)”艦上講解者竟說(shuō)“不知曉這回事”，弄得我一頭霧水。前兩年讀到高放先生的這篇文章，頓感言之有理，豁然開(kāi)朗：其一，根據(jù)俄國(guó)最新公布的史料，作者考證認(rèn)為，當(dāng)時(shí)確有炮響，但轟打冬宮的實(shí)彈來(lái)自相隔稍遠(yuǎn)的彼得一保羅要塞，而“阿芙樂(lè)爾號(hào)”距冬宮太近，無(wú)法瞄準(zhǔn)開(kāi)炮，所以只打了一發(fā)空炮。據(jù)此，該文說(shuō)，“十月革命一聲炮響確實(shí)是空炮與實(shí)彈先后配合”，“宣告了偉大社會(huì)主義紀(jì)元的開(kāi)始”（第121-122頁(yè)）。根據(jù)史料記載和幾篇權(quán)威論文的論證得出的這個(gè)結(jié)論，我認(rèn)為是合乎情理的。其二，原先教科書(shū)上的說(shuō)法來(lái)自《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》，以訛傳訛。但自有關(guān)史料公布“空炮說(shuō)”以后，有人據(jù)此認(rèn)為，“十月革命一聲炮響”純屬子虛烏有，偽造歷史。對(duì)此，作者反駁這種說(shuō)法，并論證說(shuō)，起義前夕，布爾什維克已經(jīng)與彼得—保羅要塞和“阿芙樂(lè)爾號(hào)”內(nèi)部的革命組織取得聯(lián)系和協(xié)調(diào)，“約定當(dāng)晚先由艦艇向空中開(kāi)空炮，如果臨時(shí)政府不投降，再由要塞發(fā)射實(shí)彈進(jìn)行轟擊。后來(lái)實(shí)際情況正是這樣進(jìn)展的”（第121頁(yè)）。對(duì)于90多年前發(fā)生在外國(guó)的一件往事，高放先生如此認(rèn)真地搜集史料，一絲不茍地加以辨析，提出令人信服的結(jié)論，表現(xiàn)了一個(gè)學(xué)人孜孜不倦的探索，求實(shí)和創(chuàng)新精神。
　　
　　三
　　
　　作為一名把自己的一生獻(xiàn)給社會(huì)科學(xué)研究的知名學(xué)者，盡管人生道路并不平坦，研究工作的環(huán)境也不盡如人意，但高放先生無(wú)怨無(wú)悔，一直耕耘在這片時(shí)有爭(zhēng)議且需與時(shí)俱進(jìn)、不斷汲取時(shí)代養(yǎng)料的土地上，堪稱(chēng)是一名永不停息的“老黃�！笔降膶W(xué)者。正如他在“自序”中說(shuō)，對(duì)“文革”前發(fā)表的文章，“每篇都作了自我批評(píng)”（第3頁(yè)）。改革開(kāi)放以后，雖已邁入老年的門(mén)檻，卻青春煥發(fā)，才思橫溢，著述豐腴。他的立論常經(jīng)過(guò)詳細(xì)論證，獨(dú)立思考，盡管一些觀(guān)點(diǎn)引起學(xué)界爭(zhēng)議，但他勇于堅(jiān)持自己的見(jiàn)解，也注意傾聽(tīng)他人意見(jiàn)。他特別喜歡對(duì)一些學(xué)術(shù)上的疑難問(wèn)題，旁征博引，尋根究底，力求得出較為合理的解釋?zhuān)�這使他在學(xué)術(shù)思想方面形成自己的風(fēng)格。
　　
　　在《通鑒》中，一篇關(guān)于羅曼，羅蘭饃斯科日記》的評(píng)論文章最初刊登在《中華讀書(shū)報(bào)》上，后被《新華文摘》轉(zhuǎn)載，并在文化界引起反響，該文足以代表高放先生的功底和功力。眾所周知，羅曼·羅蘭是法國(guó)著名作家，他的《約翰·克利斯朵夫》曾蜚聲世界文壇，他同高爾基有著深厚的友誼。1935年，蘇聯(lián)政府邀請(qǐng)一批世界著名的作家、詩(shī)人訪(fǎng)問(wèn)蘇聯(lián)，目的是讓他們“親眼看看蘇聯(lián)”，并通過(guò)他們向世界傳遞蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)輝煌成就的信息。由于各人的立場(chǎng)和態(tài)度不同，后來(lái)發(fā)表的對(duì)蘇聯(lián)的觀(guān)感也各不相同。被邀訪(fǎng)蘇的三位法國(guó)作家回國(guó)后寫(xiě)下三本書(shū)，亨利，巴比塞寫(xiě)了《從一個(gè)人看一個(gè)新世界》，書(shū)中竭力歌頌斯大林和蘇聯(lián)的成就，當(dāng)然備受蘇聯(lián)當(dāng)權(quán)者的歡迎和褒獎(jiǎng)；安德列·紀(jì)德1936年出版鋤蘇歸來(lái)》，書(shū)中對(duì)蘇聯(lián)的成就和體制頗多微詞，得罪了斯大林，因而曾被視為“反蘇”分子；羅曼，羅蘭回國(guó)時(shí)，曾在《真理報(bào)》上發(fā)表一封致斯大林的熱情洋溢的告別信，卻把親眼觀(guān)察蘇聯(lián)而寫(xiě)下的《莫斯科日記》塵封起來(lái)，并慎重地寫(xiě)下親筆留言：“在50年內(nèi)都不得發(fā)表”。翌年，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)政治生活日趨嚴(yán)酷，刮起“大清洗”的風(fēng)暴，引起西方世界一片嘩然；二次大戰(zhàn)前，蘇聯(lián)是世界上唯一的社會(huì)主義國(guó)家，西方國(guó)家一直對(duì)其持?jǐn)硨?duì)的態(tài)度，這幾位作家也因?qū)μK聯(lián)體制的褒貶而受到褒貶。羅曼，羅蘭作為最有影響的大作家，自然受到人們的極大關(guān)注，然而，面對(duì)親友、同行和輿論的追問(wèn)和責(zé)備，他卻對(duì)蘇聯(lián)發(fā)生的事情始終緘口不語(yǔ)，于是，羅曼，羅蘭和他的《莫斯科日記》成為一個(gè)“歷史之謎”。直到50多年后，羅曼，羅蘭夫婦均已離世多年，這部書(shū)稿才公開(kāi)出版，此后不久，蘇聯(lián)這個(gè)“超級(jí)大國(guó)”竟然突然崩潰了。于是，這部日記所揭露的內(nèi)容又一次引起人們的關(guān)注。
　　
　　當(dāng)世人終于看到饃斯科日記》的內(nèi)容后，又一次不能不為這位偉大作家的洞察力而感嘆，也引發(fā)人們解讀這一“歷史之謎”的興趣。羅曼，羅蘭在這本書(shū)里，既有大量謳歌蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)成就的記載，也有對(duì)當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)社會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)的弊害的陳述。例如，他在書(shū)中描述了在莫斯科郊外高爾基豪華別墅做客時(shí)所看到的情景，別墅內(nèi)外金碧輝煌，有四五十人在這里服務(wù)，家中還常住一群親友和食客，常有貴賓和官員造訪(fǎng)，宴會(huì)不斷，餐桌上擺滿(mǎn)山珍海味和名貴煙酒。對(duì)此，他深有感觸地寫(xiě)道：蘇聯(lián)消滅了舊的貴族、地主、富農(nóng)和資產(chǎn)階級(jí)之后，可是，“身為國(guó)家和民族衛(wèi)士的偉大的共產(chǎn)黨人及其領(lǐng)導(dǎo)人，正在不顧一切地把自身變成一種特殊的階級(jí)，并且比什么都嚴(yán)重的是，欲變成特權(quán)階級(jí)”，高級(jí)官員及其家人們“過(guò)著特權(quán)階級(jí)的生活，而人民則不得不依然處于為一塊面包與一股空氣（我想說(shuō)的是住房）而艱難斗爭(zhēng)”。當(dāng)然，再偉大的作家也不是萬(wàn)能的上帝，他無(wú)法通過(guò)40天走馬看花式的訪(fǎng)問(wèn)去仲裁一種“新社會(huì)”的利弊得失，他只能把自己的觀(guān)察記錄下來(lái)并略加評(píng)論。
　　
　　那么，羅曼，羅蘭為什么訪(fǎng)蘇后要將饃斯科日記》塵封50年呢？高放先生試圖解開(kāi)這個(gè)謎，他分析了“長(zhǎng)期封存日記的6種原因”：“怕得罪蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)、怕對(duì)自己不利、怕傷害好友”是三個(gè)內(nèi)心世界的深層原因；另有三個(gè)表面原因，即訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間短，印象不深；所見(jiàn)所聞給他留下許多“正面”印象，也有不少“負(fù)面”印象，深怕公開(kāi)發(fā)表有損蘇聯(lián)形象；當(dāng)時(shí)正值歐洲法西斯勢(shì)力猖獗，而蘇聯(lián)是反法西斯的社會(huì)主義國(guó)家，他不愿做貶損蘇聯(lián)的事情。這樣的細(xì)分縷析是有見(jiàn)地的，我很欽佩先生這種治學(xué)精神。然而，要解開(kāi)一本紀(jì)實(shí)作品的歷史之謎，似不必過(guò)度揣摩作家的內(nèi)心世界，更不宜將其作為“深層原因”。羅曼·羅蘭這樣一個(gè)有良知的正直的進(jìn)步作家，長(zhǎng)期生活在西方國(guó)家，對(duì)資本主義社會(huì)有著深切的感受，對(duì)蘇聯(lián)這個(gè)“新世界”則有期待和朦朧的印象，所以訪(fǎng)蘇期間，一方面為見(jiàn)到許多新鮮事物備受鼓舞，另一方面也為看到不少負(fù)面的消極現(xiàn)象感到困惑。羅曼·羅蘭毫不諱言自己是“蘇聯(lián)的老朋友和維護(hù)者”，他訪(fǎng)蘇歸來(lái)說(shuō)了一些贊頌的話(huà)，而將一些尚不充分的觀(guān)察印象和不成熟的批評(píng)意見(jiàn)塵封起來(lái)，指望經(jīng)過(guò)一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間的社會(huì)變遷，這個(gè)社會(huì)主義的“新世界”得以自我完善。這是完全可以理解的，或許也是作家在書(shū)中表達(dá)的原意。
　　
　　這里值得一提的是中國(guó)社科院世界史研究所聞一先生對(duì)饃斯科日記》研究所得出的不同見(jiàn)解。他根據(jù)新的檔案和史料，認(rèn)為羅曼·羅蘭原先并不打算把日記封存起來(lái)，后來(lái)在某種“壓力”下才做出封存50年的留言，因此，他不同意將羅曼，羅蘭說(shuō)成是一個(gè)“能預(yù)知斯大林和蘇聯(lián)未來(lái)命運(yùn)的先知先覺(jué)的賢哲之士”。這也是一家之言。
　　
　　歷史，是昨天的現(xiàn)實(shí)�，F(xiàn)實(shí)生活千姿百態(tài)，紛繁復(fù)雜，撲朔迷離，不可避免地留下種種謎團(tuán)。后人又總是從自己的立場(chǎng)和把握的資料對(duì)歷史事件和歷史人物做出判斷，因此，歷史學(xué)家常常對(duì)同一問(wèn)題做出不同的結(jié)論，這是十分正常的。也許正是在這種不同觀(guān)點(diǎn)的碰撞、爭(zhēng)論和考證中，歷史才能更接近于真實(shí)。然而，總會(huì)有一些永遠(yuǎn)解不開(kāi)的歷史之謎。正因?yàn)檫@樣，歷史研究蘊(yùn)藏著無(wú)盡的苦與樂(lè)、艱辛和甘甜。
　　
　　注釋?zhuān)?br />　　
　　①本文凡引自《蘇聯(lián)興亡通鑒》（人民出版社2011年12月出版）的，均注該書(shū)頁(yè)碼。
　　
　�、诼勔坏拇笞髯畛醢l(fā)表在《讀書(shū)》1999年第4期，標(biāo)題為《關(guān)于封存日記50年的神話(huà)》。2003年廣西師范大學(xué)出版社推出袁俊生譯的《莫斯科日記》新版，該文作為“代序”收入該書(shū)。
　　
　　

【執(zhí)著·嚴(yán)謹(jǐn)·歷久彌堅(jiān)——讀高放教授《蘇聯(lián)興亡通鑒》有感】相關(guān)文章：

蘇聯(lián)的社會(huì)議建設(shè)08-17

讀《資治通鑒》有感08-11

讀資治通鑒有感07-22

讀《第三帝國(guó)的興亡》有感08-23

讀《天下興亡,我的責(zé)任》有感04-18

淺讀《資治通鑒》有感07-26

《秦帝國(guó)的興亡》08-17

讀《資治通鑒》有感550字08-23

讀《資治通鑒》有感（精選33篇）03-01