簡論道德規(guī)范的缺位與錯位

簡論道德規(guī)范的缺位與錯位  
發(fā)布時間： 2003-4-13  作者：秩名  
關(guān)于近十幾年的道德現(xiàn)狀評價，倫理學(xué)界主要集中在爬坡論與滑坡論兩種觀點的對立和爭論上，而忽視了現(xiàn)實中普遍存在的道德規(guī)范缺位與錯位問題。筆者認為，當前解決道德缺位與錯位問題的重要性遠遠超出對道德爬坡、滑坡的論爭，它涉及中國現(xiàn)代道德規(guī)范體系多元化建設(shè)這一實踐倫理難題，關(guān)涉到對中國改革和現(xiàn)代化進程提供有效道德支持問題。筆者不揣淺陋，將自己思考的一些問題坦陳如下，供大家批評。
一

依筆者愚見，所謂道德爬坡論與滑坡論之間并不存在矛盾，它們都是基于不爭的事實。大家之所以在認識上產(chǎn)生分歧，是因為雙方所持的都是道德一元論──把道德現(xiàn)象視為同一領(lǐng)域中同一性質(zhì)的存在，沒有道德類別范疇的區(qū)分。實際上，道德爬坡和滑坡所集中反映的主要是發(fā)生在不同道德領(lǐng)域中的事實。所謂爬坡，主要體現(xiàn)在政治道德和某些職業(yè)道德領(lǐng)域，“文革”期間達到頂峰的那種出賣人格指鹿為馬落井下石草菅人命的陷害忠良、迫害無辜行為及其虛假偽善的道德風(fēng)氣已經(jīng)不復(fù)存在了，今日中國人的人格自尊已普遍覺醒并受到法律的保護，民告官的案例也時有所聞；文明經(jīng)營優(yōu)質(zhì)服務(wù)作為市場競爭的有效手段，越來越成為企業(yè)家或商人們的共識，從謀利的動機出發(fā)由自發(fā)而自覺地形成的這種尊人守信的商業(yè)道德①，使中國人享受到從來沒有過的優(yōu)質(zhì)服務(wù)──即便這種微笑背后的動機可能不“純”。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，反映到政治和服務(wù)領(lǐng)域中的這種道德進步速度還將加快，因為市場經(jīng)濟是人格獨立與平等的大課堂。這種道德爬破對于中國經(jīng)濟社會進步將會起到越來越大的正面作用，對此，我們倫理學(xué)界不妨慢慢地去總結(jié)。
道德滑坡則主要存在于社會公德和市場道德領(lǐng)域。良知麻木、謀財害命、偽劣假冒、貪污受賄等等已經(jīng)達到令人發(fā)指的地步。道德滑坡的確嚴重影響著社會安定和經(jīng)濟發(fā)展。對此，倫理學(xué)家給于充分重視是應(yīng)當?shù)摹５�今天，單純的道德義憤或道德拯救呼聲是沒有多少意義的，重要的是要從學(xué)理層面給于充分闡釋，以尋求有效對策，迅速制止或減緩道德滑坡。造成道德滑坡的原因是復(fù)雜的，有些的確并不在道德本身。其中有市場經(jīng)濟必然腐蝕人性的原因，這即所謂代價論。代價論本身并沒有錯誤，但不能因此掩飾道德建設(shè)上的失誤，更不能以此為借口放棄道德建設(shè)②。其中也有社會轉(zhuǎn)型期法治建設(shè)滯后法制力度不夠的原因。譬如，當法律力量不足以維持社會治安，好人缺少安全感的時候，就不能將惡霸橫行的原因歸在群眾道德覺悟不高身上。其中，當然也有道德建設(shè)滯后的原因。所謂道德建設(shè)滯后，主要就是沒有建設(shè)適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟和現(xiàn)代社會發(fā)展需求的多元多層道德規(guī)范，而是仍然用單一性質(zhì)單一層次的道德規(guī)范指導(dǎo)現(xiàn)實人們的復(fù)雜道德實踐。 
我們知道，道德是靠個體良知覺悟與社會輿論制約自動調(diào)節(jié)人際利益關(guān)系的行為原則，它產(chǎn)生并服務(wù)于一定的社會政治經(jīng)濟文化基礎(chǔ)。中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會和改革前的計劃經(jīng)濟體制，基本上是倫理或政治一元化的社會，由此造成中國長期來的一元化道德傳統(tǒng)。而改革開放后的中國，尤其是隨著市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展，社會生活已經(jīng)走向現(xiàn)代化、多元化，一元化的道德規(guī)范顯然已經(jīng)不適應(yīng)社會經(jīng)濟政治文化生活對多元化道德的需求。這便在若干領(lǐng)域造成道德規(guī)范缺位，并由此造成用傳統(tǒng)道德規(guī)范規(guī)范現(xiàn)代生活或用此領(lǐng)域道德規(guī)范規(guī)范彼領(lǐng)域行為的道德錯位現(xiàn)象。這種道德缺位及錯位與人性淪喪與法治滯后互為因果，是造成道德滑坡的主要道德內(nèi)因，并對市場經(jīng)濟發(fā)展和精神文明建設(shè)產(chǎn)生消極影響。顯然，我們研究的重點應(yīng)當在此。限于篇幅，與這一問題相關(guān)的道德建設(shè)層次性缺位及偏執(zhí)崇高的錯位問題本文不全面涉及③，只著重討論突出表現(xiàn)在公共道德和市場道德領(lǐng)域中的道德規(guī)范缺位及相互錯位問題。

二

社會公德領(lǐng)域中的道德缺位，長期來沒有引起人們的重視，人們普遍關(guān)注的只是社會公德的滑坡問題，或著50年代道德水平的恢復(fù)問題。其實不然，這里產(chǎn)生認識錯位的原因是因為人們往往把傳統(tǒng)美德混同于社會公德。誠然，中華民族的某些傳統(tǒng)美德今天依然具有社會公德意義。譬如見義勇為、舍己為人等高層次的社會圣德規(guī)范，象尊老愛幼、助人為樂等社會美德規(guī)范等等，今天都是應(yīng)當大力褒揚和肯定的。這類崇高圣德和社會美德，不僅對于維護社會公共利益和法制尊嚴有積極功能，而且其崇高和美好形象自身的道德感召力，對于強化社會公德也有重要意義。但從嚴格意義上講，中國傳統(tǒng)道德中只有倫理道德而沒有現(xiàn)代社會公德，尤其是缺少低層次的常德規(guī)范，包括50年代中國也沒有建立起完整的現(xiàn)代社會公德常德規(guī)范。我們知道，傳統(tǒng)倫理道德是維系家族宗法秩序的，因此，倫理規(guī)范既是以血緣親緣關(guān)系為紐帶，又是以血緣親緣關(guān)系為半徑、由近及遠、推己及人、愛有差等的。在同宗同族或單位熟人之間，人們可以互尊互敬，由倫理美德維護；而在宗族或單位之外，陌生人之間，則彼此輕視蔑視，失禮失敬，缺少社會常德規(guī)范。在大城市中，同一單位人上班車，大家彬彬有禮，而在街上擠公共汽車，人們則一哄而上，究其原因，就在于大家彼此不認識，便不受道德約束。這便是我所謂社會公德的道德缺位──在傳統(tǒng)道德中缺少適應(yīng)現(xiàn)代社會的社會公德資源和常德規(guī)范。 
那么，什么是現(xiàn)代社會公德的常德規(guī)范呢？簡單地講，就是社會公民超越血緣和親緣關(guān)系的“平等待人”、“互尊互愛”、“克己遵禮”。這里的“禮”，包括各類公共法規(guī)和民約規(guī)范，而這些法規(guī)和規(guī)范的核心是劃清個人權(quán)益與他人權(quán)益與公共權(quán)益的邊界�，F(xiàn)代社會公德的核心是尊人尊禮，尊重他人的或公共的產(chǎn)權(quán)利益邊界。傳統(tǒng)中國社會中，家國一體，只有家族利益沒有個人隱私；計劃經(jīng)濟體制下，國有是公有，公有是共有，也沒有獨立產(chǎn)權(quán)概念，更沒有個人產(chǎn)權(quán)邊界概念。因此，一些傳統(tǒng)美德規(guī)范，恰恰是與現(xiàn)代公德這些原則相抵牾的。試舉兩例。
“己所不欲，無施于人”④。這一人們所津津樂道的傳統(tǒng)道德規(guī)范，雖然可以作為一般道德原則抽象繼承，譬如在政治道德或市場道德中，但卻并不能籠統(tǒng)拿來作為現(xiàn)代公德規(guī)范。因為在中國的傳統(tǒng)道德中，它的推己及人的共生命題是：己欲立立人，己欲達達人，已所欲，必施于人。于是，吸煙人，敬煙，是美德，對方謝絕自己吸，也不缺德。而從現(xiàn)代觀念看，這樣作卻恰恰違反社會公德，是利己損人的行為。現(xiàn)代社會公德從尊重他人獨立生活方式和利益邊界原則出發(fā)，強調(diào)的是互尊，是人所不欲，勿施于人。因此，即使某些從傳統(tǒng)道德看去是純粹利人的樂善好施行為，或者純屬個人的生活方式行為習(xí)慣，也可能不符合現(xiàn)代公德。譬如出于善良動機，去過分關(guān)心他人的生活甚至隱私的作法便為現(xiàn)代公德所否定。如果依然恪守傳統(tǒng)，則難免造成道德錯位。象在單位公開倡導(dǎo)幫助解決大齡青年的婚姻問題，便是這種典型的道德錯位案例，因為它嚴重挫傷了他人的人格尊嚴，干預(yù)了個人婚姻自由，使那些獨身主義者甚至成了整個單位的“問題”！又譬如象大聲說話、衣冠不整、隨地吐痰亂扔雜物甚至隨便串門等等個人生活習(xí)慣和生活方式，在低水平、慢節(jié)奏，沒有公共利益邊界，也沒有時間觀念的傳統(tǒng)生活方式中，它們并不構(gòu)成道德問題。而在現(xiàn)代生活中，它們卻都屬不道德行為，因為在公共生活中它們都構(gòu)成了

對他人尊嚴或權(quán)益的損害，象不打招呼的串門閑聊，也是對他人消閑時間的無端侵犯。因此，現(xiàn)代公德要求人們必須改掉那些過去純屬個人的生活習(xí)慣，“克己遵禮”。這或許正是所謂現(xiàn)代生活不自由不“人性”的一面。 
“大公無私”。在政治或階級道德領(lǐng)域中，在共產(chǎn)黨員或先進人物處理個人利益與黨、與人民和國家利益關(guān)系時，“大公無私”是應(yīng)當提倡的，但它同樣不是也不宜于作為公共道德規(guī)范。因為公共道德通常是對個人享用公共權(quán)利的制約，其常德規(guī)范應(yīng)當是“公私分明”或“克己尊禮（守法）”。但由于我們長期來只倡導(dǎo)前者忽視后者造成道德缺位，從而客觀上混淆了公有利益與個體權(quán)益的界限。結(jié)果，很容易導(dǎo)致某種公私不分甚至大公皆“私”的觀念，使人們把公共財物私用視為正常。例如，用公家電話，占用工作時間打私人電話，在我們一些國有單位里幾乎從不受道德譴責(zé)便是小小一例，以至于有人到了國外為此而丟掉了飯碗或?qū)W籍！

三

相比較而言，目前更為嚴重存在的是市場經(jīng)濟領(lǐng)域中的道德規(guī)范缺位與錯位問題。鑒于中國歷史上從未有過真正的市場經(jīng)濟，因此，在我們的傳統(tǒng)中也從來沒有適用或與現(xiàn)代市場經(jīng)濟相匹配的道德規(guī)范。即使是中國所謂儒商的道德規(guī)范，實際上也正是中國市場經(jīng)濟難以長足進步的道德阻力。以著名的重義輕利的徽商為例，他們靠信義交往給經(jīng)濟關(guān)系披上溫情脈脈的倫理外衣，他們過分禮讓而壓抑自由進取精神，他們重視和諧追求平等而抑制競爭忽視效率等等，最終極大地阻礙了而不是促進了商品經(jīng)濟的發(fā)展⑤。 
那么，什么是市場道德規(guī)范呢？簡單地講就是誠實經(jīng)營、平等交易、公平競爭、合法謀利，其核心是守法尊約。如果說中國傳統(tǒng)道德是將人際關(guān)系倫理化，以“信”、“義”為社會行為調(diào)節(jié)原則的話，那么，市場道德則要求割斷人倫關(guān)系，將經(jīng)濟關(guān)系契約化，以“法”“約”為基礎(chǔ)，輔以誠信作為市場行為的調(diào)節(jié)準則，即合法守約的行為通常便為道德。換句話說，市場道德作為調(diào)節(jié)手段是第二位的，它的任務(wù)就是鞏固法約的尊嚴與權(quán)威以保證平等交易，公平競爭。離開法約就談不上平等、公平甚至談不上誠實──對商業(yè)秘密的保護同樣是市場道德所認可的誠實。通常我們正是從這個意義上說市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟的。其所以如此，是因為市場經(jīng)濟發(fā)展的驅(qū)動力就是市場主體對自身利益的最大化追求，市場經(jīng)濟關(guān)系完全是利益關(guān)系──利益交換和利益分配關(guān)系。要使市場主體都能從公平競爭、平等交易中實現(xiàn)其贏利動機而同時防止他們從損人中達到利己目的，便必須靠法規(guī)契約的硬約束而不能靠仁義禮讓的軟約束。對這種硬約束我們不能僅僅從消極意義上理解為對人性私欲膨脹的防范，更應(yīng)當從積極意義上理解它對市場競爭的促進意義。有序的市場競爭好比徑賽，人們必須沿著法約劃定的利益跑道單獨或聯(lián)合接力沖刺，而不能亂道越軌。同時，由于它劃清了個人或法人的產(chǎn)權(quán)邊界，使人們無需根據(jù)模糊的道德原則經(jīng)常進行利益的妥協(xié)與讓渡，從而大大減少社會交易成本和經(jīng)營機會成本，使人們不整天在損人利己上打歪主意，也不受“為富不仁”的道德折磨，可以明確地為自己的預(yù)期利益而集中精力去創(chuàng)造發(fā)明去勤奮經(jīng)營去競爭發(fā)展，主觀為我（這里的我有時是大我，如企業(yè)）客觀利公。而這，恰恰是真正市場經(jīng)濟不同于自然經(jīng)濟的魔力所在：它是靠激烈的競爭促進了生產(chǎn)力的飛速發(fā)展，促進了個人和社會財富總量的迅速增加。
但這并不意味著市場道德本身無足輕重甚或可由法律替代。不！恰恰相反，沒有認同市場競爭法則的市場道德規(guī)范的支持，市場經(jīng)濟是難以在法制軌道上有序發(fā)展的。因為如果參加競爭者沒有道德約束人人都在試圖犯規(guī)，而且傳統(tǒng)道德甚至鼓勵犯規(guī)，那么，法不責(zé)眾，市場經(jīng)濟的法律規(guī)范便必然失去其權(quán)威性。很多人不理解，為什么我們開足馬力制訂了一系列市場經(jīng)濟法規(guī)，但出現(xiàn)在我們面前的卻依然是有法不依、法同虛設(shè)呢？其中一個重要原因就在于我們的經(jīng)濟法規(guī)后面缺少有力的道德支持，使置身于市場利益競爭旋渦中的中國人，依然要受錯位的傳統(tǒng)道德制約。我們知道，在中國的傳統(tǒng)觀念中根深蒂固存在的是重農(nóng)重義利群，而不是重商重約利己，它不僅不能象新教倫理那樣給合法致富者以道德激勵，激勵人們在公平競爭中增加社會的財富，而且缺少保護公民合法財富的產(chǎn)權(quán)概念和契約意識。人們幾乎普遍認為商人是靠損人利己致富的，十商者必有九奸；人們似乎不關(guān)注財富增量，而更關(guān)心財富存量的分配。這樣，即使是他人合法致富的財產(chǎn)，也沒有神圣不可侵犯之說，而是斷定必為不義之財，其中也有自己應(yīng)得份額。這就使那些合法致富者難免背負沉重的道德負擔，每每要作出各種義舉買得道德名譽，或作出致富不為個人將來捐獻國家的道德承諾。中國北方地區(qū)的個體經(jīng)濟和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之所以難以向規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展，落后于南方地區(qū)，一個重要原因即其內(nèi)在道德阻力大于南方。這種對市場行為不分青紅皂白的道德評價，所造成的嚴重后果是使市場道德約束普遍失效。既然合法經(jīng)營者受不到道德的保護和褒揚，那么，是否守法便失去道德意義，那些違法或毀約經(jīng)營者也就受不到道德的壓力，甚至那些吃大戶亂攤派或欠帳賴賬制假販假行為也受到道德鼓勵或庇護。這其中對市場規(guī)范最具嘲諷意味的現(xiàn)實是債權(quán)人與債務(wù)人之間關(guān)系的錯位：討債者竟要乞求欠債者還債！這便一方面使市場經(jīng)濟主體包括個人、集體甚至國有企業(yè)都整天在如何越界犯規(guī)偷稅漏稅賴賬制假上打注意，另一方面使合法經(jīng)營的個體、集體企業(yè)或因利益受損，或因道德折磨而不愿擴大積累，擴大再生產(chǎn)，甚至被三角債亂攤派拖垮拿垮而虧損倒閉。道德的力量是無形的，但卻是巨大的，正面如此，負面亦如此！ 

四

上述所論主要是市場道德與公共道德規(guī)范的缺位及其與傳統(tǒng)道德之間的錯位。正由于現(xiàn)代市場道德與公共道德規(guī)范的缺位，因此，在現(xiàn)實道德操作中，更大量和更嚴重存在的還是市場道德與公共道德之間的規(guī)范錯位。這種道德錯位，不僅無助于市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，甚至反過來影響了社會公德的建設(shè)，使市場行為與社會行為、合法利己與損人利己混淆在一起，使社會公德與市場道德均處于無序之中，成為阻礙市場經(jīng)濟發(fā)展和精神文明建設(shè)的“雙刃劍”。
應(yīng)當說，市場道德與公共道德及其它非市場道德規(guī)范間的混亂和錯位問題已引起倫理學(xué)界的重視，但所提出的若干防止道德規(guī)范混亂的理論卻是站不住腳的。譬如有人提出道德劃界論，思路是對的，但結(jié)論卻不是對不同性質(zhì)道德規(guī)范的劃界，而是將道德與市場經(jīng)濟劃界，把市場經(jīng)濟排除在道德領(lǐng)域之外，這顯然是很荒謬的。相對于自然經(jīng)濟、計劃經(jīng)濟來說，充滿利益沖突的市場經(jīng)濟更加需要道德規(guī)范的約束──當然是市場道德規(guī)范而不是公共道德規(guī)范的約束。再譬如有人認識到道德多元化的必要性提出多元道德規(guī)范論，這原則上是對的。但脫離開社會關(guān)系性質(zhì)的劃分，只是根據(jù)主體社會身份進行道德劃分，這在現(xiàn)實中同樣是荒謬的。譬如讓工人階級、國有企業(yè)干部、個體業(yè)主實行不同性質(zhì)的道德規(guī)范，那么，試問，當國有干部與個體業(yè)主或外國企業(yè)家進行商業(yè)談判時，他要遵循什么樣的道德呢？遵循“無私奉獻”道德任意讓對方宰割呢？還是遵循“唯利是圖”道德為國家贏得大量利潤呢？道德規(guī)范只有具有同一性才有約束意義，同一性質(zhì)的社會關(guān)系中如果實行不同性質(zhì)的道德規(guī)范，只能產(chǎn)生非道德的后果。目前在社會公德和市場經(jīng)濟領(lǐng)域中所嚴重存在的許多非道德現(xiàn)象正是由于這種不同道

德規(guī)范錯位所造成的。 
世界上沒有絕對的道德善惡，道德善惡總是受特定社會生存環(huán)境制約的。將屬于公共道德的道德規(guī)范或傳統(tǒng)美德帶進市場經(jīng)濟領(lǐng)域，不僅可能導(dǎo)致市場經(jīng)濟無序化，阻礙市場經(jīng)濟的進步，而且會成為市場經(jīng)濟關(guān)系中非道德行為的根源。這可能是善良人們始料所不及的。但事實卻的確如此：在今天的市場交易中，某些經(jīng)營者正是借公共道德或美德規(guī)范作為他們損害消費者利益的法寶，而現(xiàn)實錯位的道德輿論卻往往給那些損人者以道德支持。王海打假，有些輿論不是公開站在賣假貨的商廈一邊，攻擊王海是卑鄙的利己主義者嗎？仿佛賣假貨的商廈是高尚的利他主義者。再如我們身邊經(jīng)常發(fā)生的例子：當你與商販討價還價時，對方不是經(jīng)常振振有詞地掏出這么一句：你這人怎么這么小氣，二角三角錢爭什么？仿佛只是你在為自己私利而斤斤計較，而他卻成了毫不利己的慈善家。這一手是很厲害的，多數(shù)情況下，你要敗在他的手下。在“斤斤計較”、“輜株必較”作為貶義詞的話語系統(tǒng)中，中國人從來便羞于公開談?wù)摼S護自己的經(jīng)濟利益，何況對方已經(jīng)占據(jù)道德制高點了呢！就這樣，道德成了有德者被損“失”利的禁箍咒，成了缺德者損人“得”利的通行證。德而不“得”，不德而“得”。這樣的“道德”豈不恰恰不道德嗎？
市場交易是利益交換，在簡單的交換關(guān)系中，往往一方的損益即是另一方的增益，因此，這里只能用法規(guī)契約為公平尺度進行具體道德評價，而不能運用抽象的公德尺度籠統(tǒng)指責(zé)某一方是“損人利己”。問題的嚴重性在于，長期以來人們對此習(xí)焉不察，甚至包括知識分子自己，也經(jīng)常把道德的板子打錯對象！去年，某學(xué)者對一位較真的女記者“損人不利己”的道德批評便是典型的一例。那位女記者因面的司機收款不給票，力爭了二十分鐘，撒謊沒帶票的司機才不得不“屈服”，給了票。在這里，應(yīng)當譴責(zé)的是司機，他收款不給票，是一種明顯的損公利己行為。女記者為了執(zhí)行一條非常簡單的“規(guī)則”要回自己該得的利益：付款要票，而不得不浪費了自己的時間，她是一個利益受損害者，怎么能給她扣上“損人”的帽子呢？再進一層說，她不怕掉價，不怕耗費精力維護自己哪怕細小的合法權(quán)益，以維護市場公平法則，制止各種公開的損人利己行為，這正是今天建立市場道德規(guī)范所迫切需要而為國人所非常缺乏的認真精神，我們應(yīng)當為這樣的精神鼓掌才是！
其實，當社會公德在市場領(lǐng)域中成為損人利己的工具的同時，真正需要社會公德的公共領(lǐng)域或政治生活中，卻被引進市場經(jīng)濟原則，從而造成了社會道德水平的嚴重下降。譬如，當孩子落水家長向人求救時，被求者卻首先索取報酬，致使落水者不救而死。這可能屬于極端情況，但向問路者公開要索取報酬卻早已不是新聞。至于把人民給予的政治權(quán)力也用來尋租，把黨的組織原則也用來進行金錢交換，則更是政治腐敗的表現(xiàn)。對此，人們早已深惡痛絕，我們無需多論。但問題嚴重性在于，人們在深惡痛絕的同時，卻實際上已經(jīng)將這種市場原則作為道德準則自覺認同，“子不言利”的中國人一下子走到另一個極端“言不及‘義’”——那些出于崇高道義的奉獻行為竟被很多人認為是不真實或動機可疑或純屬傻冒的，一個義務(wù)奉獻者的事跡登報后，會收到成千封索取“奉獻”的信。而那些利用權(quán)力尋租行為卻為道德輿論所容忍，“有權(quán)不用過期作廢”早已成為“醒世恒言”“喻世名言”。這種道德錯位的結(jié)果使那些損人損公利己者在尋租在受賄在公開損人利己時，不僅感受不到道德的壓力，甚至可以毫不臉紅地對那些拒絕行賄者進行道德攻擊。某出版社編輯將一筆編輯費送給社外的特邀編輯，只因這位學(xué)者如數(shù)收起沒有表示“意思”，這位編輯事后便逢人就講這位學(xué)者“太不夠意思”“太自私”！這種道德滑坡趨勢的確是可怕的。 
但我們并不能把這種可怕的道德滑坡歸于市場經(jīng)濟的發(fā)展。到過市場經(jīng)濟發(fā)達國家的同志，回來后無不對那里的社會公德水平留下深刻印象。市場經(jīng)濟與社會公德完全是可以同步發(fā)展的。這里關(guān)鍵的問題是，首先要從輿論上劃清不同社會關(guān)系與道德規(guī)范的界限，提高公民的社會身份與道德角色轉(zhuǎn)換的覺悟。與現(xiàn)代社會生活多元化相適應(yīng)，現(xiàn)代人與傳統(tǒng)人最大不同之處在于，每個人幾乎都要在不同社會關(guān)系中擔任不同的社會角色，遵循不同的社會道德規(guī)范。因此，現(xiàn)代人要善于隨著社會身份的轉(zhuǎn)換而隨時進入不同的社會道德角色。一個商人在市場范疇內(nèi)斤斤計較，唯利是圖，不影響他在市場之外慷慨大度，唯義是舉。一個國有企業(yè)干部，作為企業(yè)法人，當他進行經(jīng)濟交易時，只能以經(jīng)濟人身份出現(xiàn)，遵循市場道德。但當他以黨員身份從事黨的事業(yè)為人民排憂解難時，則理當奉行“無私忘我”的共產(chǎn)主義道德。一個工人，在政治上享有國家主人公的政治身份，并通過共產(chǎn)黨實現(xiàn)對國家的領(lǐng)導(dǎo)，但當他進入企業(yè)時，則必須簽訂勞動合同，按勞取酬，甚至可能被解除合同而失業(yè)。不能自覺地劃清工人的兩種身份，將政治身份帶到經(jīng)濟領(lǐng)域中，這正是當前國有企業(yè)改革的道德阻力所在。當然，由于不同社會領(lǐng)域之間、不同道德規(guī)范之間并不存在有形屏障，這種道德界限的劃分和道德角色的轉(zhuǎn)換完全需要靠主體的道德覺悟。對于習(xí)慣于社會身份角色一元化的中國人來說，要很快作到這一點是困難的，而這，正是我們進行精神文明建設(shè)和道德建設(shè)的著力點所在。

五

正如我們已經(jīng)闡釋過的，造成道德滑坡的原因是多方面的，道德的缺位與錯位只是加劇了這種滑坡而已。實際上，在更大程度上，道德錯位的加劇在于那些缺德者從中尋找缺德的借口：在市場經(jīng)濟中，用社會公德?lián)p人，而在公共領(lǐng)域中，又用市場原則謀私。對于這些人來說，決不是劃清道德邊界便可立地成佛改邪從善的。同時，道德理論的建設(shè)也不等于道德規(guī)范的建設(shè)，社會公德和市場道德規(guī)范的建設(shè)是一項艱巨的歷史任務(wù)，它不僅包括適合中國國情的現(xiàn)代社會公德、市場道德規(guī)范的設(shè)計與普及，而更在于現(xiàn)代道德觀念的確立和道德輿論的形成，這是需要一代甚至幾代人持續(xù)努力的。但道德邊界的清晰和道德規(guī)范的明確，防止道德缺位與錯位，卻可以使我們減少目前道德批判的失誤，使缺德者失去道德的保護，裸露在道德批判的鋒芒之下，而使有德者的受到道德的庇護，能夠伸張道德正義。這是現(xiàn)代道德體系建設(shè)的基礎(chǔ)工程。否則，南轅北轍，我們所作的真誠努力不僅不能給中國改革和現(xiàn)代化進程提供有效的道德支持，甚至可能客觀上防礙了兩個文明的建設(shè)。 
───────────────────────────────────
注：
①本文將商業(yè)道德與市場道德區(qū)分開來，是基于對商業(yè)道德特殊性的認識：商業(yè)道德既受市場道德的制約，又構(gòu)成并影響公共道德，它屬于特殊的職業(yè)道德。所以，本文不籠統(tǒng)采用商業(yè)道德概念，而只提性質(zhì)明確的公共道德和市場道德概念。
②認識代價是為了減少代價獲得最大價值，而不是放棄對價值的追求。譬如，人要學(xué)會游泳，是必然要付出代價的，海水浴場幾乎每年都有人淹死，但這并等于我們不采取措施，眼看人們淹死然后歸結(jié)為必然代價，或者因噎廢食，勸人永遠不再下海。 
③在公共道德和歷史道德領(lǐng)域中，道德規(guī)范都是有層次劃分的，我將其稱之為圣德、美德和常德。長期以來，我們總是期望“人人皆舜堯”，偏執(zhí)于圣德即崇高，造成常德的缺位。詳見拙文：《歷史的誤讀與道德的偏執(zhí)》《人文雜志》96年2期，及《審美價值系統(tǒng)》（人民文學(xué)出版社98

年出版）。
④汪丁丁先生對“己所不欲，無施于人”闡釋是正確的�！凹核�不欲，無施于人”在西方是遵從上帝意志的博愛道德規(guī)范，與個人好惡無關(guān)，而在中國是推己及人愛有差等的仁愛原則，是與個人好惡相關(guān)的（參見《改革》95年5期汪文：《市場經(jīng)濟的道德基礎(chǔ)》）。
⑤參見洪璞：《儒家經(jīng)濟倫理與徽商》《南京大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)版》95年1 期。
相關(guān)性：畢業(yè)論文,免費畢業(yè)論文,大學(xué)畢業(yè)論文,畢業(yè)論文模板 
 
[打印本頁] [關(guān)閉窗口] [↑返回頂端] 　 
 

【簡論道德規(guī)范的缺位與錯位】相關(guān)文章：

錯位的牙齒作文08-02

拒絕錯位作文05-05

地方文獻簡論08-09

湖南家譜簡論08-09

難忘的錯位游戲作文08-20

美術(shù)教案－錯位的圖片08-16

座位的“錯位搭配”藝術(shù)08-13

簡論科學(xué)方法08-17

簡論作文興趣的培養(yǎng)08-08