- 相關(guān)推薦
新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)生與發(fā)展的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)生與發(fā)展的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析朱曉東
在農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化、國(guó)際化深入發(fā)展的情況下，我國(guó)農(nóng)業(yè)以農(nóng)戶小規(guī)模經(jīng)營(yíng)為基本特征的制度安排顯然已不能適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)的要求。為了有效增加農(nóng)民收入和應(yīng)對(duì)WTO的挑戰(zhàn)，需要構(gòu)建與新的環(huán)境相適應(yīng)的組織制度。這一點(diǎn)，已成為人們的共識(shí)，也引起了國(guó)家的重視。目前，《農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法》已經(jīng)列人十屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃。
本文所指的“新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織”是指改革開(kāi)放后我國(guó)農(nóng)村中由農(nóng)民所組建、具有“專業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)”、“專業(yè)研究會(huì)”、“專業(yè)合作組織”等稱謂、不同程度地為農(nóng)民提供產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后服務(wù)的組織，[1]之所以稱為“新型”是相對(duì)于建國(guó)初期的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)而言的。
1980年，幾乎與改革開(kāi)放的進(jìn)程同步，中國(guó)出現(xiàn)了第一個(gè)農(nóng)村專業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)。從此，一種嶄新農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織形式在中國(guó)大地悄然興起，并以各種不同的形式蓬勃發(fā)展起來(lái)。據(jù)農(nóng)業(yè)部門統(tǒng)計(jì)，到2004年為止，中國(guó)農(nóng)村有各類合作經(jīng)濟(jì)組織140多萬(wàn)個(gè)。對(duì)于其中規(guī)模較大、管理較好、活動(dòng)比較規(guī)范的，據(jù)農(nóng)業(yè)部2004年初提供的材料，全國(guó)30個(gè)省區(qū)市（不含西藏）共有95330個(gè)，會(huì)員1150多萬(wàn)人[2]。這種新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織，以家庭承包經(jīng)營(yíng)和農(nóng)民自愿為基礎(chǔ)，按照“民辦、民管、民受益”的原則，組織農(nóng)民共同從事農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、儲(chǔ)藏和銷售，為農(nóng)民提供產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后的各種服務(wù)，在提高農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，增加農(nóng)民收人，促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中發(fā)揮了積極作用。
但與此同時(shí)，由于受農(nóng)民的文化素質(zhì)、資金實(shí)力，以及外部制度環(huán)境等因素的制約，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織在發(fā)展中也遇到了一些難以克服的障礙，產(chǎn)生了許多問(wèn)題，影響了其健康發(fā)展和作用的充分發(fā)揮。本文試用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)探討一下我國(guó)新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織制度產(chǎn)生和發(fā)展模式選擇。
一、對(duì)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)概念的界定和說(shuō)明
中國(guó)新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織，是一場(chǎng)深刻的農(nóng)業(yè)制度變遷，一直為社會(huì)科學(xué)界學(xué)者所觀注，特別是在《農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法》已經(jīng)列人十屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃之后，又成為一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。因此，用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析農(nóng)民合作制度的變遷極其績(jī)效是有現(xiàn)實(shí)意義的。為此，我們有必要對(duì)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)概念進(jìn)行說(shuō)明和界定。
關(guān)于制度，舒爾茨（T.W.Schultz）將其定義為“管束人們行為的一系列規(guī)則”。這一定義已為研究制度的學(xué)者所接受。諾斯進(jìn)一步界定說(shuō)，制度是一系列被制定出來(lái)的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范；它旨在約束主體福利和效用最大化利益的個(gè)人行為。
在把制度作為影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)變力量，放棄不確定性、交易費(fèi)用都不存在的假定之后，借助經(jīng)濟(jì)人假設(shè)和意識(shí)形態(tài)等理論來(lái)分析經(jīng)濟(jì)行為的制度變遷理論，就把經(jīng)濟(jì)學(xué)真正和現(xiàn)實(shí)銜接起來(lái)了。
最著名的制度變遷模型是諾斯提出來(lái)的。它假定：制度變遷的誘致性因素在于主體獲得最大的潛在利潤(rùn)，即在已有的制度安排中無(wú)法實(shí)現(xiàn)的外部利潤(rùn)，如規(guī)模經(jīng)濟(jì)、風(fēng)險(xiǎn)降低和轉(zhuǎn)移、外部經(jīng)濟(jì)內(nèi)部化、交易費(fèi)用的降低和轉(zhuǎn)移等帶來(lái)的收益。要獲得這一部分收益，就需要不斷實(shí)施制度創(chuàng)新，達(dá)到帕累托最優(yōu)的制度均衡狀態(tài)。
因?yàn)閯?chuàng)新的行為主體和決策的行為主體都要在制度變遷中的收益大于成本，換句話說(shuō)，就是在制度變遷的“邊際收益=邊際成本”的情況下實(shí)施創(chuàng)新，因?yàn)樾枰獣r(shí)間進(jìn)行判斷，需要時(shí)間達(dá)成一致同意，況且還受認(rèn)識(shí)和組織、發(fā)明、菜單選擇、啟動(dòng)時(shí)間的影響，制度的創(chuàng)新便只能是一個(gè)供給滯后的狀態(tài)。供求不平衡誘致人們?nèi)W(xué)習(xí)和認(rèn)識(shí)新的潛在利潤(rùn)，從而在邊干邊學(xué)中實(shí)施后續(xù)的制度創(chuàng)新。這樣，制度創(chuàng)新與變遷將是漸進(jìn)性的。
林毅夫?qū)撛诶麧?rùn)看作是制度不均衡時(shí)的獲利機(jī)會(huì)，認(rèn)為這會(huì)自發(fā)地誘使行為主體在收益與成本的比較之后，通過(guò)需要費(fèi)用的談判過(guò)程，達(dá)成一致同意。加上搭便車的問(wèn)題，誘導(dǎo)性變遷是一個(gè)持續(xù)的制度不均衡和制度短缺過(guò)程。
為了彌補(bǔ)制度的供給不足，加上國(guó)家生產(chǎn)“制度安排”這種公共產(chǎn)品具有優(yōu)勢(shì)，制度供給就成了國(guó)家的基本功能之一。但是因?yàn)閲?guó)家只有在“預(yù)期邊際收益=預(yù)期邊際費(fèi)用”的情況下才能實(shí)施創(chuàng)新，而國(guó)家的制度創(chuàng)新中還有非經(jīng)濟(jì)因素，這就使國(guó)家并不能僅僅通過(guò)制度法令引起強(qiáng)制性制度變遷，就建立符合農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織需要的那些制度安排（如建國(guó)初期的合作化運(yùn)動(dòng)），“政策失敗就成了不可避免的現(xiàn)象。
可以說(shuō)林毅夫的誘導(dǎo)性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷模型修正了諾斯制度變遷的一般模型。所以，關(guān)于制度變遷的理論模型，我們不妨稱之為諾斯——林毅夫模型。[3]
據(jù)此，本文首先分析了新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織制度演進(jìn)的主要誘因，然后對(duì)新型農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織收益和成本進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，在此基礎(chǔ)上提出強(qiáng)制性和誘致性道路相結(jié)合是我國(guó)發(fā)展農(nóng)村合作組織的最佳途徑的觀點(diǎn)，并對(duì)具體的組織模式提出了自己的觀點(diǎn)
二、新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織制度產(chǎn)生的主要誘因
誘致性制度變遷理論認(rèn)為：制度變遷來(lái)自個(gè)人理性，正是個(gè)人的理性導(dǎo)致了對(duì)制度變遷的需求；同時(shí)個(gè)人的理性行為受有關(guān)知識(shí)的制約，而有關(guān)知識(shí)的有效的供給，也就是制度變遷的供給。因此，實(shí)行家庭承包制后，農(nóng)民對(duì)于社會(huì)化服務(wù)的需求，反映了他們對(duì)于制度創(chuàng)新的需求，而對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和合作經(jīng)濟(jì)組織的重新認(rèn)識(shí)，就成為制度創(chuàng)新的供給。
家庭承包制相對(duì)于人民公社體制是一種新的制度安排，是一種由企業(yè)（人民公社）內(nèi)部分工來(lái)實(shí)現(xiàn)縱向一體化生產(chǎn)的組織制度，轉(zhuǎn)向由農(nóng)戶獨(dú)自完成縱向一體化生產(chǎn)的組織制度安排。因此，實(shí)行家庭承包制后，農(nóng)戶作為獨(dú)立的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位，必須獨(dú)自解決產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后各個(gè)環(huán)節(jié)的各種問(wèn)題。德姆塞茨指出，如果萬(wàn)事不求人的縱向一體化企業(yè)，做不到以平均最低成本生產(chǎn)同樣數(shù)量的產(chǎn)品，就要承擔(dān)生產(chǎn)無(wú)效率的后果。市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，可以使企業(yè)避免這種無(wú)效率，辦法就是把縱向生產(chǎn)的不同階段分成獨(dú)立的行業(yè)，每個(gè)行業(yè)都有專業(yè)分工的企業(yè)，每個(gè)企業(yè)的人員和規(guī)模都根據(jù)主要生產(chǎn)階段的規(guī)模經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)而定。所以，建立在農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，導(dǎo)致了他們對(duì)于社會(huì)化服務(wù)的制度需求，并由此產(chǎn)生了農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系的制度供給。
十一屆三中全會(huì)以后，我國(guó)實(shí)行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的土地政策，把土地按人口進(jìn)行“均包”，從而形成了一家一戶的小型土地經(jīng)營(yíng)格局。這種以家庭為單位的經(jīng)營(yíng)體制，雖然在初期激發(fā)了勞動(dòng)者的積極性，并有效地節(jié)約了監(jiān)督費(fèi)用，但是隨著農(nóng)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)化、國(guó)際化進(jìn)程的加快，越來(lái)越顯示出其效率低下、交易成本過(guò)高的弊端。
交易成本主要包括獲取市場(chǎng)信息和談判、履約的成本。小規(guī)模經(jīng)營(yíng)交易成本過(guò)高的原因主要在于兩個(gè)方面。首先，由于市場(chǎng)化的不斷發(fā)展，生產(chǎn)活動(dòng)越來(lái)越變成社會(huì)的活動(dòng)，信息成本也越來(lái)越具有交易成本的性質(zhì)。對(duì)農(nóng)戶而言，信息成本主要指進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查以獲取各類農(nóng)產(chǎn)品、生產(chǎn)資料、技術(shù)等的價(jià)格和質(zhì)量的信息，以及尋找潛在的買者和賣者，獲得與他們的行為有關(guān)的各種信息所付出的成本。由于農(nóng)村居民居住比較分散，交通和通訊也比較不便，要獲得真實(shí)、完整的信息，就要花費(fèi)較高的交通、通訊、時(shí)間、精力等成本。其次，隨著信用經(jīng)濟(jì)的逐步建立，農(nóng)民和外界的交往也越來(lái)越依靠法律的手段。交易成本中的談判、履約成本主要包括討價(jià)還價(jià)過(guò)程，起草、討論、確定交易合同過(guò)程，監(jiān)督合同執(zhí)行過(guò)程，以及在合同另一方未履行時(shí)要求賠償?shù)倪^(guò)程等[4]。我國(guó)分散的小農(nóng)戶因?yàn)槿狈τ辛Φ慕M織，文化素質(zhì)較低，法律意識(shí)淡薄，法律知識(shí)欠缺，且實(shí)力相對(duì)弱小，在社會(huì)階層中屬于弱勢(shì)群體，所以，在談判過(guò)程中容易處于不利地位，付出較高成本卻難以抵御各方對(duì)自身利益的侵害。
由于要負(fù)擔(dān)過(guò)高的交易費(fèi)用，農(nóng)業(yè)小規(guī)模經(jīng)營(yíng)這樣一種制度安排就顯得效率低下。這也是我國(guó)在1980年，幾乎與改革開(kāi)放的進(jìn)程同步，就出現(xiàn)了第一個(gè)農(nóng)村專業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)的主要原因。諾斯指出：如果一種制度安排還存在潛在利潤(rùn)的話，就意味著這種制度安排沒(méi)有達(dá)到帕累托最優(yōu)，因而處于一種非均衡狀態(tài)。制度非均衡的出現(xiàn)，意味著出現(xiàn)了制度變遷的客觀必然性和基本動(dòng)力。他進(jìn)一步指出，制度變遷的誘致因素，在于經(jīng)濟(jì)主體期望獲得最大的潛在利潤(rùn)，即希望通過(guò)制度創(chuàng)新來(lái)獲得在已有制度安排中所無(wú)法取得的潛在利潤(rùn)[5]。為了改變經(jīng)營(yíng)效率低下的狀態(tài)，農(nóng)民作為小規(guī)模經(jīng)營(yíng)體制的經(jīng)濟(jì)主體，就有強(qiáng)烈的愿望把自身組織起來(lái)，形成一種合作型的經(jīng)濟(jì)組織制度，這是小規(guī)模經(jīng)營(yíng)進(jìn)行制度變遷的主要誘因。
三、新型農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織制度產(chǎn)生的收益成本分析
所謂新型農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織，是這樣一種正式制度安排：在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，非公司的農(nóng)戶為了提高自己的群體競(jìng)爭(zhēng)能力而自愿結(jié)合起來(lái)形成產(chǎn)權(quán)完全歸其成員所有或控制的經(jīng)濟(jì)共同體組織。這是一種非市場(chǎng)意義的契約型經(jīng)濟(jì)組織，對(duì)內(nèi)主要為其成員提供服務(wù)，對(duì)外以法人資格開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，履行普通經(jīng)濟(jì)法人的權(quán)力和義務(wù)[6]。這種合作經(jīng)濟(jì)組織之所以能成為制度變遷的目標(biāo)取向，在于其潛在的收益——成本對(duì)比關(guān)系。
�。ㄒ唬┙⑥r(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)收益分析
1、建立農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織的收益主要在于農(nóng)戶與農(nóng)戶、農(nóng)戶與廠商、農(nóng)戶與政府進(jìn)行交易時(shí)，能有效地降低其交易費(fèi)用。我們知道交易費(fèi)用與交易次數(shù)成正比�，F(xiàn)在假設(shè)有X個(gè)農(nóng)戶，都需要到Y(jié)個(gè)市場(chǎng)去購(gòu)買農(nóng)產(chǎn)品或銷售農(nóng)產(chǎn)品一次，則交易次數(shù)：
N1=f1（X，Y）=X×Y
如果在農(nóng)戶和市場(chǎng)之間建立一個(gè)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織，則首先合作經(jīng)濟(jì)組織與X個(gè)農(nóng)戶進(jìn)行X次交易，然后合作經(jīng)濟(jì)組織再與Y個(gè)市場(chǎng)進(jìn)行Y次交易，則交易次數(shù)[7]：
N2=f2（X，Y）=X+Y
顯然，當(dāng)X>2，Y>2時(shí)，N2即經(jīng)過(guò)農(nóng)合組織的交易次數(shù)總是小于農(nóng)戶單獨(dú)交易的總次數(shù)。因此，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織是有效率的。隨著X、Y的增大，參與交易的農(nóng)戶越多，交易的市場(chǎng)越復(fù)雜，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織作為市場(chǎng)機(jī)制的替代物節(jié)約交易費(fèi)用的成效就越明顯。
2。建立農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的收益還體現(xiàn)在談判能力的提高上。作為個(gè)體的農(nóng)民在談判過(guò)程中容易處于不利地位，受到各方勢(shì)力對(duì)自身利益的侵蝕。而農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織作為一個(gè)比較強(qiáng)勢(shì)的整體參與談判時(shí)，既可以改變以往只能作價(jià)格被動(dòng)接受者這一不公平的角色，增加討價(jià)還價(jià)的能力，也可以通過(guò)由自己培養(yǎng)的或到社會(huì)上聘請(qǐng)的專業(yè)法律人才，運(yùn)用法律武器反對(duì)在合同執(zhí)行過(guò)程中不公正、不合法的行為，以維護(hù)自身的權(quán)益。而且，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然產(chǎn)物，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織在政府和農(nóng)戶之間具有多層聯(lián)合體的特點(diǎn)，起著聯(lián)系、溝通、反映情況的作用，成為政府制定、實(shí)施農(nóng)村政策的載體。隨著其規(guī)模的擴(kuò)大，對(duì)政府施加影響的能力加強(qiáng)，政府就會(huì)更加重視它在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的利益和作用。
3.建立農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的收益還體現(xiàn)在可以獲得政府質(zhì)量較高的服務(wù)。政府作為一個(gè)理性的政治實(shí)體，為追求政治支持的最大化和財(cái)政收入的最大化，必然要綜合考慮社會(huì)各利益集團(tuán)對(duì)它的損益影響，尤其是充分考慮某些強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的利益要求和對(duì)它的態(tài)度。分散的、單個(gè)小農(nóng)戶在政府這個(gè)龐然大物面前表現(xiàn)得束手無(wú)策和無(wú)足輕重，他們要想擠進(jìn)政府決策的談判圈，獨(dú)立自主地與社會(huì)其它利益集團(tuán)進(jìn)行平等的討價(jià)還價(jià)，是很困難的。而農(nóng)戶組成合作經(jīng)濟(jì)組織后，隨著其規(guī)模的擴(kuò)大，就會(huì)形成一個(gè)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)，合作經(jīng)濟(jì)組織就有可能擠進(jìn)政府的決策圈。政府在制定和選擇政策時(shí)，就有可能考慮合作經(jīng)濟(jì)組織的利益。另外，當(dāng)兩個(gè)勢(shì)力相差不大的利益集團(tuán)產(chǎn)生利益沖突時(shí)，為避免兩敗俱傷，它們很有可能坐下來(lái)談判，互相妥協(xié)和讓步以解決矛盾沖突。而當(dāng)勢(shì)力嚴(yán)重不對(duì)等的兩個(gè)利益集團(tuán)發(fā)生利益沖突時(shí)，就幾乎沒(méi)有可能坐下來(lái)談判，弱勢(shì)集團(tuán)就傾向于用暴力來(lái)與強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)抗?fàn)帯?br />
4.建立農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的收益還體現(xiàn)在能有效地減少或避免各種農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。隨著市場(chǎng)取向改革的不斷深化，分散的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位和大市場(chǎng)之間的矛盾逐漸突出，一家一戶的小生產(chǎn)很難逾越自然風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，往往導(dǎo)致再生產(chǎn)的中斷，經(jīng)常出現(xiàn)一哄而上、又一哄而下的局面，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)生大起大伏的周期性變動(dòng)，給國(guó)民經(jīng)濟(jì)也給農(nóng)民自身帶來(lái)了損失。建立農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織，就可以有效地化解各種自然風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的侵蝕。首先，合作經(jīng)濟(jì)組織聯(lián)合千家萬(wàn)戶闖市場(chǎng)，可以改變一家一戶由于經(jīng)營(yíng)規(guī)模小、信息不對(duì)稱、自我素質(zhì)低、談判地位差的局面，由合作經(jīng)濟(jì)組織出面和市場(chǎng)以上收益都是已有的制度安排即家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制中無(wú)法實(shí)現(xiàn)的外部利潤(rùn)，是規(guī)模經(jīng)濟(jì)、風(fēng)險(xiǎn)降低和轉(zhuǎn)移、外部經(jīng)濟(jì)內(nèi)部化、交易費(fèi)用的降低和轉(zhuǎn)移等帶來(lái)的收益。要獲得這一部分收益，就需要不斷實(shí)施制度創(chuàng)新，達(dá)到帕累托最優(yōu)的制度均衡狀態(tài)。聯(lián)接，農(nóng)戶按合作經(jīng)濟(jì)組織分工進(jìn)行生產(chǎn)加工，發(fā)揮合作優(yōu)勢(shì)，大大降低盲目性，從而減少風(fēng)險(xiǎn)。其次可以抵御自然風(fēng)險(xiǎn)、自然災(zāi)害、突發(fā)事件等對(duì)業(yè)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者造成的重大損失，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織是成員之間的互助合作，一方有難，八方支援，即使遇到各種自然災(zāi)害，也能通過(guò)相互幫助，盡快恢復(fù)生產(chǎn)，有效減輕災(zāi)害程度。再次可以減少技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，農(nóng)產(chǎn)品科技含量成為農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵，而每項(xiàng)新技術(shù)的采用都伴隨著一定的風(fēng)險(xiǎn)，技術(shù)實(shí)施成功與否、成效如何等受到技術(shù)本身的適用性以及推廣者、使用者的技術(shù)素質(zhì)等多重因素影響，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織能有效地提高技術(shù)普及的廣度和深度，盡量避免技術(shù)的失敗，最大限度地發(fā)揮新技術(shù)所具有的增產(chǎn)增效潛力。
�。ǘ┙⑥r(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的成本分析
建立農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織能有效降低農(nóng)戶的交易成本，但是它同時(shí)又面臨自身內(nèi)部合作交易成本的問(wèn)題。
1、組織成本。依據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)我們知道，組織成本可以劃分為兩大部分：一個(gè)部分是有著共同利益目標(biāo)函數(shù)的農(nóng)戶之間，在尋求合作過(guò)程中所發(fā)生的組織成本，包括事前的信息聯(lián)絡(luò)、簽訂契約和制定規(guī)章等各項(xiàng)工作中所花費(fèi)的成本。比如，果農(nóng)在組織果農(nóng)協(xié)會(huì)的過(guò)程中，從開(kāi)始的信息聯(lián)絡(luò)，到組織果農(nóng)開(kāi)會(huì)討論，到制定協(xié)會(huì)章程，再到與政府進(jìn)行限額的交易尋找保護(hù)和取得合法地位等，都需要支付費(fèi)用，這些費(fèi)用就是果農(nóng)在聯(lián)合過(guò)程中的組織成本；另一部分組織成本是已經(jīng)建立起來(lái)的合作組織要保持正常運(yùn)轉(zhuǎn)，維護(hù)良好的合作效率，所需要支付的費(fèi)用。這些費(fèi)用包括團(tuán)體成員之間互通信息的費(fèi)用、團(tuán)體機(jī)構(gòu)日常工作費(fèi)用、監(jiān)督團(tuán)體成員違約為并對(duì)之實(shí)施約束的費(fèi)用，等等。比如，果農(nóng)協(xié)會(huì)組建后，就需要定期或不定期地組織果農(nóng)開(kāi)會(huì)，互相溝通市場(chǎng)信息，集中科技培訓(xùn)，組織果品貯藏、銷售等等。開(kāi)展這些工作所需要支付的費(fèi)用，就構(gòu)成了這個(gè)果農(nóng)協(xié)會(huì)保持正常運(yùn)轉(zhuǎn)和提高運(yùn)作效率的組織成本。上述組織成本是影響農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織規(guī)模擴(kuò)大的一個(gè)主要原因。
2、維護(hù)其有效運(yùn)轉(zhuǎn)的成本。農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織建立后要保持其正常運(yùn)轉(zhuǎn)，維護(hù)良好的合作效率，包括團(tuán)體成員之間互通信息、團(tuán)體機(jī)構(gòu)開(kāi)展日常工作、監(jiān)督團(tuán)體成員違約行為并對(duì)之實(shí)行約束等也要承擔(dān)很高的費(fèi)用。
3、內(nèi)部合作成本。農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織是一種公共產(chǎn)品，具有較強(qiáng)的正外部性，排他性特征不明顯，“搭便車”現(xiàn)象嚴(yán)重，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的規(guī)模越大，組織中的成員越多，“搭便車”者也就越多。
這些成本即是：林毅夫提出的誘導(dǎo)性變遷的缺陷即“誘導(dǎo)性制度變遷是一個(gè)持續(xù)的制度不均衡和制度短缺過(guò)程�！�
�。ㄈ┙⑥r(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的收益——成本分析
前面已經(jīng)分析，建立農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的收益主要是降低交易費(fèi)用和提高談判能力，成本主要在于組建并維護(hù)組織的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。那么，其收益和成本相比，孰大孰小呢？這就要考慮其組織規(guī)模的問(wèn)題。
在農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的運(yùn)行過(guò)程中，隨著其規(guī)模的不斷擴(kuò)大，它的邊際交易費(fèi)用就會(huì)越來(lái)越小，每個(gè)農(nóng)戶所承擔(dān)的平均交易費(fèi)用也會(huì)隨之降低，從而吸引更多的農(nóng)戶加入，這就促使其組織規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，直至其收益大于成本。因而農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織得以確立。但是，隨著組織規(guī)模的擴(kuò)大，它對(duì)內(nèi)部成員的管理和監(jiān)督也會(huì)越來(lái)越困難，導(dǎo)致其邊際組織成本不斷增加。當(dāng)組織規(guī)模擴(kuò)大到一定程度，組織成本甚至可以昂貴到使組織無(wú)法有效運(yùn)作的程度，出現(xiàn)了成本大于收益的狀況，從而否定了農(nóng)合組織存在的合理性基礎(chǔ)。因此，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織能否存在和發(fā)展，從理論上主要取決于與組織類型相聯(lián)系的組織規(guī)模的大小，其最佳規(guī)模處于邊際交易費(fèi)用等于邊際組織成本的臨界點(diǎn)上[4]。
當(dāng)然在運(yùn)作過(guò)程中，由于現(xiàn)實(shí)情況非常復(fù)雜，要找到這個(gè)臨界點(diǎn)是一件很困難的事情，但是它一定存在。這是需要我們?cè)诶碚摵蛯?shí)踐中進(jìn)一步努力探索的問(wèn)題。
四、強(qiáng)制性制度變遷和誘致性制度變遷道路相結(jié)合是我國(guó)發(fā)展農(nóng)村合作組織的最佳途徑
建立農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織面對(duì)著收益和成本的雙重影響，如何增加其收益，降低其成本就是我們所應(yīng)重點(diǎn)考慮的問(wèn)題。由于提高收益屬于實(shí)踐中操作性很強(qiáng)的因素，這里就不展開(kāi)討論。我們主要分析的是，為了盡可能降低組織內(nèi)部合作的成本，如何正確選擇農(nóng)戶合作的途徑，即制度變遷過(guò)程中的路徑選擇問(wèn)題。我國(guó)在1950年代以來(lái)，由國(guó)家推行的農(nóng)村合作化運(yùn)動(dòng)走的是一條強(qiáng)制性制度變遷的路徑。歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，雖然從方向上組織個(gè)體農(nóng)民走合作化道路是正確的，但采取由國(guó)家強(qiáng)制實(shí)施的、運(yùn)動(dòng)化的方式來(lái)搞合作化，嚴(yán)重違背了自愿互利原則，違背了經(jīng)濟(jì)規(guī)律[8]。所以說(shuō)，雖然強(qiáng)制性農(nóng)村合作化路徑可以降低農(nóng)民合作的組織成本，但是由于它以國(guó)家和政府的意志為主導(dǎo)，難免違背農(nóng)民自己的利益和要求，事實(shí)上難以取得滿意的結(jié)果。誘致性農(nóng)村合作化路徑以農(nóng)民為主體。在選擇合作化組織時(shí)，由于農(nóng)民是自愿的，目的是十分清晰的，就是為了降低交易費(fèi)用，提高談判地位甚至獲得某種壟斷意義的好處。因此，一般來(lái)說(shuō)，選擇誘致性農(nóng)村合作化路徑最符合農(nóng)民群體自身的利益要求。但是我們也應(yīng)看到，在小規(guī)模農(nóng)戶占主導(dǎo)地位的農(nóng)村，組建農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織是一個(gè)相當(dāng)緩慢、漸進(jìn)的過(guò)程，維護(hù)這個(gè)組織的有效運(yùn)行也是管理者必須面對(duì)的全新課題。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把制度變遷分為強(qiáng)制性制度變遷和誘致性制度變遷兩種類型。強(qiáng)制性制度變遷是由政府憑借其強(qiáng)制力組織實(shí)施的制度變遷，通過(guò)政府命令和法律的引入來(lái)實(shí)現(xiàn)，其主體是國(guó)家或政府；誘致性制度變遷是由個(gè)體或群體在尋找獲利機(jī)會(huì)時(shí)自我倡導(dǎo)、組織和實(shí)施的制度變遷，它具有盈利性、自發(fā)性和漸進(jìn)性的特點(diǎn)，其主體是個(gè)體或特定的組織。
我們明顯地發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制性制度變遷因由國(guó)家對(duì)潛在利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)的期望而引起，而不是初級(jí)行為主體自發(fā)地以經(jīng)紀(jì)人的身份去追逐潛在的獲利機(jī)會(huì)，因此其利益增加還會(huì)受到剝離。1949-1957年間國(guó)家因追求工業(yè)化所需的大量農(nóng)業(yè)剩余和主流意識(shí)形態(tài)的灌注，用漸進(jìn)的辦法收回農(nóng)民的所有權(quán)、大部分剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)；大公社時(shí)甚至收回了農(nóng)民對(duì)生活的自主安排權(quán)利，都是強(qiáng)大國(guó)家運(yùn)用暴力潛能剝奪初級(jí)行為主體的主要表征。
但是初級(jí)行為主體自發(fā)實(shí)施的制度創(chuàng)新，同樣存在制度供給滯后，乃至出現(xiàn)現(xiàn)有的制度創(chuàng)新會(huì)因規(guī)模不經(jīng)濟(jì)等原因而難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期收益的難題，后者明顯表現(xiàn)在新中國(guó)成立前根據(jù)地的農(nóng)業(yè)合作制度誘致性變遷中。
這說(shuō)明，在中國(guó)農(nóng)業(yè)合作制度變遷中，誘導(dǎo)性變遷易導(dǎo)致制度供給不足；強(qiáng)制變遷因忽視初級(jí)行為主體利益實(shí)現(xiàn)而造成的問(wèn)題，表現(xiàn)的相當(dāng)充分。
但是我們?nèi)匀豢吹搅似平膺@兩個(gè)問(wèn)題的可能。改革開(kāi)放以來(lái)的制度創(chuàng)新是以誘導(dǎo)性為主的，但這場(chǎng)變遷也體現(xiàn)了一種新趨勢(shì)，即國(guó)家和初級(jí)行為主體協(xié)同配合而不是國(guó)家單方面實(shí)施制度創(chuàng)新。這場(chǎng)變遷中每一階段，農(nóng)民的首創(chuàng)精神在新的主流意識(shí)形態(tài)激勵(lì)下，得以相當(dāng)充分的勃發(fā)起來(lái)，使制度變遷得以通過(guò)初級(jí)行為主體收益增長(zhǎng)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家的目標(biāo)，這在極大程度上矯正了“建國(guó)初期的合作化”制度變遷的做法，相應(yīng)也必然的提高了制度創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)績(jī)效：但更重要的是，國(guó)家理性的把自己作為制度創(chuàng)新的最終決策者，力爭(zhēng)通過(guò)與日趨強(qiáng)大的初級(jí)行為主體談判去選擇并實(shí)施制度安排，由此，我們看到，一種上上下下的協(xié)同配套實(shí)施制度創(chuàng)新的良性發(fā)展的趨勢(shì)。只是國(guó)家提供的制度安排依然不足，制度供求依然沒(méi)能趨向平衡。
由于矯枉過(guò)正，國(guó)家的過(guò)分冷靜，正是造成改革開(kāi)放后的制度供求依然不均衡的重要原因。拿合作制度來(lái)說(shuō)，國(guó)家仍然只限于承認(rèn)初級(jí)行為主體的創(chuàng)新，卻沒(méi)有再創(chuàng)新所必需的配套制度安排：如未在與合作制度密切相關(guān)的服務(wù)管理組織與機(jī)制、法律等保障機(jī)制方面加大創(chuàng)新力度。這就形成了一方面制度創(chuàng)新只能局部推廣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所需的制度安排遲遲難以形成，沒(méi)有一種制度安排可以代替基本制度；另一方面基本制度基礎(chǔ)上的創(chuàng)新以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出基本制度所能容納的范圍，從而形成了一種制度結(jié)構(gòu)的離散矛盾甚至替代，而不是系統(tǒng)有序的狀態(tài)，這使制度創(chuàng)新雖然形式眾多，但卻遠(yuǎn)未達(dá)到其預(yù)期的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。
無(wú)論怎么說(shuō)，我們認(rèn)為，制度變遷已呈現(xiàn)出國(guó)家與初級(jí)行為主體協(xié)同創(chuàng)新、誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷復(fù)雜互動(dòng)的新格局，這正是制度供求接近均衡狀態(tài)的良好開(kāi)端。[9]
諾斯指出：“人們過(guò)去的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇�！盵10]這是說(shuō)制度變遷具有路徑依賴的性質(zhì)。一旦人們選擇并走上了某一路徑，就會(huì)認(rèn)為這是惟一正確的路徑并沿著它一直走下去，同時(shí)還會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地排斥其他改革路徑。所以，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織在進(jìn)行路徑選擇時(shí)，必須持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度。
通過(guò)以上對(duì)強(qiáng)制性和誘制性路徑優(yōu)劣以及路徑依賴的分析，我們可以看出兩條路徑都不是理想的路徑，都有其自身的優(yōu)勢(shì)和缺陷。
農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織制度的發(fā)展不可能走單純的強(qiáng)制性制度變遷道路或誘制性制度變遷道路，因此，根據(jù)諾斯——林毅夫模型，我認(rèn)為在我國(guó)發(fā)展新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)吸納二者的優(yōu)勢(shì)，摒棄二者的缺點(diǎn)，走一條以農(nóng)民自愿為基礎(chǔ)，政府誘導(dǎo)型的合作化道路。
五、確立的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展模式的建議
發(fā)展農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織采取何種模式，這是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)新的又一問(wèn)題。從世界上其他國(guó)家和地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)看，在農(nóng)村發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)組織是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，符合農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化和市場(chǎng)化要求的。其中比較典型的模式是臺(tái)灣式的農(nóng)業(yè)產(chǎn)銷班和日本式的農(nóng)協(xié)。
臺(tái)灣的農(nóng)業(yè)產(chǎn)銷班是臺(tái)灣生產(chǎn)同類農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)民自愿組織起來(lái)的最基層的農(nóng)民合作組織。它的職能主要是農(nóng)產(chǎn)品的共同運(yùn)輸、銷售和生產(chǎn)資料的共同采購(gòu)。產(chǎn)銷班形式的農(nóng)業(yè)合作，擴(kuò)大了營(yíng)銷規(guī)模，增強(qiáng)了農(nóng)民的議價(jià)能力，降低了運(yùn)輸、銷售、采購(gòu)的成本，提高了農(nóng)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，增加了經(jīng)濟(jì)效益。產(chǎn)銷班作為過(guò)渡時(shí)態(tài)的農(nóng)民合作組織有它十分重要的意義，是我國(guó)一些地區(qū)可以借鑒的模式。日本農(nóng)協(xié)即農(nóng)業(yè)協(xié)同組合，它集合作經(jīng)濟(jì)組織、行政輔助機(jī)構(gòu)和政府壓力團(tuán)體三位于一體。這種組織形式使農(nóng)協(xié)在經(jīng)濟(jì)和政治上都形成巨大勢(shì)力，有效地維護(hù)了農(nóng)民利益，同時(shí)也大大地減少了政府的社會(huì)管理成本。
日本農(nóng)協(xié)是綜合性的合作社組織，開(kāi)展多項(xiàng)事業(yè)，以金融為主體，進(jìn)行信用、供銷、技術(shù)等綜合經(jīng)營(yíng)[11]。同時(shí)根據(jù)需要也存在多種形式的專業(yè)經(jīng)營(yíng)組織。因?yàn)槿毡臼堑湫偷男∞r(nóng)式生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式，與我國(guó)現(xiàn)階段的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式有很多相似的地方，所以我們雖然不能照抄照搬，卻可以借鑒其經(jīng)驗(yàn)。
關(guān)于我國(guó)發(fā)展農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)的具體模式，需要考慮到許多復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著以市場(chǎng)取向?yàn)橹鞯霓r(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，我國(guó)農(nóng)村合作事業(yè)也在不斷發(fā)展壯大，涌現(xiàn)出了各類新型合作經(jīng)濟(jì)組織，其中以專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織較為突出。對(duì)于具體的組織模式，筆者想通過(guò)借鑒別國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，提出自己的看法。
首先，針對(duì)誘致性變遷具有漸進(jìn)性的特點(diǎn)，我們應(yīng)采取穩(wěn)健的態(tài)度對(duì)待合作問(wèn)題。我們要吸取上個(gè)世紀(jì)50年代的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，結(jié)合我國(guó)農(nóng)村發(fā)展的實(shí)際與合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展根基比較薄弱這一現(xiàn)實(shí)，遵循事物的客觀規(guī)律，尋求適合我國(guó)農(nóng)合組織發(fā)展的模式。不能一哄而起、急于求成，不能強(qiáng)求在我國(guó)一開(kāi)始就嚴(yán)格遵循合作社的原則去發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)組織，在短時(shí)期內(nèi)就創(chuàng)建起大規(guī)模的農(nóng)村合作網(wǎng)絡(luò)，而是要根據(jù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)民的要求循序漸進(jìn)地開(kāi)展合作活動(dòng)和進(jìn)行合作經(jīng)濟(jì)組織的建設(shè)。如可先發(fā)展一些小范圍的專業(yè)合作社、專業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)等，只要能為農(nóng)民帶來(lái)直接利益，能提高農(nóng)民的組織化程度，就可以鼓勵(lì)其發(fā)展，然后再對(duì)一些典型經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行宣傳推廣，以吸引農(nóng)民，引導(dǎo)農(nóng)民。
要具體情況具體對(duì)待，避免搞“一刀切”。由于我國(guó)廣大農(nóng)村的自然條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)文化傳統(tǒng)不同，因此各地合作組織的發(fā)展也必然有各自的起步基礎(chǔ)、突破口、產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，有各自面臨的矛盾及解決主要問(wèn)題的途徑，因此各地發(fā)展農(nóng)合組織的模式也必然各有差異。
第二，針對(duì)誘導(dǎo)性變遷是一個(gè)持續(xù)的制度不均衡和制度短缺過(guò)程的缺陷，要發(fā)揮政府的積極作用。我國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制是分散的小規(guī)模家庭經(jīng)營(yíng)，因此巨額的投資不可能通過(guò)農(nóng)戶自身的積累來(lái)完成，而在很大程度上應(yīng)該靠國(guó)家的財(cái)政投資和優(yōu)惠的金融政策來(lái)實(shí)現(xiàn)。建國(guó)以來(lái)，我國(guó)農(nóng)業(yè)通過(guò)“剪刀差”、高稅負(fù)等形式為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)。現(xiàn)在，“三農(nóng)”問(wèn)題已成為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的最大難題，加大政府扶持力度，結(jié)合合作經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，就是政府義不容辭的責(zé)任。日本的經(jīng)驗(yàn)表明，政府強(qiáng)有力的支持對(duì)農(nóng)協(xié)的穩(wěn)步發(fā)展有著重要的作用。就我國(guó)而言，政府應(yīng)切實(shí)對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行政策傾斜，加大對(duì)農(nóng)業(yè)投入的力度。此外在信貸、稅收、物資供應(yīng)方面和市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面給予合作經(jīng)濟(jì)組織必要的優(yōu)惠。如把農(nóng)村信用社真正辦成農(nóng)民自己的銀行，以解決農(nóng)民發(fā)展資金不足的問(wèn)題，對(duì)合作社的盈利采取免稅或是低稅率的政策等。
第三，進(jìn)一步完善有利于發(fā)展農(nóng)合組織的制度環(huán)境。(325224.com)既然農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織能夠提供收益來(lái)降低社會(huì)成本、減輕社會(huì)負(fù)擔(dān)，同時(shí)它又有較高的組織成本，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)，那么國(guó)家就有必要對(duì)其予以多方支持，而且要推進(jìn)專業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展，擴(kuò)大其縱向一體化服務(wù)邊界，國(guó)家的支持就更是必要。為此，國(guó)家既要有針對(duì)性地采取措施，降低專業(yè)協(xié)會(huì)的服務(wù)供給成本，也要對(duì)那些同一性特征明顯、從而公平供給較多、組織成本較高的協(xié)會(huì)予以特殊扶持，以激勵(lì)其供給更多的公平來(lái)降低社會(huì)成本。這也是降低制度發(fā)展成本（尤其是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政策扶持成本）的一個(gè)辦法。
為了形成有利于農(nóng)民合作的制度環(huán)境，需要政府從意識(shí)形態(tài)上進(jìn)行轉(zhuǎn)變與調(diào)整，尤其要擺脫對(duì)集體經(jīng)濟(jì)路徑的依賴，著眼于農(nóng)民合作組織的長(zhǎng)期發(fā)展，制定和完善有關(guān)農(nóng)民合作制度創(chuàng)新的法律法規(guī)，以革除種種不利于農(nóng)民合作的制度因素，有效降低合作組織制度的發(fā)展成本，增加組織創(chuàng)新的收益[12]。
第四，大力宣傳、普及農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的有關(guān)知識(shí)。合作經(jīng)濟(jì)組織制度作為一種經(jīng)濟(jì)組織制度，是致力于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)弱小階層也能參與對(duì)技術(shù)進(jìn)步所帶來(lái)的新收入流的分割，因此合作制度與人民公社體制并無(wú)共性可言。但是，人民公社體制給我國(guó)農(nóng)民產(chǎn)生的危害，加大了新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的組織成本。一方面，社會(huì)科學(xué)和有關(guān)專業(yè)知識(shí)的進(jìn)步會(huì)降低制度發(fā)展的成本。另一方面，大力宣傳、普及農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的有關(guān)制度知識(shí)會(huì)降低傳統(tǒng)和習(xí)慣對(duì)農(nóng)民的負(fù)面影響。
總之，我國(guó)在發(fā)展農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織中，特別是在立法時(shí)，既要充分發(fā)揮政府的作用，又要尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，發(fā)揮我國(guó)農(nóng)民的創(chuàng)造性和主動(dòng)性，堅(jiān)持民辦、民管、民受益的原則。
【新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)生與發(fā)展的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析】相關(guān)文章：
農(nóng)村新型合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展調(diào)查08-12
關(guān)于加快農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展及對(duì)策建議08-12
關(guān)于全市農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展情況的報(bào)告08-12
農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織分配制度研究08-05
關(guān)于培育和發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的調(diào)查與思考08-12
市供銷合作總社關(guān)于農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展情況的調(diào)研08-12
我區(qū)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展現(xiàn)狀及建議08-12