- 相關(guān)推薦
律師職業(yè)與社會(huì)條件關(guān)系論析/謝佑平法律論文網(wǎng)
律師職業(yè)與社會(huì)條件關(guān)系論析
作者：謝佑平 來源：重慶,現(xiàn)代法學(xué) 發(fā)表時(shí)間：199901
現(xiàn)代社會(huì)里，律師在協(xié)助社會(huì)主體認(rèn)識(shí)法律權(quán)利、正確行使法律權(quán)利和救治被侵害的法律權(quán)利，促進(jìn)社會(huì)法律秩序的建構(gòu)中，都發(fā)揮著十分重要的作用。然而，當(dāng)我們用法哲學(xué)的眼光來審視與律師職業(yè)相關(guān)的若干社會(huì)條件時(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)，無論過去或現(xiàn)在，社會(huì)條件不同，律師職業(yè)的外在樣式和內(nèi)在機(jī)制表現(xiàn)便存在差異。因此，研究律師職業(yè)與不同社會(huì)條件的關(guān)系，揭示其內(nèi)在規(guī)律，對于加強(qiáng)對我國社會(huì)結(jié)構(gòu)類型的改造，促進(jìn)我國律師職業(yè)的改革和完善，使其更好地為我國社會(huì)服務(wù)，具有重要意義。為此，筆者試從與律師職業(yè)密切相關(guān)的若干概念范疇出發(fā)，對此進(jìn)行探討。
一、律師職業(yè)與經(jīng)濟(jì)體制的關(guān)系
社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制可以分為計(jì)劃型和市場型。計(jì)劃型經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)。在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制下，政治和經(jīng)濟(jì)融為一體，經(jīng)濟(jì)成為政治的附庸，生產(chǎn)者沒有獨(dú)立的經(jīng)營權(quán)，生產(chǎn)者之間實(shí)際上不發(fā)生橫向主體關(guān)系，有的只是與上級和政府的縱向隸屬關(guān)系；生產(chǎn)者之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不是由法律調(diào)整，而是由政府決定。政府則主要依據(jù)行政權(quán)力關(guān)系、行政命令、等級職位安排、紅頭文件來配置資源、協(xié)調(diào)關(guān)系，法律在行政管理中的作用微乎其微。
在計(jì)劃型經(jīng)濟(jì)的社會(huì)，律師幾乎沒有作用。計(jì)劃性經(jīng)濟(jì)政策使法律在社會(huì)生活中的作用甚小，投入與產(chǎn)出、生產(chǎn)與消費(fèi)等問題都由行政命令予以調(diào)整，“企業(yè)基本上沒有經(jīng)營決策權(quán)和利益分配權(quán)，……僅僅是生產(chǎn)者而不是經(jīng)營者”，（注：徐國棟：《民法基本原則解釋》，北京，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第102頁。
）沒有真正意義上交換和流通，沒有沖突和糾紛，一切問題都是預(yù)先安排的，企業(yè)或生產(chǎn)者只有服從的義務(wù)。在這種背景下，以維護(hù)合法權(quán)利和爭取合法權(quán)利為角色特征的律師職業(yè)顯然是多余的了。雖然計(jì)劃型經(jīng)濟(jì)中也有法律，但本質(zhì)上是計(jì)劃政策的翻版。律師是為具有獨(dú)立法律人格的社會(huì)主體提供法律服務(wù)，幫助其了解法律權(quán)利、行使法律權(quán)利和救治法律權(quán)利的社會(huì)角色，律師開展服務(wù)需具備的前提條件之一，是社會(huì)主體具有法律服務(wù)的需求。在計(jì)劃型社會(huì)中，社會(huì)主體幾乎沒有法律服務(wù)的需求，因?yàn)椋姓顚⑺髿⒘恕?br />
與計(jì)劃型經(jīng)濟(jì)社會(huì)相對立的，是市場型經(jīng)濟(jì)社會(huì)。市場、商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的客觀要求和必然結(jié)果，商品經(jīng)濟(jì)是市場經(jīng)濟(jì)存在和發(fā)展的前提與基礎(chǔ)。市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上就是商品經(jīng)濟(jì)，它以商品經(jīng)濟(jì)的存在為前提，是在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上演化而來的。市場經(jīng)濟(jì)就是現(xiàn)代化的商品經(jīng)濟(jì)或社會(huì)化商品經(jīng)濟(jì)。隨著商品生產(chǎn)的發(fā)展，要求市場相應(yīng)發(fā)展，不僅消費(fèi)品相應(yīng)發(fā)展，而且要求各種生產(chǎn)要素都能從市場選購，于是產(chǎn)生了要素市場，逐步形成完整的市場體系，從而社會(huì)再生產(chǎn)的全過程，即生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)都與市場密切聯(lián)系，市場機(jī)制成為資源配置的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)機(jī)制，調(diào)節(jié)著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，這時(shí)的商品經(jīng)濟(jì)就發(fā)展成為市場經(jīng)濟(jì)。
市場型或商品型經(jīng)濟(jì)社會(huì)孕育和促進(jìn)了律師職業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展。律師職業(yè)最早產(chǎn)生于古羅馬以及資本主義社會(huì)律師職業(yè)的發(fā)達(dá)等現(xiàn)象，都深刻地反映了市場型或商品經(jīng)濟(jì)與律師職業(yè)的內(nèi)在聯(lián)系：
首先，市場經(jīng)濟(jì)是與社會(huì)分工相聯(lián)系，為交換而進(jìn)行生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。商品交換是在由于分工而互相分離和獨(dú)立化、同時(shí)又更加互相依賴的生產(chǎn)者之間進(jìn)行的，為了使商品交換有秩序有成效地進(jìn)行，從而滿足商品生產(chǎn)者彼此需要，必須有共同遵守的既定法律規(guī)則，因此商品經(jīng)濟(jì)孕育了發(fā)達(dá)的法權(quán)體系，這為律師職業(yè)的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)�？梢哉f，商品經(jīng)濟(jì)越是發(fā)達(dá)，人們越是相互依賴，商品交換的規(guī)模越大，頻率越高，法律規(guī)則的數(shù)量就越多，覆蓋面就越廣，越需要律師提供法律幫助。如果商品生產(chǎn)和交換萎縮，權(quán)利和義務(wù)趨于簡單，法律規(guī)則的數(shù)量就相應(yīng)減少，律師服務(wù)就沒有了市場。
其次，商品經(jīng)濟(jì)所需要的主體的獨(dú)立性和自由性，也是律師法律服務(wù)市場機(jī)制有效運(yùn)用的必備條件。律師法律服務(wù)一般是建立在與當(dāng)事人自愿、平等、有償?shù)膮f(xié)議之上，這種協(xié)議的達(dá)成，只有在商品經(jīng)濟(jì)下才能真正實(shí)現(xiàn)。商品關(guān)系產(chǎn)生的決定性因素，在于生產(chǎn)者生產(chǎn)資料和勞動(dòng)產(chǎn)品的獨(dú)立所有人，必須實(shí)現(xiàn)等量的勞動(dòng)交換，才能收回生產(chǎn)過程中所作的耗費(fèi)并贏得利潤，使簡單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)得以進(jìn)行。為了做到這一點(diǎn)，參加交換的雙方必須承認(rèn)對方是商品的所有人，與自己處在平等的地位上�！盎ハ鄬α⒌膬H僅是權(quán)利平等的商品所有者，占有別人商品的手段只能是讓渡自己的商品”（注：馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第640頁。
）“參加交換的個(gè)人已經(jīng)默認(rèn)彼此是平等的個(gè)人，是他們用來交換的財(cái)物的所有者”。（注：馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第103頁。）商品交換的這一特性，使馬克思把商品稱作“天生的平等派”。（注：《馬克思恩格斯全集》第46卷，第196頁。
）這一特性的法律要求就是：交換雙方在法律上必須具有自己的人格，能夠以自己的名義讓渡產(chǎn)品和購買商品，轉(zhuǎn)讓權(quán)利和獲得權(quán)利。在古希臘、古羅馬商品經(jīng)濟(jì)的土壤上，成長了最初的平等觀念。羅馬法成為比較完備的私法，與發(fā)達(dá)的商品的經(jīng)濟(jì)孕育的平等觀念密切相關(guān)，正如恩格斯所說：“……這樣，至少對自由民來說，產(chǎn)生了私人的平等。在這種平等的基礎(chǔ)上羅馬法發(fā)展起來了，它是我們所知道的以私有制為經(jīng)濟(jì)的法律的最完備形式”（注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第143頁。）資本主義商品經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，必然要求廢除等級制度和封建特權(quán)。法國資產(chǎn)階級取得政權(quán)后，便在人權(quán)和公民權(quán)利宣言中提出了公民在法律面前人人平等的原則。法國民法典第8
條將這一原則具體化，規(guī)定：“一切法國人均享有民事權(quán)利”。并于第7
條規(guī)定：“民事權(quán)利的行使，不以憲法與選舉法所取得的政治權(quán)利為條件”。其他資本主義國家的民法也先后作出了類似的規(guī)定。法律上的平等規(guī)定推動(dòng)了資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
再次，市場經(jīng)濟(jì)是一種互利型經(jīng)濟(jì)，利益的交叉和沖突是現(xiàn)實(shí)的和潛在的，沖突的解決需要律師。商品交換本質(zhì)上是以商品的價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)的等價(jià)交換，而商品的價(jià)值是由包含在商品中的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的。不管商品生產(chǎn)者的主客觀條件有何不同，也不管商品所有者的社會(huì)地位如何，他們的產(chǎn)品都必須放到社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的天平下來計(jì)量。商品交換又是一種互利行為。在交換過程中，每個(gè)商品所有者都是一方面實(shí)現(xiàn)自己商品的價(jià)值，另一方面又獲得他人商品的使用價(jià)值；占有別人商品的手段只能是讓渡自己的商品。因此
，由價(jià)值規(guī)律和平等交換原則所決定的商品交換主體之間的法律關(guān)系，必然是權(quán)利義務(wù)對等的關(guān)系。但是，由于種種原因，商品交換過程中不可避免地會(huì)發(fā)生糾紛，侵權(quán)事件常有出現(xiàn)。糾紛的存在，勢必阻礙商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，解決糾紛、抑制侵權(quán)的法律規(guī)則和程序應(yīng)運(yùn)而生。
二、律師職業(yè)與政治環(huán)境的關(guān)系
集權(quán)型社會(huì)的典型代表，是封建社會(huì)。在世界歷史上，中國是最早形成封建制的國家。一般認(rèn)為，在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，封建制就已基本確立，經(jīng)歷了長達(dá)兩千多年的封建社會(huì)歷史。歐洲以西羅馬帝國的滅亡（公元476年）標(biāo)志著封建制的開端，封建制在歐洲存在了一千三百多年。
集權(quán)型社會(huì)不適宜于律師職業(yè)生存。從歷史上看，在中西方長達(dá)上千年的封建社會(huì)中，幾乎沒有律師職業(yè)；古羅馬時(shí)期孕育、生成的律師職業(yè)，到了封建社會(huì)便消亡了。政治的封閉性和獨(dú)裁性，與律師職業(yè)天生的社會(huì)性、民主性、商業(yè)性等特征格格不入，水火難容。一切都由君主或皇帝說了算的社會(huì)，是決不可能允許以“唱反調(diào)”為使命的律師職業(yè)存在的。從律師的本質(zhì)含義看，律師是保護(hù)個(gè)體權(quán)利和自由為宗旨的，國家設(shè)立律師及其制度，就是要通過它，聽取利益各方的不同觀點(diǎn)和主張，使糾紛公正合理地得以解決。律師以“代理人”、“辯護(hù)人”的身份在訴訟中出現(xiàn)，通過法庭辯論為當(dāng)事人服務(wù)，這種“辯論”，本身包含“民主”的意思辯論。集權(quán)型社會(huì)與民主背道而馳。因此，在這種類型的社會(huì)中，缺少律師職業(yè)生存的氣候。
民主型社會(huì)與集權(quán)型社會(huì)相對立。民主，指一定國家制度（包括政治制度）、社會(huì)成員的權(quán)利自由，以及國家公職人員的民主作風(fēng)和社會(huì)普遍的民主意識(shí)；指一定社會(huì)的政治民主、經(jīng)濟(jì)民主、文化民主、管理民主、決策民主、監(jiān)督民主等內(nèi)容。
民主型社會(huì)適合于律師職業(yè)的成長。律師及律師職業(yè)最早萌芽和產(chǎn)生于具有樸素民主政治形式的古羅馬社會(huì)，民主的社會(huì)土壤為律師職業(yè)的生成提供了良好的社會(huì)條件。律師制度是一項(xiàng)民主制度，是司法專橫的對立物。雖然在不同社會(huì)民主政體下有不同的階級屬性和本質(zhì)內(nèi)容，但它體現(xiàn)了人類社會(huì)民主制度的發(fā)展進(jìn)程，是檢驗(yàn)社會(huì)生活民主程度的晴雨表。古羅馬實(shí)行民主共和政體，注重保護(hù)公民的民主權(quán)利，因而允許律師職業(yè)的產(chǎn)生和存在。羅馬帝國崩潰后，歐洲進(jìn)入了黑暗的封建集權(quán)型社會(huì)，專制獨(dú)裁取代了民主政治，于是，作為民主制度的律師制度不能生存，逐漸消失了。發(fā)達(dá)的律師制度，產(chǎn)生于近代，它是17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級民主革命過程中，經(jīng)過同封建等級制度、宗教特權(quán)和司法專橫的斗爭，逐步形成的一種民主制度。它是資產(chǎn)階級民主革命的產(chǎn)物，并伴隨著資產(chǎn)階級革命的勝利進(jìn)程而廣泛發(fā)展起來的。在現(xiàn)代資本主義國家，政治民主的程度具有普遍性，因而其律師制度也都較為發(fā)達(dá)。當(dāng)然，資本主義國家政治民主的水準(zhǔn)并非完全一致，政權(quán)結(jié)構(gòu)、政治模式和政治傳統(tǒng)的差異仍然存在，因而各國對律師制度的重視程度也不盡相同。一般說來，在政治生活中，英美國家較大陸法系國家更為民主；與此相適應(yīng)，英美法系國家的律師制度較大陸法系國家更為先進(jìn)、發(fā)達(dá)。
三、律師職業(yè)與法律文化的關(guān)系
1.義務(wù)本位、權(quán)利本位與律師職業(yè)
義務(wù)型社會(huì)的特征主要表現(xiàn)為：義務(wù)是法律的重心；在法律的實(shí)效上，義務(wù)比權(quán)利更加重要，權(quán)利要以義務(wù)保障；法律上的義務(wù)規(guī)定以明確的語義指明人們必須行為的事項(xiàng)和不得行為的事項(xiàng)，為人們提供比法律的權(quán)利規(guī)定更多的內(nèi)容。義務(wù)型社會(huì)大都以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，產(chǎn)品不需要交換，實(shí)行自給自足的封閉經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。這種經(jīng)濟(jì)的全部或絕大部分是在以人的依賴關(guān)系所組成的單位內(nèi)獨(dú)立進(jìn)行的，其結(jié)果只能使人們從自然界里簡單地再生產(chǎn)出自己，也再生產(chǎn)了出人的依賴關(guān)系。在這種社會(huì)氛圍中，個(gè)人缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，人的依賴關(guān)系成為其物質(zhì)生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系的共同特征。與自然經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的法權(quán)體系所注重的是社會(huì)等級和人身依附，法律調(diào)整的基本特點(diǎn)是以確認(rèn)依附關(guān)系所注重的為基本價(jià)值目標(biāo)。正是在這一法律調(diào)整的基礎(chǔ)上，架構(gòu)了義務(wù)型社會(huì)的法律文化體系。
在人類社會(huì)發(fā)展史上，封建社會(huì)屬于典型的義務(wù)型社會(huì)。在封建制度下，農(nóng)民或農(nóng)奴與奴隸不同，有自己的小私有經(jīng)濟(jì)。封建主為了要實(shí)現(xiàn)對農(nóng)民或農(nóng)奴的剝削，除了依靠其土地所有權(quán)外，還必須借助于經(jīng)濟(jì)以外的強(qiáng)制手段，使農(nóng)民或農(nóng)奴在人身上依附于封建主。農(nóng)民或農(nóng)奴對封建主的人身依附關(guān)系，是維護(hù)和加強(qiáng)封建剝削必不可少的條件，也是封建制法在維護(hù)封建土地所有制的同時(shí)，確認(rèn)和保護(hù)農(nóng)民或農(nóng)奴對封建主的人身依附關(guān)系。在西歐，從11世紀(jì)到15世紀(jì)盛行莊園制度。以法蘭西王國為例，封建領(lǐng)主將一部分土地交給農(nóng)奴使用，農(nóng)奴取得份地后，即被固定在土地上。法律規(guī)定，農(nóng)奴不準(zhǔn)自由離開土地，封建領(lǐng)主有權(quán)將農(nóng)奴同其份地一起出賣、抵押或轉(zhuǎn)讓。在中國，為了把農(nóng)民牢固地束縛在土地上，維護(hù)封建地主和封建國家對農(nóng)民的剝削和統(tǒng)治，法律嚴(yán)禁農(nóng)民脫漏戶口，“脫戶口者”，“家長徒三年。”同時(shí)，封建制法公開維護(hù)封建等級特權(quán)制度。等級特權(quán)制度是封建社會(huì)政治制度的重要組成部分。整個(gè)社會(huì)按照人們財(cái)產(chǎn)的多少、權(quán)力的大小劃分為不同等級。各個(gè)等級之闡界限森嚴(yán)，封建主按不同等級享有不同的特權(quán)，而廣大勞動(dòng)人民則處于社會(huì)最底層。封建主階級通過等級特權(quán)制度，組織本階級的力量，建立和維護(hù)統(tǒng)治秩序。封建社會(huì)以殘酷手段維護(hù)封建主的統(tǒng)治。除刑種繁多、刑罰殘酷外，“封建制度的殘酷性、專橫性還表現(xiàn)在實(shí)行‘族誅’（即一人犯罪而誅其親族）、有罪推定、秘密審訊和刑訊逼供等制度上”。（注：孫國華主編：《法學(xué)基礎(chǔ)理論》，法律出版社1982年版，第96頁。）
義務(wù)型社會(huì)不適合于律師職業(yè)生存。律師及律師職業(yè)是一種維護(hù)法律權(quán)利的社會(huì)角色，其基本功能在于通過對社會(huì)主體法律權(quán)利的維護(hù)，促進(jìn)社會(huì)法律秩序的穩(wěn)定。義務(wù)型社會(huì)也有權(quán)利概念。但它更多地為統(tǒng)治者所享有，本質(zhì)上是一種特權(quán)。特權(quán)的行使和特權(quán)的實(shí)現(xiàn)，大都以特權(quán)享有者掌握的國家暴力為后盾，無需律師及律師職業(yè)的幫助。廣大的社會(huì)民眾，在義務(wù)型社會(huì)中，更多地是承擔(dān)義務(wù)。義務(wù)的履行，往往與法律制裁相聯(lián)。“一個(gè)法律義務(wù)的存在不過是法律規(guī)范的效力而已，這一規(guī)范使制裁有賴于違反法律義務(wù)的行為，法律義務(wù)不是離開法律規(guī)范的事物。法律義務(wù)不過是法律規(guī)范對某行為在規(guī)范中賦予制裁的那個(gè)人的關(guān)系而已。法律義務(wù)的內(nèi)容是與作為一個(gè)不行為、成為制裁條件的那種行為相對立的（相反的）”行為。法律義務(wù)是不為不法行為的義務(wù)。它是國民‘服從’法律規(guī)范的義務(wù)”。（注：［奧］凱爾森：《法與國家的一般理論》，沈宗靈譯，中國大百科全書出版社1996年版，第66頁。）封建社會(huì)的嚴(yán)刑峻法，使社會(huì)民眾對義務(wù)的履行表現(xiàn)出“自覺性”，也無需律師介入。因此，可以說，封建社會(huì)的歷史，是律師職業(yè)悲慘命運(yùn)的歷史，義務(wù)型社會(huì)，使律師沒有用武之地。
權(quán)利型社會(huì)的產(chǎn)生，導(dǎo)源于權(quán)利概
念的產(chǎn)生及對權(quán)利價(jià)值的認(rèn)可。自由與秩序是人類社會(huì)生活中兩種基本的價(jià)值。為了實(shí)現(xiàn)自由與秩序，法律便成為一種不可替代的手段。一個(gè)合符理想或至少是值得尊重的法律制度，應(yīng)當(dāng)使人們平等地享有各種基本權(quán)利并平等地受到義務(wù)約束；應(yīng)當(dāng)公正地捍衛(wèi)一切正當(dāng)利益，既不允許以強(qiáng)凌弱，也不允許以眾暴寡；應(yīng)當(dāng)充分地尊重個(gè)人的自由選擇，以促成一個(gè)與人類尊嚴(yán)相適應(yīng)的自由社會(huì)。權(quán)利就是對人們自由安排和實(shí)施一定行為的法律保障。人類的法律制度史證明，僅僅想建立一個(gè)有秩序的社會(huì)，在邏輯上是相當(dāng)簡單的事情，只要把大量的義務(wù)約束加到人民的頭上并使之發(fā)生實(shí)際效力，秩序就會(huì)出現(xiàn)。然而，要想建立一個(gè)自由社會(huì)，只靠施加義務(wù)約束就難以做到，任何社會(huì)都需要秩序，但是，自由社會(huì)所需要的是在保障自由的前提下，能夠最大地促進(jìn)每一個(gè)人全面的自由發(fā)展的秩序。對自由的執(zhí)著追求使人們確立了這樣一種信念：在失去自由的秩序下奴隸般的生活是可悲的和無法容忍的。正是這種信念使人們寧愿犧牲生命和榮譽(yù)，也不愿意服從等級制度、專制統(tǒng)治和恐怖專政下的秩序。也正是這種信念使人們在建立現(xiàn)實(shí)的秩序時(shí)，把法律權(quán)利放在首要位置�！皼]有一個(gè)人反對自由，如果有的話，最多也只是反對別人的自由�？梢姼鞣N自由向來就是存在的，不過有時(shí)表現(xiàn)為特權(quán)，有時(shí)表現(xiàn)為普通權(quán)利而已�！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第1卷，第63
頁。）“對人來說只有體現(xiàn)自由的東西才是好的”。（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第67
頁。）因此，權(quán)利的價(jià)值表明，權(quán)利所昭示的法律理想是這樣一種社會(huì)，生活于其中的任何人，不管其社會(huì)地位如何，都享有與別人同樣神圣不可侵犯的自由權(quán)利，都有義務(wù)對之給予無條件的尊重。
權(quán)利型社會(huì)為律師職業(yè)的產(chǎn)生和生存提供了良好的社會(huì)氛圍和土壤。作為維護(hù)社會(huì)主體法律權(quán)利的使者，律師只有在權(quán)利型社會(huì)中才能有所作為。在權(quán)利本位社會(huì)，任何權(quán)利主體的正當(dāng)利益，無論是個(gè)人利益、團(tuán)體利益還是公共利益，都必須受到社會(huì)的尊重和法律的保護(hù)。任何主體以非法形式侵害了其他主體的正當(dāng)利益，都必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，即使這種侵害來自于國家機(jī)關(guān)，也不例外。因此，了解法律權(quán)利的內(nèi)容、正確行使法律權(quán)利以及防止和救治法律權(quán)利的侵害，是每一個(gè)法律主體社會(huì)生活中必不可少的重要內(nèi)容。而這內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)，往往需要借助律師幫助。權(quán)利型社會(huì)與律師職業(yè)相伴相存，律師職業(yè)發(fā)達(dá)的歷史，也是權(quán)利型社會(huì)趨于成熟的歷史。現(xiàn)代社會(huì)較古羅馬奴隸時(shí)期的法權(quán)觀念有了長足進(jìn)展，與此相適應(yīng)，現(xiàn)代西方國家律師制度也日漸走向完善。隨著社會(huì)主體法律權(quán)利的內(nèi)容的日益豐富，律師法律服務(wù)的業(yè)務(wù)范圍也更加廣泛，從萌芽之初的簡單的刑事辯護(hù)和民事代理，律師的業(yè)務(wù)范圍已經(jīng)拓展到人們社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，出現(xiàn)多層次、多渠道、多形式保護(hù)社會(huì)主體法律權(quán)利的律師服務(wù)態(tài)勢。
2.人治、法治與律師職業(yè)
人治和法治是兩種相互對立的治國方略。
人治是一人（或幾人）之治（君主專制或貴族政治），法治是眾人之治（民主政治）；人治依據(jù)的是領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人的意志，法治依據(jù)的則是體現(xiàn)人民大眾意志的法律。人治與法治的分界線是：當(dāng)法律與當(dāng)權(quán)者的個(gè)人意志發(fā)生沖突時(shí)，是個(gè)人意志凌駕于法律之上，還是法律高于個(gè)人意志�；蛘哒f，是“法依人”還是“人依法”。（注：郭道暉：《民主·法制·法律意識(shí)》，人民出版社1988年版，第27頁。）
律師職業(yè)與人治型社會(huì)是不相容的。在人治型社會(huì)，長官意志決定一切；法律的內(nèi)容變化無常，朝令夕改；社會(huì)管理表現(xiàn)為一種命令與服從的關(guān)系；權(quán)力在社會(huì)生活中起定性作用，權(quán)大于法，以人代法，以言代法。而律師職業(yè)天生是以“法律”為中心的，律師法律服務(wù)的目的，在于促進(jìn)法律的正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)主體的合法權(quán)益，建立符合統(tǒng)治階級利益需要的法律秩序。“法律秩序是在嚴(yán)格遵守法律的基礎(chǔ)上形成的一種社會(huì)秩序，它必須以實(shí)行法制為前提”。（注：《中國大百科全書·法學(xué)》，中國大百科全書出版社1984年版，第115頁。
）任何法律秩序的建構(gòu)，都必須有相應(yīng)手段。在階級社會(huì)中，律師法律服務(wù)是重要手段之一�！爱�(dāng)法律秩序已經(jīng)認(rèn)定和規(guī)定了自己要加以保障的某些利益，并授予或承認(rèn)某些權(quán)利、權(quán)力、自由和特權(quán)作為保障這些利益的手段以后，現(xiàn)在它就必須為使那些權(quán)利、權(quán)力、自由和特權(quán)得以生效而提供手段”。（注：［美］龐德：《通過法律的社會(huì)控制、法律的任務(wù)》，沈宗靈、楊昌裕譯，商務(wù)印書館1984年版，第114頁。）在人治型社會(huì)，法律的價(jià)值不能得到實(shí)現(xiàn)，律師職業(yè)的作用也無法得以發(fā)揮，因而不可能建立起真正意義上的法律秩序，它所建立的是一種官意秩序。官意秩序不需要律師。因此，在中國古代一直沒有產(chǎn)生律師制度；在產(chǎn)生律師制度的西方，封建時(shí)期的人治，使律師制度消亡了。
法治是一種社會(huì)調(diào)控方式，其基本意義是依法辦事，它是民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益與合法性的完善結(jié)合。依法辦事是法治的基本要素�！胺ㄖ我馕吨娜炕顒�(dòng)應(yīng)受預(yù)先確定并加以宣布的規(guī)則的制約，這些規(guī)則能夠使人們明確地預(yù)見到在特定情況下當(dāng)局將如何行使強(qiáng)制力，以便根據(jù)這種認(rèn)知規(guī)劃個(gè)人的事務(wù)”（注：耶克：《通向奴役之路》（英文版），倫敦，1994年，第54頁。）洛克指出：“法律一經(jīng)制定，任何人也不能憑自己的權(quán)威逃避法律的制裁；也不能以地位優(yōu)越為借口，放任自己或任何下屬胡作非為，而要求免受法律的制裁”。（注：［英］洛克：《政府論》（下篇），葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館1996年版，第59頁。）盧梭說：尊重法律是第一條重要的法律，任何一個(gè)遵守法律、管理完善的政府，“根據(jù)任何理由，也不準(zhǔn)許有人不遵守法律”（注：［法］盧梭：《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，商務(wù)印書館1962年版，第9頁。）在法治中，
法律規(guī)定是社會(huì)管理的根據(jù)和手段，法律實(shí)現(xiàn)是社會(huì)管理的目標(biāo)和要求，法律實(shí)施是連接法律規(guī)定和法律實(shí)現(xiàn)的橋梁。法律在人們心目中至上至尊，人們在法律里充分享有自由和秩序。在法治中，社會(huì)被法律連接構(gòu)建成一個(gè)既有自由又有紀(jì)律，既有集體意志又有個(gè)人心情舒暢的生動(dòng)、活潑、內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系的整體。法治是一種社會(huì)活動(dòng)方式。在法治狀態(tài)下，人們都自覺地把法律當(dāng)作自己的行為準(zhǔn)則，用法律來引導(dǎo)自身的行為，衡量他人的行為。法治是一種社會(huì)秩序狀態(tài)，它是完備的法律制度被良好實(shí)施后的社會(huì)實(shí)在，是社會(huì)法治化的結(jié)果。法治是“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律”（注：［古希臘］亞里士多德：《政治學(xué)》，商務(wù)印書館1981年版，第167—168頁。）
法治型社會(huì)需要律師，律師活動(dòng)促進(jìn)法治社會(huì)的發(fā)展。在法治型社會(huì)，法律至上，在所有行為規(guī)范中，法律具有最高效力；在社會(huì)沖突的解決中，以司法手段最為有效；司法機(jī)關(guān)在解決沖突時(shí)，只服從法律，而不受法律之外的權(quán)力的干涉，不為社會(huì)輿論所左右，不為個(gè)人情緒所動(dòng)搖；更不為某種私利所扭曲；實(shí)行法律面前人人平等的原則
，任何人都平等地享有法律權(quán)利、承擔(dān)法律義務(wù)，任何人的法律權(quán)利都受到法律的平等保護(hù)，任何人的違法行為都平等地受到法律追究。在這種以法律規(guī)范指導(dǎo)一切社會(huì)生活的社會(huì)，律師職業(yè)應(yīng)運(yùn)而生。律師是法律專家，精通法律，具有法律服務(wù)的能力和條件，能夠切實(shí)滿足社會(huì)主體對法律內(nèi)容的了解以及正確行使法律權(quán)利和維護(hù)自身合法權(quán)利的需要。在古羅馬社會(huì)，由于法律價(jià)值被廣泛認(rèn)同，因而萌芽了律師及律師制度，在現(xiàn)代社會(huì)中，西方資產(chǎn)階級的法治，推動(dòng)了律師職業(yè)的發(fā)展，建立了西方發(fā)達(dá)的律師制度。與此同時(shí)，律師的職業(yè)活動(dòng)，又反過來對社會(huì)法治化水平的提高具有不可忽視的促進(jìn)作用。律師通過開展刑事辯護(hù)、民事代理，擔(dān)任政府，企事業(yè)單位和公民個(gè)人的法律顧問，代理非訴訟法律事務(wù)等活動(dòng)，向社會(huì)主體闡釋法律精神和法治原則，無疑有助于提高廣大社會(huì)主體的法律素養(yǎng)以及全社會(huì)的法治環(huán)境，推動(dòng)社會(huì)法治水平的不斷優(yōu)化。這正如西方學(xué)者所言：“律師是一個(gè)復(fù)雜法律制度的專家。他猶如法院里的官員一樣，以一種替大眾服務(wù)的精神來運(yùn)用他的知識(shí)，雖然法律界人士散布全國各地，并無統(tǒng)一組織，可是在他們之間卻存在有一種‘同盟’”。“企業(yè)及社會(huì)生活，以及政治制度的力量，都得靠律師們來擔(dān)負(fù)起職業(yè)責(zé)任�！保ㄗⅲ海勖溃莨_德·伯曼：《美國法律講話》，陳若桓譯，三聯(lián)書店1988年版，第208頁。）
【律師職業(yè)與社會(huì)條件關(guān)系論析/謝佑平法律論文網(wǎng)】相關(guān)文章：
律師在法律秩序建構(gòu)中的作用/謝佑平法律論文網(wǎng)08-05
論火災(zāi)現(xiàn)場的證據(jù)的發(fā)現(xiàn)與提取/何平法律論文網(wǎng)08-05
不穿法袍的法官——再論律師職業(yè)的性質(zhì)和地位/蘆志鋒法律論文網(wǎng)08-05
論律師擔(dān)任法律顧問在投資環(huán)境改善中的作用/遲菲法律論文網(wǎng)08-05
論監(jiān)獄民警再社會(huì)化/孫竽法律論文網(wǎng)08-05
也談律師事務(wù)所的管理/浦增平法律論文網(wǎng)08-05
律師與律師事務(wù)所之間是勞動(dòng)關(guān)系嗎？/呂為錕法律論文網(wǎng)08-05