探析企業(yè)債券的政府約束制度

摘 要：約束性制度安排對企業(yè)債券市場各參與主體的策略行為和互動模式產(chǎn)生影響，進而形成迥異的市場發(fā)展結(jié)果。我國企業(yè)債券市場發(fā)展滯后的真正根源，就在于政府約束制度對市場約束制度的替代。為了實現(xiàn)金融資源的有效配置，必須積極推進政府約束制度向市場約束制度轉(zhuǎn)換，以修正企業(yè)債券市場參與主體的行為選擇，從而形成良性的市場互動機制。

關(guān)鍵詞：企業(yè)債券，制度，政府約束，市場約束

　　在我國企業(yè)債券市場的發(fā)展過程中，政府主導市場的制度約束特征非常明顯，無論是最初的迅猛發(fā)展，還是急轉(zhuǎn)直下的快速萎縮，直至最近出現(xiàn)的可喜抬升勢頭，政府這只看得見的手都發(fā)揮了決定性的作用。但也正是由于政府對市場的強勢干預，才造成了企業(yè)債券市場自身的約束性制度無法形成，市場各參與主體的行為選擇和互動模式表現(xiàn)出極大扭曲。深入研究企業(yè)債券市場各參與主體的策略行為選擇，是我們認識不同的約束性制度安排對市場構(gòu)成不同影響的關(guān)鍵。本文正是試圖在博弈論分析框架下，探討不同的約束性制度安排是如何影響企業(yè)債券市場各參與主體的行為選擇的，并基于分析得出結(jié)論：只有從約束制度上實現(xiàn)根本性的轉(zhuǎn)變，即從政府約束制度向市場約束制度轉(zhuǎn)換，才能從根本上扭轉(zhuǎn)企業(yè)債券市場主體的行為選擇模式，從而推動企業(yè)債券市場的持續(xù)健康發(fā)展。
　　一、導論
　　本文的約束性制度分析框架是建立在新制度經(jīng)濟學對制度內(nèi)涵的理解基礎(chǔ)之上的，即制度是與具體行為集密切相關(guān)的規(guī)范體系。本文所謂的約束性制度安排是在制度抽象內(nèi)涵基礎(chǔ)上的具體化，是為了研究特定問題而做的有目的性的概念框定。所謂約束性制度，是指針對特定的目標和約束對象，由一系列規(guī)則(包括正式的與非正式的)、參與人及其實施機制所構(gòu)成的制度均衡。根據(jù)定義，我們可以明確約束性制度的構(gòu)成要素包括特定的約束目標和約束對象(即被約束的客體)、規(guī)則(包括正式的與非正式的)、組織或個人(即實施約束的主體)以及制度實施機制。不同的約束性制度安排會對市場參與主體的行為選擇產(chǎn)生不同影響，進而引起市場運行效率的差異。就企業(yè)債券市場來說，約束性制度安排是為了保證市場的資源配置機制有效，從而對企業(yè)的發(fā)債行為實施必要的制度約束，以減少投資者和企業(yè)之間由于信息不對稱而產(chǎn)生的逆向選擇和道德風險問題。因此，約束性制度安排最重要的實施機制，就是能對企業(yè)的信用狀況做出很好的鑒別，從而保證市場債務(wù)契約的有效執(zhí)行，既要保護投資者的投資利益，同時又不能因噎廢食把信用良好的企業(yè)拒之于市場之外，阻礙企業(yè)債券市場的正常發(fā)展。
　　本文依據(jù)約束性制度安排的規(guī)則(包括正式的與非正式的)、博弈參與人及其策略行為選擇的不同，進而形成的不同制度實施機制，將企業(yè)債券市場的約束性制度分為兩類，即政府約束制度和市場約束制度。至于是否存在其他可行的約束性制度安排，本文不做深入探討。同時，本文的研究有兩個基本的假設(shè)前提：(1)假設(shè)對債權(quán)人保護的法律能夠得到嚴格執(zhí)行，發(fā)債主體的債務(wù)責任存在法律的硬約束，即如果出現(xiàn)逾期不能償債付息，發(fā)債企業(yè)將面臨法定的破產(chǎn)清算；(2)假設(shè)兩種約束制度具有相同的目標，即減少由于信息不對稱而出現(xiàn)的逆向選擇和道德風險問題，以保證企業(yè)債券市場的資源配置機制有效，這一假設(shè)是為了消除政府多元目標對模型研究的可能影響。
　　二、企業(yè)債券的政府約束制度分析
　　企業(yè)債券市場的政府約束制度分析的前提是，假設(shè)政府具有減少由于信息不對稱所導致的逆向選擇和道德風險問題的動機，以實現(xiàn)企業(yè)債券市場資源配置機制的充分有效。為實現(xiàn)此目標，政府通過制定行政法規(guī)，運用政府管理手段對發(fā)債企業(yè)的發(fā)債資格、債券發(fā)行價格以及發(fā)行數(shù)量實施嚴格限制，從而對可能的高違約風險企業(yè)構(gòu)成市場進入限制，以保護投資者的投資利益。由此，政府的行政法規(guī)，以及由政府、企業(yè)、投資者和信用評級機構(gòu)等市場參與主體構(gòu)成的動態(tài)博弈過程，就形成了政府約束制度的實施機制。市場參與主體依據(jù)各自不同的激勵和約束條件來選擇最優(yōu)的策略行為，以實現(xiàn)自己的最大化收益。
　　自1987年《企業(yè)債券管理暫行條例》發(fā)布實施以來，我國企業(yè)債券市場的制度約束一直是典型的政府約束性制度安排。政府對企業(yè)債券的發(fā)行實施嚴格的政府審批制和年度發(fā)行額度計劃。同時，對發(fā)債主體的資格進行嚴格限定，非國有或國有控股公司幾乎沒有資格發(fā)行企業(yè)債券，并且從1994年開始，地方企業(yè)發(fā)行企業(yè)債券也受到限制。在這些限制措施的基礎(chǔ)上，對企業(yè)債券的發(fā)行價格和數(shù)量也做了相應(yīng)的限制性規(guī)定，債券的發(fā)行價格不得高于相同期限銀行定期儲蓄存款利率的40%，企業(yè)一次性發(fā)行的債券數(shù)量必須通過相關(guān)政府部門的審批并指定用途。政府對企業(yè)債券市場的行政性規(guī)則約束，對發(fā)債企業(yè)、投資者和信用評級機構(gòu)的最優(yōu)策略行為選擇產(chǎn)生了重要影響。
　　按照一般的財務(wù)理論，影響企業(yè)融資方式選擇的基本決定性因素是融資成本，企業(yè)根據(jù)不同的融資成本對可供選擇的融資方式進行排序，進而選擇成本最低的融資方式。理論和經(jīng)驗研究都已證明，通過證券市場進行融資，債券的融資成本低于股票融資成本。因此，在多數(shù)發(fā)達市場經(jīng)濟國家，企業(yè)債券的年融資規(guī)模通常是股票市場融資規(guī)模的3—10倍。但是在我國，由于政府對企業(yè)債券的發(fā)行實施繁瑣的行政審批程序，從而大大提高了企業(yè)發(fā)債的非財務(wù)成本，比如時間成本和由于不確定性的存在而產(chǎn)生的風險成本。雖然政府對債券發(fā)行價格的管制，降低了企業(yè)債券融資的財務(wù)成本，但由于非財務(wù)成本的大幅增加，使企業(yè)債券融資的財務(wù)成本與非財務(wù)成本之和大大高于股票融資的成本。這就使得大部分企業(yè)盡管對債券融資有內(nèi)在的強烈需求，但是在過高的融資成本面前不得不退縮去尋求新的融資途徑。
　　政府通過嚴格的行政審批，對發(fā)債申請企業(yè)實行嚴格的篩選，而其篩選的標準卻是選擇那些國有獨資或具有市場壟斷背景的特殊企業(yè)，從而實現(xiàn)了政府對企業(yè)債券市場的約束目標，即降低了債券市場的違約風險，保護了投資者利益。但是，這一目標的實現(xiàn)卻是以犧牲資本的運用效率為代價的。企業(yè)債券市場的價格管制，使這些特殊企業(yè)獲得了相當廉價的資本，從而造成對資本的過度需求。與此同時，由于這些企業(yè)具有“準政府”的信用背景，因此其自身并不存在硬性的信用約束壓力。它們相信，即使出現(xiàn)企業(yè)信用危機，國家也會承擔最后的還債責任。這兩方面的原因必然導致資本的低效率運用，無法實現(xiàn)金融資源的最優(yōu)配置。
　　對于投資者來說，由于政府對企業(yè)的發(fā)債資格實施嚴格的審批，而且被獲準發(fā)債的企業(yè)事實上也都具有“準政府”的特殊性質(zhì)，這也就向投資者傳達了這樣一個信息：投資于這些企業(yè)債券是沒有違約風險的。因為從本質(zhì)上來說，政府對企業(yè)發(fā)債資格的審批，其實是承擔了對債券的隱性擔保責任，企業(yè)如果出現(xiàn)違約行為，投資者必然認為是政府的審批環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，因此必須由政府承擔還債義務(wù)。在實踐當中，政府也確實沒有讓投資者失望過，許多發(fā)債企業(yè)無法到期歸還的債息，最后都由政府承擔了下來。由此造成的后果是，本該由投資者承擔的信息搜集、分析和鑒別的責任卻被審批制下的政府取代了，這直接導致投資者對市場信息需求不足，信息搜集、分析和鑒別能力低下，對證券市場缺乏風險意識。由此，政府與投資者之間就形成了一個相互畸形依賴的惡性循環(huán)，投資者越是不成熟，政府迫

本文由范文先生網(wǎng)收集整理,版權(quán)歸原作者所有.

于追求社會穩(wěn)定的壓力就越是要出面保護，政府越是通過這種方式保護投資者，投資者就越是成熟不起來。投資者群體的不成熟必然導致不成熟的證券市場。我國證券市場當前所出現(xiàn)的一系列問題，從某種程度上正是這種惡性循環(huán)
的后果�！∮捎诎l(fā)債企業(yè)和投資者在政府約束制度下的行為扭曲，直接導致對信用評級信息的市場需求不足，嚴重限制了信用評級機構(gòu)的健康發(fā)展。一個行業(yè)的發(fā)展必須有持久廣泛的需求者作為支撐，而信用評級機構(gòu)作為信用信息產(chǎn)品的提供者，其真正的需求者是投資者，而不是發(fā)債企業(yè)。如果一個行業(yè)不服務(wù)于它的真正需求群體，那么它的發(fā)展結(jié)果可想而知。而在政府約束制度下的企業(yè)債券市場，作為信用信息產(chǎn)品供給者的信用評級機構(gòu)只能服務(wù)于發(fā)債企業(yè)，而不可能以它的真正需求群體即投資者為服務(wù)對象。因為，通過行政審批的發(fā)債企業(yè)，獲取信用評級機構(gòu)的債券信用評級僅僅是為了履行債券發(fā)行的法律程序而已，這樣的信用評級信息對投資者到底有多大價值也可想而知。
　　事實上，投資者也不會根據(jù)信用評級信息去判斷某一企業(yè)債券的潛在市場風險。更何況，政府還對債券的發(fā)行價格實施管制，信用評級信息不可能從根本上影響企業(yè)債券的定價。這樣所導致的后果就是，本應(yīng)服務(wù)于投資者的信用評級機構(gòu)卻轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑��?wù)于發(fā)債企業(yè)為導向，從而造成本應(yīng)作為第三方監(jiān)督者而存在的信用評級機構(gòu)，現(xiàn)在卻完全成為發(fā)債企業(yè)的附庸，其對企業(yè)債券市場的約束職能根本無法得到發(fā)揮。政府約束制度扭曲了整個信用評級行業(yè)的運行機制，使信用評級機構(gòu)不可能在債券市場中內(nèi)生地成長起來，從而導致我國的信用評級行業(yè)的發(fā)展嚴重滯后于證券市場的發(fā)展。三、企業(yè)債券的市場約束制度分析
　　在企業(yè)債券市場的市場約束制度分析中，本文假設(shè)市場機制內(nèi)生地存在與政府約束制度相同的目標，即最大化地降低逆向選擇和道德風險出現(xiàn)的可能性，以保證企業(yè)債券市場資源配置機制有效。之所以作如此假設(shè)，是因為這一目標的實現(xiàn)是企業(yè)債券市場存在的前提，如果出現(xiàn)嚴重的逆向選擇和道德風險問題將會導致企業(yè)債券市場的萎縮乃至最終消失，而這一結(jié)果就使研究失去了意義。但是在市場約束制度下，企業(yè)債券市場的各參與主體之間是一種平等的契約關(guān)系，政府不是作為一個獨立的約束主體而存在，而只是作為保證契約執(zhí)行的仲裁者。在此種情況下，對發(fā)債主體的行為約束就不是由單一的市場主體來完成，而是由發(fā)債企業(yè)、投資者和信用評級機構(gòu)三者之間的動態(tài)博弈過程來實現(xiàn)。市場約束制度本身所構(gòu)成的激勵與約束環(huán)境，將使博弈參與人選擇不同于政府約束制度下的最優(yōu)策略行為。
　　在市場約束制度下，政府對發(fā)債企業(yè)的資格審批將不復存在，而這一企業(yè)篩選過程將由市場各參與主體的互動機制來完成。企業(yè)能否進入債券市場，能不能按照既定價格順利地發(fā)行債券，完全是由投資者根據(jù)所披露的信息判斷之后的購買行為決定。市場化的篩選機制對試圖發(fā)行債券的企業(yè)不會構(gòu)成不合理的人為歧視，而是以企業(yè)所能提供的市場收益和風險為標準，所有的企業(yè)都處于平等的市場地位。在這種篩選機制下，進入債券市場的企業(yè)，由于沒有了“準政府”性質(zhì)的信用擔保，也就必然面臨更多的信用約束。因為低效率的資本運行只會增加其破產(chǎn)清算的風險，硬預算約束機制可以有效激勵企業(yè)提高資本的運行效率，這也是企業(yè)能夠持續(xù)經(jīng)營的必然選擇。
　　市場約束制度不僅可以促進企業(yè)提高資本的運行效率，更有利于形成合理的證券市場融資結(jié)構(gòu)。因為，在市場約束制度下，債券的發(fā)行價格是由市場根據(jù)企業(yè)的信用狀況決定的，因此，企業(yè)只是根據(jù)不同融資方式的財務(wù)成本差異來選擇債券融資還是股票融資，或者是其他可選擇的融資方式。也就是說，企業(yè)所面對的融資成本一般都是顯性的，很少存在由于不確定性的人為因素所引起的隱含成本。在這種情況下，任何一種融資市場都不可能過度膨脹，金融市場內(nèi)在的資源配置的價格機制可以有效抑制單一市場泡沫的產(chǎn)生。證券市場的融資結(jié)構(gòu)由市場自身的規(guī)律決定，而不是由某種人為的主觀意志決定，這樣的市場結(jié)果必然是遵循效率原則的。
　　在市場約束制度下，企業(yè)債券市場的投資者必須自己承擔投資決策失誤的風險責任，從而有利于促進成熟投資者和成熟證券市場的形成。分析到這里，我們必須強調(diào)的一點是，任何債券市場都必然存在投資風險，并不是沒有違約存在的企業(yè)債券市場才是健康的市場，重要的是風險和收益的最終承擔主體是誰。在政府約束制度下，政府實質(zhì)上承擔了最終的市場風險，因此，投資者只能獲得低風險收益。而在市場約束制度下，政府不再承擔市場的篩選責任，債券價格也由市場來決定，這時的投資者就必須自己承擔債券投資可能存在的風險，同時也可以獲得與風險相對應(yīng)的收益。在此種情況下，投資者在進行企業(yè)債券投資時，就必然時刻關(guān)注企業(yè)的動態(tài)信用評級信息，搜集、分析并鑒別不斷變化的有關(guān)企業(yè)的各種相關(guān)信息，以便做出合理的投資決策。這樣一個理性的投資決策過程，不僅可以讓投資者深刻認識債券市場的風險屬性，增強投資者的風險意識，而且還可以不斷提高投資者的信息搜集、分析和鑒別的能力，促進投資者的投資行為更趨于成熟，進而促進整個證券市場走向成熟。
　　市場約束制度下的信用評級機構(gòu)，必然是以投資者的需求為導向的，并由此能夠與企業(yè)債券市場的發(fā)展同步獲得內(nèi)生性成長。因為，在市場約束制度下的企業(yè)債券市場的各參與主體的動態(tài)博弈過程中，評級機構(gòu)將深知市場信譽對其生存和發(fā)展的重要意義。評級機構(gòu)只有向投資者提供獨立、客觀、準確的信用評級信息，才可以在投資者群體當中不斷積累信譽資本，獲得更多投資者的信任，進而增加對其信用信息產(chǎn)品的需求。而如果只是一味地滿足發(fā)債企業(yè)的籌資要求，那么，在市場重復博弈過程中就可能根本無法生存。市場約束制度下的企業(yè)債券市場必然會形成這樣的邏輯，即發(fā)債企業(yè)只有選擇擁有雄厚信譽資本，得到投資者認可的評級機構(gòu)，才有可能順利進入債券市場，而這本身就構(gòu)成對發(fā)債企業(yè)強有力的約束。雖然，這種約束機制完全不同于政府約束制度，但是，這樣的約束機制會促使信用評級機構(gòu)向投資者提供更多、更有價值的信用評級信息，而且投資者也迫切需要這樣的信用信息產(chǎn)品，從而促使信用評級行業(yè)得以快速發(fā)展和成熟。
　　四、結(jié)論
　　盡管企業(yè)債券市場在我國的出現(xiàn)早于股票市場，而且發(fā)行企業(yè)債券的優(yōu)勢也相當明顯，但企業(yè)債券在我國的發(fā)展卻并不順利，其根源就在于政府約束制度的長期存在。政府約束性制度造成了國家信用的過度傾斜，除了國債之外，中央或地方政府的企業(yè)債券、重點建設(shè)債券、國家建設(shè)債券等均直接或間接地以國家信用作為擔保。國家信用過度傾斜的信用制度，使風險收益機制下的市場約束乏力，從而給債券市場的參與主體帶來一系列的行為扭曲。政府對企業(yè)債券市場的約束性制度安排，已經(jīng)嚴重破壞了該市場的內(nèi)在屬性，致使其優(yōu)勢得不到充分發(fā)揮，阻礙了市場的健康發(fā)展，使企業(yè)債券市場帶有濃厚的計劃經(jīng)濟色彩。
　　為了消除政府約束制度缺陷給證券市場發(fā)展帶來的扭曲，向市場約束制度轉(zhuǎn)變就成為一種必然。但是，市場約束制度也不是讓政府對企業(yè)債券市場放任不管，因為在本事的分析中有一個非常重要的假設(shè)前提：市場約束制度得以建立的基礎(chǔ)是債權(quán)人的權(quán)利能夠得到法律的嚴格保護，而這需要政府作為契約執(zhí)行的仲裁者有效地發(fā)揮作用。因此，在逐步取消企業(yè)債券政府約束措施的同時，國家還必須嚴格實施法律，切實保護債權(quán)人的正當利益。如果沒有較完

本文由范文先生網(wǎng)收集整理,版權(quán)歸原作者所有.

善的法制作為保障，市場約束制度將很難有效發(fā)揮作用，企業(yè)債券市場也很難有持久健康的發(fā)展。

本文由范文先生網(wǎng)收集整理,版權(quán)歸原作者所有.

【探析企業(yè)債券的政府約束制度】相關(guān)文章：

幸福的約束作文02-15

幸福的約束中考作文05-24

幸福的約束作文（熱門）09-15

(實用)幸福的約束作文09-15

[優(yōu)選]幸福的約束作文09-15

幸福的約束作文（實用）09-15

[薦]幸福的約束作文09-14

【熱門】幸福的約束作文09-16

（推薦）幸福的約束作文09-16

幸福的約束作文【薦】09-16