學(xué)術(shù)與批評(píng)的推演

十幾年來(lái)，我們對(duì)這種扭曲的關(guān)系有切身的痛苦感受。
　　1998年，我們?cè)诎盐债?dāng)前現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判時(shí)指出：“要求當(dāng)前現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)對(duì)客觀(guān)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行深刻有力的批判是不錯(cuò)的，但是這種批判是內(nèi)在的，不是外在的；是在肯定變革歷史的真正的物質(zhì)力量的同時(shí)否定阻礙歷史發(fā)展的邪惡勢(shì)力，不是以人類(lèi)的某個(gè)絕對(duì)完美的狀態(tài)來(lái)否定當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)生活；是站在勞苦大眾的立場(chǎng)上，不是站在人類(lèi)的某個(gè)絕對(duì)完美的狀態(tài)上。總之，是揚(yáng)棄，不是徹底的否定�！保ㄒ�(jiàn)《沉重的現(xiàn)實(shí)與活著的文學(xué)》）接著，在《粗糙的靈魂——王元化與90年代的文藝批評(píng)》中，我們從理論上概括出當(dāng)前文藝批評(píng)界的三大派別，“如果按照理論和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系來(lái)把握90年代的文藝批評(píng)，那么，大致可以劃分出三大派別：一是徹底地否定現(xiàn)實(shí)，二是辯證地批判現(xiàn)實(shí)，三是完全地認(rèn)同現(xiàn)實(shí)�！边@里所說(shuō)的完全認(rèn)同現(xiàn)實(shí)的文藝批評(píng)派別是以王蒙、王朔等人為代表的粗鄙存在觀(guān)。這種粗鄙存在觀(guān)認(rèn)為“如果真的致力于人文精神的尋找與建設(shè)，恐怕應(yīng)該從承認(rèn)人的存在做起。”即既“承認(rèn)人的差別而又承認(rèn)人的平等，承認(rèn)人的力量也承認(rèn)人的弱點(diǎn)，尊重少數(shù)的‘巨人’，也尊重大多數(shù)的合理的與哪怕是平庸的要求�！蓖趺煽隙ㄍ跛�，非難向上的追求，警惕壯烈，就是這種粗鄙存在觀(guān)集中而具體的表現(xiàn)。王蒙認(rèn)為，要求作家人人成為樣板，其結(jié)果只能消滅大部分作家。尋找或建立一種中國(guó)式的人文精神的前提是對(duì)于人的承認(rèn)。從這個(gè)意義上說(shuō)“痞子”或被認(rèn)為是病人或自己做病狀的仍然是人。很明顯，王蒙只承認(rèn)人的存在，否認(rèn)了人的發(fā)展和超越。這種反對(duì)“理想”與“要求”的理論，不過(guò)是滿(mǎn)足現(xiàn)狀、不求進(jìn)取的庸人哲學(xué)罷了。相對(duì)來(lái)說(shuō)，王蒙、王朔等人的粗鄙存在觀(guān)盡管完全認(rèn)同現(xiàn)實(shí)，但這在20世紀(jì)90年代畢竟是一種新的歷史形態(tài)。
　　而徹底否定現(xiàn)實(shí)的虛無(wú)存在觀(guān)，則是對(duì)過(guò)去已有的重復(fù)。這種虛無(wú)存在觀(guān)從人類(lèi)的某種完美理想狀態(tài)出發(fā)，徹底否認(rèn)現(xiàn)實(shí)的存在。它只看到了現(xiàn)實(shí)和理想的差距，看不到它們之間的辯證聯(lián)系，這實(shí)質(zhì)上無(wú)異于取消了多樣的存在。劉再?gòu)?fù)提出的文學(xué)的主體性理論就是這種虛無(wú)存在觀(guān)的表現(xiàn)。1988年，我們?cè)凇缎愿褶D(zhuǎn)化論》中對(duì)這種虛無(wú)存在觀(guān)進(jìn)行了全面的解剖和批判。認(rèn)為“劉再?gòu)?fù)認(rèn)為他提出的人物性格的二重組合原理正是一個(gè)與神本主義相對(duì)抗的主體性原理。在劉再?gòu)?fù)看來(lái)，‘社會(huì)歷史的運(yùn)動(dòng)是從人類(lèi)誕生的那一天開(kāi)始的，經(jīng)歷了“人的否定”這一曲折的痛苦的歷程，最后又問(wèn)到人自身，當(dāng)理想社會(huì)實(shí)現(xiàn)時(shí)，人不僅是調(diào)節(jié)外部自然的強(qiáng)大力量，而且是調(diào)節(jié)自身內(nèi)部自然的強(qiáng)大力量，惟其在那時(shí)，人的價(jià)值才充分獲得實(shí)現(xiàn)，人類(lèi)的“正史時(shí)代”才開(kāi)始。’顯然，劉再?gòu)?fù)的人物性格的二重組合原理是以理想社會(huì)為依據(jù)的，是為正史時(shí)代服務(wù)的。倘若現(xiàn)實(shí)生活中沒(méi)有這種類(lèi)型的人物，作家就賦予人物以人的靈魂，即賦予人物以精神的主體性。劉再?gòu)?fù)的理論出發(fā)點(diǎn)是主觀(guān)理想而不是客觀(guān)生活�！�2002年，仍然有人指出：“‘主體性的失落’是主體論文藝學(xué)的一個(gè)基本命題。它所要說(shuō)的是：人本來(lái)是有主體性的自由的人，但后來(lái)主體性失落了，人變成了非人。由此而產(chǎn)生的圖式是：人＝作為主體的人＝個(gè)性化的人＝自由的人。由于人在這里是個(gè)體的同義語(yǔ)，因而問(wèn)題出現(xiàn)了：在人類(lèi)已有歷史的大部分階段內(nèi)，大多數(shù)個(gè)體都并非作為個(gè)性化的自由的主體而存在，難道他們不是人嗎？顯然，主體論文藝學(xué)所說(shuō)的人并不是指所有實(shí)存過(guò)和正在實(shí)存著的人，而是一種理想原型。用一個(gè)預(yù)懸的人的理想原型去衡量人類(lèi)歷史，就會(huì)把某些階段的實(shí)在的人類(lèi)史當(dāng)作非人的歷史，所以，人——非人——人這個(gè)圖式的虛構(gòu)性是顯而易見(jiàn)的：根本不存在非人的人類(lèi)歷史，只存在人類(lèi)歷史的不同形態(tài)。實(shí)際上，如果真的把上述邏輯貫徹到底，那么，一切實(shí)存過(guò)和正在存在著的人類(lèi)史都會(huì)被認(rèn)定為史前史，因?yàn)樗�有�?shí)在的人都不可能完全符合人的理想原型。這樣，人——非人——人的三元圖式就轉(zhuǎn)變?yōu)榉侨耍◤墓胖两瘢�——人（未�?lái)）的二元圖式：‘人類(lèi)社會(huì)，今天仍然處于“前史”時(shí)代，這種社會(huì)是有缺陷的。處于這種社會(huì)狀態(tài)的人，還不能充分地全面地占有人的自由本質(zhì)，作為客體的世界，還不是真正人的對(duì)象，它對(duì)于人還只有有限的價(jià)值和意義，它還不能把人應(yīng)有的本東西還給人�！�人＝理想的人，歷史＝理想的人變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的人以后的歷史，因此，符合主體論文藝學(xué)尺度的人和歷史都是傳奇化了的，而現(xiàn)實(shí)的人和歷史則被判定為‘非人’和‘前史�！�”（見(jiàn)《超越主體論文藝學(xué)》，《學(xué)術(shù)月刊》2002年7期）這種從理想出發(fā)徹底否定現(xiàn)實(shí)的虛無(wú)存在觀(guān)雖然遭到了來(lái)自不同方面的批判，但并沒(méi)有消失。20世紀(jì)末以來(lái)，這種虛無(wú)存在觀(guān)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)大有愈演愈烈的趨勢(shì)。曹順慶以是否具有自己的文論話(huà)語(yǔ)為理想目標(biāo)，否定了近現(xiàn)代以來(lái)的中國(guó)學(xué)者所取得的成就。葛紅兵以是否至善至剛的烈士為目標(biāo)，棒殺了20世紀(jì)絕大多數(shù)中國(guó)作家。黃力之以是否創(chuàng)造式的發(fā)展為理想目標(biāo)，否定了20世紀(jì)最后20年中國(guó)文論的發(fā)展。這種虛無(wú)存在觀(guān)是英雄史觀(guān)的表現(xiàn)。它只看到歷史上的英雄行為，而忽視了基層民眾的點(diǎn)滴努力。中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展既需要積累，也需要突破。任何割裂這二者的關(guān)系的企圖都是錯(cuò)誤的，有害的。
　　我們?cè)谏钊氲嘏�判虛無(wú)存在觀(guān)和粗鄙存在觀(guān)的過(guò)程中形成了辯證地批判現(xiàn)實(shí)的科學(xué)存在觀(guān)。這種科學(xué)存在觀(guān)既承認(rèn)人的局限性，又承認(rèn)人的超越性。它既不是完全認(rèn)同現(xiàn)實(shí)，也不是徹底否定現(xiàn)實(shí)，而是要求既要看到理想和現(xiàn)實(shí)的差距，又要看到現(xiàn)實(shí)正是理想實(shí)現(xiàn)的一個(gè)階段。也就是說(shuō)，我們針對(duì)現(xiàn)實(shí)提出某種理想，與人們?cè)趯?shí)現(xiàn)這種理想時(shí)達(dá)到了什么程度是兩回事。我們絕不能因?yàn)槿藗儧](méi)有完全達(dá)到這種要求，就會(huì)盤(pán)否定他們的努力。這種科學(xué)存在觀(guān)既反對(duì)片面地追求歷史的進(jìn)步，完全順應(yīng)歷史的發(fā)展，也反對(duì)道德理想主義，沉湎審美世界的解放的幻想之中，而致力于社會(huì)平等，追求歷史的進(jìn)步和道德的進(jìn)一步的統(tǒng)一，維護(hù)基層民眾的根本利益。因此，我們提倡中國(guó)作家直面現(xiàn)實(shí)，感受基層，超越局限，精神尋根，堅(jiān)決反對(duì)有些中國(guó)作家遠(yuǎn)離基層，浮在上面，迎合需要，精神背叛。
　　這些年來(lái)，我們不是走現(xiàn)代學(xué)術(shù)民主的道路，而是從事現(xiàn)代學(xué)術(shù)造神運(yùn)動(dòng)。人們的目光總是投射在位顯名赫的人的身上，輕視和漠視那些辛勤耕耘、頗有收獲但聲不宏的普通大眾。在一次國(guó)家文學(xué)大獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)中，有些評(píng)委不以學(xué)術(shù)成就的高下和創(chuàng)新與否為標(biāo)準(zhǔn)，而是傾向評(píng)一些學(xué)術(shù)權(quán)威的（包括有關(guān)系的），這實(shí)際上是一種英雄史觀(guān)在作祟。因?yàn)槲覀冊(cè)u(píng)價(jià)某一個(gè)階段的學(xué)術(shù)成就和發(fā)展，不能只看權(quán)威的。的確，權(quán)威之所以成為權(quán)威，是因?yàn)槿〉昧说於ㄆ錂?quán)威地位的學(xué)術(shù)成就。但是，權(quán)威不是任何時(shí)候、任何階段對(duì)任何問(wèn)題的解決、任何矛盾的克服，都是權(quán)威的。否則，就不會(huì)出現(xiàn)江山代有人才出、長(zhǎng)江后浪推前浪的局面，學(xué)術(shù)發(fā)展就不可能一代接一代的接力傳遞。
　　為了抵制這種頹風(fēng)，在我們的編輯生涯中，我們把主要精力放在發(fā)現(xiàn)和造就新人上�？梢哉f(shuō)這是“黜名家進(jìn)普通作者”。這雖遭詬病，但我們始終未悔。因?yàn)槲覀兩钪�不少名氣還小的人，只要有了機(jī)會(huì)，就會(huì)成為名氣很大的人。只是這需要一個(gè)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程是萬(wàn)萬(wàn)不能省略的。看到一個(gè)一個(gè)人物的崛起，我們想起了中國(guó)古代的一個(gè)神話(huà)故事：精衛(wèi)填海。陶淵明說(shuō)：“精衛(wèi)銜微木，將以填滄�！�。滄海雖大，精衛(wèi)雖小，但精衛(wèi)這種“猛志”終將戰(zhàn)勝滄海。因此，我們尊重和重視一個(gè)一個(gè)“精衛(wèi)”在學(xué)術(shù)上的努力和奮斗，哪怕他們的學(xué)術(shù)成就微不足道，但也是構(gòu)筑學(xué)術(shù)大

廈的一木一石，不可缺少。我們編輯《精衛(wèi)文叢》，就是希望收集這些古光片羽，記錄他們走過(guò)的足跡。

【學(xué)術(shù)與批評(píng)的推演】相關(guān)文章：

批評(píng)的藝術(shù)08-16

表?yè)P(yáng)與批評(píng)08-17

批評(píng)作文04-02

表?yè)P(yáng)與批評(píng)|怎樣表?yè)P(yáng)和批評(píng)更有效09-26

學(xué)術(shù)道德與學(xué)術(shù)規(guī)范學(xué)習(xí)心得05-25

正視別人的批評(píng)08-17

怎樣批評(píng)學(xué)生08-16

讓家長(zhǎng)掛念的批評(píng)08-16

談批評(píng)的藝術(shù)08-17

面對(duì)批評(píng)作文08-21