呼喚新聞立法

　蘭州市公安局發(fā)出“黑名單”封殺16名記者的消息，在媒體披露以后，立即引起社會輿論的強烈反響，批評乃至譴責聲不斷，并且提出了一個令人深思的問題：誰有權(quán)封殺記者？
這是一個尖銳而又必須回答的問題。一種回答是，對報道失實的記者，由記者所在的單位根據(jù)紀律進行處理，包括辭退即封殺。但是如果單位庇護而不處理，公安部門是否有權(quán)封殺呢？如果公安部門沒有這個權(quán)利，誰有這個權(quán)利？我看只有法律能承擔這一職能了。然而蘭州市公安局卻沒有去尋求法律，為什么？可能有兩種情況：一是確實存在報道中揭露的問題，不敢起訴；二是缺乏相關(guān)的新聞法規(guī)。同樣，被封殺的記者原本應該尋求法律以維護自己的權(quán)利，但是他們沒有這樣做，而是尋求輿論的聲援，為什么？可能有兩種情況：一是確實存封殺令中指出的問題，不敢起訴；二是缺乏相關(guān)的新聞法規(guī)。
公安部門也好，記者及媒體也好，在涉及采訪報道權(quán)的問題上，有一個共同的問題，就是我們現(xiàn)在還沒有新聞法規(guī)。
相比之下，媒體和記者尤其缺乏新聞法規(guī)來保障其知情權(quán)、采訪權(quán)和報道權(quán)，因而屢屢遭到侵犯。除了隨意封殺之外，被侵犯的表現(xiàn)還有如下幾種：一是直接侵犯記者的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，如毆打甚至關(guān)押記者，扣押記者證件，砸毀采訪設(shè)備等，這類事件近年來發(fā)生很多，且有日趨上升之勢；二是限制采訪權(quán)，如有的地方有的部門（非國家機密部門）規(guī)定，記者采訪要得到批準，或者要有地方和部門的陪同（其實是監(jiān)視），群眾不得未經(jīng)同意便接觸記者；三是限制報道，記者的稿件須經(jīng)過被采訪單位的認可，才能發(fā)表，否則即便事實準確，也不許發(fā)表；四是惡意收購，封鎖消息，對地方、部門“不利”的稿件一旦見報，就派人惡意收購，甚至扣壓，或封存或銷毀，總之不讓見陽光。還有一種，有的地方嚴格控制本地媒體，不得報道本地的問題，所謂“家丑不可外揚”；即使中央媒體報道了，也依然封鎖，實在封鎖不了，便在不顯眼的地方登個“豆腐塊”，據(jù)說這是宣傳紀律。此外，有的部門、單位，給通訊員規(guī)定，凡是向外投稿，須經(jīng)過本部門、單位審核蓋章。諸如此類，都是對新聞報道的非法干涉。

上述種種表現(xiàn)，除了毆打記者和侵犯名譽權(quán)可以通過刑法來解決，其他情況尚無適用法律來解決。當然，從另一個角度看，新聞立法也是對媒體和記者的一種約束，即必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動，否則同樣要負法律責任。這跟保障媒體和記者的知情權(quán)、采訪權(quán)、報道權(quán)、監(jiān)督權(quán)完全是一致的，--沒有約束就沒有保障。
近年來，人大代表多次提議新聞立法，社會各界也頻頻呼喚新聞立法，而種種侵犯媒體和記者的事件更要求新聞立法，看來不能再拖了，這不光是為了使新聞活動在法律規(guī)定的空間有序地開展，更因為這是民主化不可或缺的重要組成部分。（完）
呼喚新聞立法

【呼喚新聞立法】相關(guān)文章：

校園意外傷害頻發(fā) 呼喚安全立法08-17

民主社會的立法08-17

關(guān)于慈善法立法的論文08-15

社會保障立法之探索08-15

呼喚08-16

我國“善意取得”立法現(xiàn)狀及構(gòu)想08-12

對顯失公平構(gòu)成要件的立法思考08-12

關(guān)于學校德育立法的幾點思考08-17

論經(jīng)濟特區(qū)立法權(quán)03-15

呼喚誠信08-12