現(xiàn)在位置：范文先生網(wǎng)>行政管理論文>哲學(xué)理論論文>我看《老子》——對(duì)《老子》的另外一種解讀

我看《老子》——對(duì)《老子》的另外一種解讀

時(shí)間：2023-02-20 08:27:54 哲學(xué)理論論文我要投稿

相關(guān)推薦

曾經(jīng)有人建議我好好鉆研《老子》，說(shuō)一個(gè)人要想在社會(huì)“混”得有模有樣，必須活學(xué)活用《老子》——睜一只眼閉一只眼的人、三分清醒七分糊涂的人才算高明。還寫(xiě)了一幅帖子送給我，建議我高懸墻頭，每天默誦。

大巧若拙，大辨若訥，靜勝躁，寒勝熱，清靜為天下正。

是的，老子有些話講的非常精辟：

天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已。

天地間的事物，總有正反兩面，而且彼此互相依賴、制約。所以天下的人們都知道事物的美之所以美，就一定有惡的概念作比較；都知道事物的惡之所以惡，就一定有善的概念作比較。

民之饑，以其上食稅之多，是以饑；民之難治，以其上之有為，是以難治；民之輕死，以其上求生之厚，是以輕死。

民不畏死，奈何以死懼之？

老子認(rèn)為，社會(huì)混亂，國(guó)家難治，是統(tǒng)治者貪得無(wú)厭的結(jié)果。他認(rèn)為“朝甚除，田甚蕪，倉(cāng)其虛；服文采，帶利劍，厭飲食；財(cái)貨有余。是謂盜竽，盜竽非道也哉！”朝廷宮殿很整潔，農(nóng)田很荒蕪，倉(cāng)庫(kù)很空虛；王侯們穿著華麗的衣服，佩帶鋒利的寶劍，吃厭了山珍海味，財(cái)物富裕。這叫做強(qiáng)盜頭子，強(qiáng)盜頭子是不符合道的！所以“民之饑，以其上食稅之多；”“民之輕死，以其上求生之厚�！碑�(dāng)民眾被貪官污吏、苛捐雜稅整治到連死都不怕的地步時(shí)，統(tǒng)治者就甭想再欺壓民眾、座穩(wěn)江山了。

善者吾善之，不善者吾亦善之，德善；信者吾信之，不信者吾亦信之，德信。

羅素是這樣解讀的：“道家創(chuàng)始人老子說(shuō)：‘對(duì)于行善的人我是善的；對(duì)于不善的人我也是善的，其目的是為了使他們善。對(duì)于誠(chéng)實(shí)的人我以誠(chéng)相待，對(duì)于不誠(chéng)實(shí)的人我也以誠(chéng)相待，其目的是為了使他們能變誠(chéng)實(shí)。即使某個(gè)人是不好的，怎么能說(shuō)拋棄他是對(duì)的呢？要以仁慈來(lái)回報(bào)別人對(duì)我’。……道家學(xué)說(shuō)以善報(bào)惡的原則比孔子學(xué)說(shuō)更類(lèi)似于基督教的學(xué)說(shuō)。”（1）在人世間“善者吾善之”容易做到，“不善者吾亦善之”則不容易做到。人們常常稱(chēng)贊“寬容”、“豁達(dá)大度”，就因?yàn)闉槿颂幨缹捄甏罅�，能包容人，能原諒人，能海涵人，是難以修煉到的。

有人問(wèn)我對(duì)《老子》的看法，答曰：“未看《老子》時(shí)，一心一意要做事情；看罷《老子》后，三心二意琢磨人�！闭f(shuō)前者，有人就以為我是暗受“天地大化，宇宙流行”的老子的“道法自然”的觀念影響，而說(shuō)后者則是坦白承認(rèn)《老子》一書(shū)是“君王南面之術(shù)”。其實(shí)不然。

中國(guó)歷史上早就有人批評(píng)過(guò)《老子》。最著名的是朱熹，他毫不客氣地揭穿老底：“《莊》、《老》二書(shū)解注者甚多，竟無(wú)一人說(shuō)得他本義出，只據(jù)他臆說(shuō)。某若拈出，便別，只是不欲得�！保�2）朱熹也夠尖刻的：

老子之術(shù)，謙沖儉嗇，全不肯役精神。

老子之術(shù)，須是自家占得十分穩(wěn)便，方肯做；才有一毫于己不便，便不肯做。

老子之學(xué)，大抵以虛靜無(wú)為、沖退自守為事。故其為說(shuō)，常以懦弱謙下為表，以空虛不毀萬(wàn)物為實(shí)。（3）

老子之學(xué)，只要退步柔伏，不與你爭(zhēng)。才有一毫主張計(jì)較思慮之心，這氣便粗了。故曰：“致虛極，守靜篤”；又曰“專(zhuān)氣致柔，能如嬰兒乎？”又曰：“知其雄，守其雌，為天下溪；知其白，守其黑，為天下谷。”所謂溪，所謂谷，只是低下處。讓你在高處，他只要在卑下處，全不與你爭(zhēng)。他這個(gè)工夫極難。常見(jiàn)畫(huà)本老子便是這般氣象，笑嘻嘻地，便是個(gè)退步占便宜底人。雖未必肖他，然亦是它氣象也。

老子說(shuō)話大抵如此，只是欲得退步占奸，不要與事物接。如“治人事天莫若嗇”，“迫之而后動(dòng)”，“不得已而后起”，皆是這樣意思。（4）

近代評(píng)老子最有味道的是嵇文甫先生，他說(shuō)老子的生活態(tài)度完全是一種“小農(nóng)心理”：“其一是知足守分，隨遇而安；其二是打小算盤(pán)�！保�5）

先秦諸子中，只有代表貴族思想的儒家不屑計(jì)算利害（因?yàn)樗c生產(chǎn)事物隔絕），其余各家大概都有功利主義的色彩。老子所代表的是小農(nóng)，更是所謂“粗鄙近利”的“小人”，他們是很會(huì)打小算盤(pán)的。朱子論老子道：“老子之術(shù)，須是自家占得十分穩(wěn)便，方肯做；才有一毫于己不便，便不肯做。”這話很能揭破老子的底蘊(yùn)。不要以為老子主張清靜無(wú)為，其實(shí)正是妙于為。《道德經(jīng)》五千言，幾乎字字都是在

禍福利害上打算盤(pán)。大家以為不利的，他反因以為利，大家看著是福的，他卻從那里面看出禍來(lái)。“禍兮福所依，福兮禍所伏”，看他對(duì)于福禍研究得多么精到。至于“將欲歙之，必固張之……”云云，更是后來(lái)一切權(quán)謀家所祖述。他把世故人情看穿了，他以為什么仁義忠孝……，都只好拿去騙傻子吧�！亲映缘蔑栵柕模裁炊疾蝗ス芩�，這真是徹底的利己主義，這真是小農(nóng)生活的攝影。（6）

我想老子思想中那些讓我嗝噎、難以下咽的東西被人一把揪了出來(lái)，感到通暢、舒坦極了。當(dāng)然，有些學(xué)者根據(jù)最近出土的郭店楚墓竹簡(jiǎn)《道德經(jīng)》，認(rèn)為早期道家與儒家的對(duì)立并不象后人所想象的那樣尖銳，老子并不反對(duì)仁義，而是反對(duì)奸詐虛偽。但是一千多年來(lái)人們就這樣解讀老子的。

近幾年氣功熱、老莊熱，有些人忽視老子哲學(xué)中有消極、腌臜的成分，一味地為老子歌功頌德，以至于達(dá)到涂脂抹粉的地步。分明是逃避現(xiàn)實(shí)，卻說(shuō)成是超越、超脫（瀟灑的遁隱）；分明是曲意茍全，卻白紙黑字地寫(xiě)道“是另一種熱愛(ài)生命、熱愛(ài)生活的活法”；分明是不負(fù)責(zé)任，卻宣揚(yáng)成追求自由、張揚(yáng)個(gè)性獨(dú)立；分明是陰柔退守，卻渲染成陽(yáng)剛雄�。环置魇窍共潞�，卻拉扯成“現(xiàn)代物理學(xué)”的“先祖”……我就覺(jué)得如同毛時(shí)代批判的過(guò)頭而繼承的不足一樣，現(xiàn)在是“繼承”的過(guò)頭而批判的不足。

誠(chéng)然，《老子》有研究的價(jià)值，也有繼承的價(jià)值。它能產(chǎn)生在中國(guó)這片古老的土地上，并且綿延不絕，必定就有它生命力能夠延續(xù)

的溫床。正如林語(yǔ)堂所言：“在中國(guó)，道家的哲學(xué)獲得中國(guó)人本能的感應(yīng)，這種哲學(xué)已經(jīng)存在了幾千年，由每首詩(shī)歌和每幅風(fēng)景畫(huà)里呈現(xiàn)在我們的眼前。 ”（7）李約瑟不也由衷地感嘆到：“中國(guó)人性格中有許多最吸引人的因素都來(lái)源于道家思想。中國(guó)如果沒(méi)有道家思想，就象是一棵某些深根已經(jīng)爛掉了的大樹(shù)。”（8）羅素也說(shuō)：“我對(duì)老子的哲學(xué)遠(yuǎn)比對(duì)孔子的學(xué)說(shuō)更感興趣。他認(rèn)為，每一個(gè)人，每種動(dòng)物和每一樣事物都有自己本來(lái)就具有的某種方法和行為方式。我們應(yīng)該使自己活動(dòng)的方法和行為方式與事物本來(lái)就具有的方法和行為方式協(xié)調(diào)一致，并鼓勵(lì)其他人也這樣做。”（9）

薩特說(shuō)過(guò)：“人的童年經(jīng)歷決定人一生的偏見(jiàn)，而且這種偏見(jiàn)一生不可超越。”(《辯證理性批判》安徽文藝出版社 1998年林驤華等譯)我們都生活在老子之后，《老子》必定有它滋生的思想文化背景，而我們就生活在有老子思想影響的文化歷史背景當(dāng)中，盡管有的人可能從未讀過(guò)《老子》，但老子的那一套生活原則已經(jīng)“集體無(wú)意識(shí)”地烙印到他的身上。林語(yǔ)堂不就說(shuō)過(guò)這樣天真可愛(ài)的話嗎：

每一個(gè)中國(guó)人當(dāng)他成功發(fā)達(dá)而得意的時(shí)候都是孔教徒；失敗的時(shí)候都是道教徒。道家的自然主義是服鎮(zhèn)痛劑，用以撫慰創(chuàng)傷了的中國(guó)人之靈魂者。（10）

道教使中國(guó)人處于游戲狀態(tài)，儒教使中國(guó)人處于工作狀態(tài)。這就是為什么每個(gè)中國(guó)人在成功時(shí)是儒家，而失敗時(shí)則變成道家的原因。道家的自然主義，正是用來(lái)慰藉中國(guó)人受傷的心靈的止痛藥膏。（11）

眼下人們都講道家是自然主義，當(dāng)然，老子的道德的一個(gè)鮮明特征就是“自然”：

人法地，地法天，天法道，道法自然。

道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然。

悠兮其貴言，功成事遂，百姓皆謂：“我自然”。

希言自然。

現(xiàn)在我們需要思量的是老子作為道家的開(kāi)山人物，其思想究竟有多少是人們經(jīng)常提到的“道家”的東西？或者說(shuō)道家的東西都是什么？莊子的瀟灑、浪漫為許多人喜歡，可從老子的《道德經(jīng)》絕少讀得到瀟灑、浪漫。還有“自然主義”是否都是道家的東西？自然主義是否一定會(huì)撫慰人們由于“文明”而受到限制、創(chuàng)傷的“自由心” （抑或赤子之心）？也就是說(shuō)《老子》是否真的就象某些人所宣稱(chēng)的那樣，能夠給失敗者（或暫時(shí)失敗者）提供一些精神的安慰？（鎮(zhèn)痛劑）？理由是現(xiàn)代社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)太激烈了，現(xiàn)代人活得累極了，《老子》能夠?yàn)殄钊跽�、失敗者予以幫助。我覺(jué)得這是對(duì)《老子》徹頭徹尾的“誤讀”�！爱�(dāng)然，‘誤讀’可能有多種情況，有‘有意識(shí)的誤讀’，也有‘無(wú)意識(shí)的誤讀’；有‘有意義的誤讀’，也有‘無(wú)意義的誤讀’�！保�12），而這種“誤讀”屬于無(wú)意義的。因?yàn)椤独献印穳焊鶅壕筒恢鲝埬闳ァ案?jìng)爭(zhēng)”，他主張“無(wú)為”、（無(wú)為是老子人生論之中心觀念。見(jiàn)張岱年《中國(guó)哲學(xué)大綱》283頁(yè) 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 1997年）“虛靜”：

是以圣人欲不欲，不貴難得之貨；學(xué)不學(xué)，復(fù)眾人之所過(guò)，以輔萬(wàn)物之自然而不敢為。

為學(xué)日益，為道日損。損之又損，以至于無(wú)為。無(wú)為而無(wú)不為。

圣人處無(wú)為之事，行不言之教。萬(wàn)物作焉而不為始，生而不有，為而不恃，功成而弗居。

為者敗之，執(zhí)者失之。是以圣人無(wú)為故無(wú)敗，無(wú)執(zhí)故無(wú)失。

當(dāng)然，老子無(wú)為的思想如果針對(duì)統(tǒng)治者來(lái)講則是有積極意義、有價(jià)值的警鐘:

是以圣人之言曰：我無(wú)為也，而民自化。我好靜，而民自正。我無(wú)事，民自富。我欲不欲，而民自樸。

老子認(rèn)為統(tǒng)治者應(yīng)少干預(yù)、干擾、糾纏民眾的生活，你統(tǒng)治者無(wú)為、清靜，老百姓會(huì)自動(dòng)營(yíng)生、富足、理順自己的生活。馬克斯·韋伯也讀懂了這一思想：“老子甚至有這樣的見(jiàn)解：國(guó)家最好只限于關(guān)心人民的生計(jì)�！瓚�(yīng)該讓人與萬(wàn)物盡其所能地去發(fā)展。臣民太多的知識(shí)與國(guó)家太多的管理，只會(huì)是真正危險(xiǎn)的罪惡�！保�13）

他設(shè)想的最佳途徑就是以“不爭(zhēng)”而“爭(zhēng)得”。（即我們常常嘲笑的“天上掉餡餅”的美事）湯一介先生說(shuō)：“‘道常無(wú)為而無(wú)不為’也許更表現(xiàn)了老子對(duì)‘否定’的重視。這個(gè)命題作為方法的公式是：通過(guò)否定達(dá)到肯定�！保�14）（注：湯先生是肯定老子這一哲學(xué)方法論的，而我從社會(huì)意義的角度出發(fā)覺(jué)得其思想不適合現(xiàn)代社會(huì)生活）：

天之道，不爭(zhēng)而善勝，不言而善應(yīng)，不召而自來(lái)，坦然而善謀。天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。

天之道，利而不害；人之道，為而不爭(zhēng)。

他讓你愚鈍、糊涂、“絕學(xué)棄知”、“絕學(xué)無(wú)憂”，{“道家求最高知識(shí)及最高境界的方法是去知。去知的結(jié)果是無(wú)知�！扇ブ�，以得與萬(wàn)物渾然一體的境界。”（15）}而他自己卻聰明地、清醒地教導(dǎo)你：

眾人皆有余，我獨(dú)遺。

我愚人之心呵，蠢蠢呵！

俗人昭昭，我獨(dú)昏呵；俗人察察，我獨(dú)閔閔呵。

忽呵其若海，恍呵若無(wú)所止；眾人皆有以，我獨(dú)頑似鄙。

他還教統(tǒng)治者一手絕招：

不尚賢，使民不爭(zhēng)；不貴難得之貨，使民不為盜；不見(jiàn)可欲，使民心不亂。是以圣人之治，……常使民無(wú)知無(wú)欲，使夫智者不敢為也；

我懷疑那個(gè)馬基雅弗利（《君主論》的作者）教人把“大智若愚”當(dāng)作一種偽裝，一種達(dá)到目的的手段，是從老子這里剽竊去的。我認(rèn)為那些叫喊活得累的人其實(shí)并不是真的累，只是由于習(xí)慣于小農(nóng)的思維方式，不具備現(xiàn)代人的心理素

質(zhì)，無(wú)法適應(yīng)來(lái)自兩方面的精神張力，于是叫苦不迭。

確實(shí)，我們看到有些人，雖然生活在現(xiàn)代的物質(zhì)生活層面，但是其精神層面卻流連忘返在血緣、地緣構(gòu)成的中世紀(jì)農(nóng)業(yè)家族社會(huì)里，明明是老于世故，卻要表現(xiàn)出天真淳樸（或者說(shuō)本來(lái)天真淳樸，卻要表現(xiàn)出老與世故）；明明是名利熏心，卻要表現(xiàn)出清高心凈；明明是尖詐油猾，卻要表現(xiàn)出愚鈍糊涂；明明在揮霍奢侈，卻高喊儉樸節(jié)約：明明是欲壑難添，卻要表現(xiàn)出淡泊明志；……于是“人生無(wú)非做戲一場(chǎng)”的怪論有了風(fēng)行彌漫的市場(chǎng)，

人與人之間的相互猜疑，虛偽矯飾，欺騙，趨炎附勢(shì)，缺乏誠(chéng)信，……象鴉片毒素一樣無(wú)休止的榨取、吞噬著人們的良心和人格，“只知茍且；只知軌避責(zé)任；只知迎合意旨；只知從中取利；只知說(shuō)假話；只知在夾縫中討生活。”（16）于是就有了二十世紀(jì)九十年代的一場(chǎng)人還需不需要“真誠(chéng)”的討論，當(dāng)“真誠(chéng)”這一不言自明的道德準(zhǔn)則拿出來(lái)討論時(shí)，我們不禁要問(wèn)：“我們作為人還剩下什么可以保持自尊？”

很多人感慨累，其中一個(gè)原因就是活在既想“本我”又不得不“非我”的境遇當(dāng)中。于是向往過(guò)一種“順應(yīng)自然、超然物外、不爭(zhēng)無(wú)為”的世外桃園的生活。能否堂堂正正地將自己的那些欲望、選擇、想法付諸實(shí)施，不可以！《老子》已經(jīng)教會(huì)太多的中國(guó)人“以柔克剛，以弱勝?gòu)?qiáng)”，“強(qiáng)梁者不得其死”，“不敢為天下先”。一百年前的美國(guó)人亞瑟·亨·史密斯寫(xiě)過(guò)一本書(shū)，叫《中國(guó)人的氣質(zhì)》，他觀察與敘述了二十六種中國(guó)人的顯著特性，其中的“節(jié)儉持家”、“漠視時(shí)間”、“漠視精確”、“輕視外族”、“缺乏公心”、“因循守舊”、“隨遇而安”、“能忍且韌”、“相互猜疑”能僅僅歸罪于“儒教”嗎？�。ā澳托牡赜^察了中國(guó)的這些現(xiàn)象之后，即使是最友善的批評(píng)家也不得不悲哀地承認(rèn)：‘是儒教造就了中國(guó)’”。亞瑟·亨·史密斯《中國(guó)人的氣質(zhì)》中文版學(xué)苑出版社 1998年）遺憾的是，到了今天我們居然不敢大聲說(shuō)老子哲學(xué)在歷史上起過(guò)延緩凝滯、阻礙社會(huì)發(fā)展的作用，否則就是不愛(ài)中華文化，就是不公正、不全面地對(duì)待老子。如此等等。

有人認(rèn)為老子“玩世”的技術(shù)手段過(guò)去只為兵謀家所采用，而在現(xiàn)實(shí)生活中、尤其是商業(yè)社會(huì)里世人并沒(méi)有真正掌握熟練運(yùn)用，應(yīng)大力提倡并操作之。其實(shí)賀麟先生在三十年代就說(shuō)過(guò)：“我們承認(rèn)用陰謀權(quán)術(shù)去解釋道家，特別是用之解釋老子的趨勢(shì)，在中國(guó)政治策略思想上相當(dāng)大，一如將道家認(rèn)做煉丹修仙的趨勢(shì)相當(dāng)大一樣。陰謀權(quán)術(shù)與煉丹修仙乃中國(guó)政治上、文化上的黑暗方面，是開(kāi)明時(shí)代、民主社會(huì)所須掃除廓清的這似乎均非老莊的真面目，只代表被歪曲、被丑化了的道家，或誤解老子所產(chǎn)生的流弊�！保�17）在商業(yè)社會(huì)采取“小國(guó)寡民”、“信言不美”、“善者不辯”的人生態(tài)度顯然已不可能，信息高速公路把全球網(wǎng)絡(luò)化，高科技日新月異，“酒香不怕巷子深”，怕出頭露面、怯打官司的觀念作法都只能讓自家倒霉。

一本書(shū)能對(duì)歷史、社會(huì)起多大的作用？想一想《圣經(jīng)》在全世界的銷(xiāo)量，想一想它如何影響左右基督徒的生活、世界觀？日本人迄今還將《論語(yǔ)》、《孫子兵法》、《菜根譚》等中國(guó)古籍視為寶貝，“半部《論語(yǔ)》治天下”不就說(shuō)明一本書(shū)對(duì)歷史社會(huì)起著不可小瞧的作用嗎？也許《老子》沒(méi)有那么大的影響力，（亦有人說(shuō)“半部《老子》慰天下”）但形形色色的、圓滑精明的“阿Q”們(不能否認(rèn)《老子》中的消極面是阿Q主義的一個(gè)思想淵源)是決不會(huì)“為真理而真理”“為科學(xué)而科學(xué)”“為……而……”的，他們?cè)谥袊?guó)的影響可不小。中華民族性格構(gòu)成中道家成份可真不少。羅素說(shuō)中國(guó)人性格的主要缺點(diǎn)是：“貪心，懦弱，缺乏同情心�！薄拔艺J(rèn)為遺世逃生的希望，原本就是老子首創(chuàng)的道家哲學(xué)中的一個(gè)要素�！保�17）李大釗也承認(rèn)“同情心之缺乏”、“惰性太重”、“厭世的人生觀”（19）是我國(guó)文明之短。

有位外國(guó)人說(shuō)過(guò)：“儒家是成功者或希望成功者的哲學(xué)。道家是失敗者或嘗過(guò)成功苦頭者的哲學(xué)�！眹�(guó)內(nèi)有些人稱(chēng)許說(shuō)得好。道家思想里有沒(méi)有成功或失敗的概念，我沒(méi)有細(xì)究過(guò)。但老子五千言《道德經(jīng)》從未說(shuō)過(guò)成功或失敗的話，上面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，老子主張“無(wú)為”、“虛靜”，還有“柔弱”：

反者道之動(dòng)，弱者道之用。天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)。

人之生也柔弱，其死也堅(jiān)強(qiáng)。草木之生也柔脆，其死也枯槁。故堅(jiān)強(qiáng)者死之徒，柔弱者生之徒。是以兵強(qiáng)則滅，木強(qiáng)則折。強(qiáng)大處下，柔弱處上。

天下莫柔弱于水，而攻堅(jiān)強(qiáng)者莫之能勝，以其無(wú)以易之。弱之勝?gòu)?qiáng)，柔之勝剛，天下莫不知，莫能行。

從現(xiàn)代文明來(lái)看，什么是成功？什么是失�。砍晒笆〉臉�(biāo)準(zhǔn)是什么？本身就是一個(gè)不明確的說(shuō)法。有人指望從《老子》中獲得些許“安慰”，哪怕是有害身心健康的“消極安慰”也行，就象吸毒一樣。認(rèn)為老子的“見(jiàn)素抱樸，少私寡欲”、“知足不辱，知止不殆，可以長(zhǎng)久”可以幫助現(xiàn)代人減少名利之誘惑，教人懂得知足不受辱，知道適可而止不會(huì)有危殆，這樣才能活得長(zhǎng)久。其實(shí)活得長(zhǎng)久并不一定是什么好事，倘若一個(gè)人心靈深處信念坍塌，不再有理想、希望、歡欣、勇氣、力量等美好的東西，整個(gè)心被玩事不恭、仇恨冤忿、悲觀絕望所籠罩，那他的生命已經(jīng)枯萎、甚至死亡（哀莫大于心死）。列夫·舍斯托夫說(shuō)：“俄國(guó)有一句很精彩的俗語(yǔ)：別問(wèn)老年人，要問(wèn)過(guò)來(lái)人。……老年人活得時(shí)間長(zhǎng)，但見(jiàn)的少，……他們相信不變的原則，相信穩(wěn)定的生活原則——……認(rèn)為普天下沒(méi)有什么新東西，現(xiàn)有的一切過(guò)去有過(guò)多次，今后還將有多次。過(guò)來(lái)人知道的是另外一回事：他作為過(guò)來(lái)人親眼看到他從不相信的東西，如果正是他自己未見(jiàn)到過(guò)的東西的話�！保�20）。就是說(shuō)一個(gè)人有意義的生命過(guò)程應(yīng)該是不斷體驗(yàn)生活（酸甜苦辣麻咸），從各種經(jīng)歷中滋潤(rùn)豐富生命之樹(shù)。老子是反對(duì)人用心機(jī)的，他要人返樸歸真，保持赤子之心。他不是說(shuō)你在追求名利失敗后，再來(lái)找他尋求身心的安寧，他不主張你去體驗(yàn)、經(jīng)驗(yàn)什么東西，他主張“塞其兌，閉其門(mén)，終身不勤”，“絕巧棄利”，“絕學(xué)棄知” ，“絕學(xué)無(wú)憂”。所以，拿老子來(lái)安慰調(diào)節(jié)心理只能適用于某些時(shí)候某種環(huán)境，當(dāng)大敵當(dāng)頭，如果以茍全自家性命為知足，那么誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)國(guó)家民族的安危呢？強(qiáng)權(quán)政治、獨(dú)裁政府迫使你去詆毀、殘害無(wú)辜者時(shí)，你是否就要泯滅良心以犧牲別人來(lái)?yè)Q得自家性命呢？！當(dāng)然把知足作為一種心理上的節(jié)制，把知止作為行為上的規(guī)范，有時(shí)侯是可以調(diào)節(jié)、整合心態(tài)的，現(xiàn)代西方心理學(xué)也提倡這種治療法。

德國(guó)詩(shī)人荷爾德林寫(xiě)過(guò)這樣一首詩(shī)：

如果生活純屬勞累

人還能舉目仰望說(shuō)：

我也甘于存在？是的！

只要善良，這種純真，尚與人心同在，

人就不無(wú)欣喜

以神性度量自身。

……

充滿勞績(jī)，然而人詩(shī)意地，

棲居在這片大地上。

可見(jiàn)，寬慰、解脫痛苦的方式是多種多樣的，因?yàn)橥纯嘁彩怯啥喾N多樣的原因引起的。悲觀厭世的人因?yàn)榕聞诶凵踔吝B善良、純真都拋棄了。伊比鳩魯?shù)摹八姆N藥草”不也可以治病救人嗎？“神不足懼，死不足憂，禍苦易忍，福樂(lè)易求”。

在我們的生活中，有上一輩的上一輩的上一輩……流傳下來(lái)的一些為人處世的格言、民諺、歇后語(yǔ)非常具有腐蝕性：“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰”，不知這話老子該負(fù)什么責(zé)任？它鼓勵(lì)中國(guó)人向社會(huì)上抵抗力量最弱的方向走，不必抗?fàn)�，已成為民族性格中的一個(gè)組成部分，真是殆害無(wú)窮。“各人自掃門(mén)前雪，休管他人瓦上霜”，明明白白地教導(dǎo)人凡事要先為自家打算、盤(pán)算，當(dāng)人們相互之間抱怨“公德”意識(shí)如此差勁，“敬業(yè)”精神如此淡薄時(shí)，難道老子就該袖手旁觀？如果在商戰(zhàn)中恪守“吃虧是福”、“凡事讓三分”，那豈止是陪了夫人又折兵的問(wèn)題，說(shuō)不定還要將自個(gè)兒活生生的搭進(jìn)去呢。魯迅先生曾經(jīng)比較過(guò)儒道兩家的柔弱之道，他說(shuō)：“老是尚柔的；……孔也尚柔，但孔以柔進(jìn)取，而老卻以柔退走。這關(guān)鍵，即在孔子為‘知其不可為而為之’的事無(wú)大小，均不放松的實(shí)行者，在老子則是‘無(wú)為而無(wú)不為’的一事不做，徒作大言的空談家�！保�21）可謂一語(yǔ)中的。

也許有人會(huì)說(shuō)我這是在苛求古人。老子他哪兒能考慮到你二千年后的人們會(huì)怎么想、怎么做？！而問(wèn)題在我們這些后人從老子那兒汲取、繼承了什么！必須認(rèn)真反思這個(gè)問(wèn)題。

看看林語(yǔ)堂從中讀出了什么：“老子著作的《道德經(jīng)》……它不僅教人以縱情放任，消極反抗，而且教人愚中之智，弱中之強(qiáng)，受辱的好處，隱藏的重要，有一條道德格言說(shuō)‘不敢為天下先�！碛珊芎�(jiǎn)單：這樣你就永遠(yuǎn)也不會(huì)暴露自己從而受到別人的攻擊；你也就永遠(yuǎn)不會(huì)被打倒在地。據(jù)我所知，這是唯一已知的、講無(wú)知與愚蠢是人生斗爭(zhēng)最好偽裝的理論，這個(gè)理論本身也是人類(lèi)最高智慧的結(jié)晶�！保�22）那么，反過(guò)來(lái)思考一下，你隱藏的目的恐怕還有一招，現(xiàn)時(shí)的裝瘋賣(mài)傻是為了等羽翼豐滿，力量強(qiáng)大之后，再去攻擊、打擊報(bào)復(fù)對(duì)方，瞧瞧！多么陰險(xiǎn)狠毒。顯然老子并沒(méi)有從終極意義化解強(qiáng)弱、愚智、寵辱等人生經(jīng)驗(yàn)的是是非非。

話講回來(lái)，我并不真正理解《老子》“原汁原味” 的——正宗的思想是什么？我所發(fā)的議論可能也是一知半解的“亂道”。僅僅一個(gè)“道”字就把古往今來(lái)的眾多學(xué)子整得跟頭把式的，許多人熬白了頭也沒(méi)有搞清楚是什么意思？如陳鼓應(yīng)說(shuō)：“有些地方，‘道’是形而上的實(shí)存者；有些地方，‘道’是指一種規(guī)律；有些地方，‘道’是指人生的一種準(zhǔn)則、指標(biāo)、或典范�！�(陳鼓應(yīng)《老子注譯及評(píng)介》中華書(shū)局 1996年)；，馮友蘭先生認(rèn)為道有兩意義：“照其一意義，所謂道，是指一切事物所由以生成者。照其另一意義，所謂道是指對(duì)于一切事物所由以生成者底知識(shí)。一切事物所由以生成者，是不可思議不可言說(shuō)底�！保�23）；更有人講道是“大母神”。（蕭兵葉舒憲《老子的文化解讀》湖北人民出版社 1993年）。

“一把辛酸淚，滿紙荒唐言。”有時(shí)候我覺(jué)得老子非常“善良”，也許他是以他的狡黠方式勸戒人們?cè)跐L滾紅塵應(yīng)當(dāng)“當(dāng)心”、如何“保命”。就象湯一介先生所言：“老子說(shuō)‘正言若反�！乃季S方式就是從相反的方面、否定的反面、負(fù)的方面來(lái)表達(dá)他所要肯定的和建立的。”（24）老子說(shuō)：“金玉滿堂，莫之能守；富貴而驕，自遺其咎�！彼谔嵝讶藗儭敖鹩駶M堂”可能腐蝕人的靈魂，敗壞人的道德，使人生活糜亂；也可能遭到別人的嫉妒搶奪，難以終生保持。人富貴以后，如不提高警惕，很容易滋長(zhǎng)驕傲的情緒，從而招來(lái)各種禍患。這是否告訴我們貧窮是福？卑賤就安全？我們看到西方許多“金玉滿堂”“富貴”的闊佬，平日生活素樸節(jié)儉，一副謙謙君子模樣，一生中以舉辦各項(xiàng)慈善事業(yè)，賑濟(jì)窮人災(zāi)民為榮。功名、財(cái)貨、生命都是人生所需要的，三者相比，哪一個(gè)更重要呢？老子曰：“名與身孰親？身與貨孰多？得與之孰�。可鯋�(ài)必大貴，多藏必厚之�！边@就是說(shuō)，名利和生命相比，生命更重要。因?yàn)槊吘故巧硗庵�，如果為了獲得名與利而喪生，那就是舍本逐末了。有些學(xué)者津津樂(lè)道的也是老子這一“貴生、貴身”的思想。對(duì)于草薦人命的專(zhuān)制制度的統(tǒng)治者來(lái)講，強(qiáng)調(diào)貴生可能對(duì)老百姓好過(guò)一點(diǎn)。可是，自由、尊嚴(yán)（名的一部分）與生命相比，哪一個(gè)更重要？有些人對(duì)西方紳士（十六——二十世紀(jì)初）為尊嚴(yán)而“決斗”的壯舉，表示相當(dāng)程度的不理解，“韓信能忍胯下之辱，為什么鳥(niǎo)屁尊嚴(yán)送命，實(shí)在不值得。留得青山在，不怕沒(méi)柴燒嘛。”每當(dāng)聽(tīng)到這等議論，我就很感慨伏爾泰的一條著名原則：“您說(shuō)的話我至死也不能同意一個(gè)字，但我要誓死捍衛(wèi)您說(shuō)每一個(gè)字的權(quán)利�！泵滋m·昆德拉說(shuō)生命中不能忍受之輕的——就是人的自由、尊嚴(yán)、愛(ài)。尼采在《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》中大聲喊到：“我一再嘲笑過(guò)那些因?yàn)樽约旱淖ψ尤沉司妥砸詾槌闪松迫说呐撤��！?/p>

如果我們從老子當(dāng)中讀出“和平共處”、“尊重婦女”、“守真”、“節(jié)儉”、“寬容”、“淡泊”、“平實(shí)”來(lái)，那就應(yīng)該是“有意義”“有意識(shí)”的“誤讀”了，而且對(duì)國(guó)民教育以及國(guó)民素質(zhì)的提高是相當(dāng)有裨益的。“《道德經(jīng)》里主張：促進(jìn)民眾幸福的最可靠辦法就是依循宇宙的和諧的自然法則�！保�25）“我們發(fā)現(xiàn)老莊思想富于詩(shī)意，富于山林隱逸和瀟灑超脫的風(fēng)味，我們也發(fā)現(xiàn)注重歸真返樸，羨慕赤子?jì)雰菏降奶煺婊蛱鞕C(jī)，保持人的真性情，厭惡人世的繁文縟節(jié)、權(quán)詐智巧，是老莊的特色。（26）”蕭父“肯定道家提出的順應(yīng)自然、兼收并蓄、抱樸守真、崇儉抑奢、柔弱不爭(zhēng)、不與物遷等行為原則和道德要求，不僅在歷史上發(fā)揮著指導(dǎo)人生，凈化風(fēng)俗、穩(wěn)定社會(huì)秩序的積極作用，而且，時(shí)至今日，在社會(huì)主義精神文明建設(shè)和改善民族性格促進(jìn)人類(lèi)進(jìn)化等方面，仍將發(fā)揮其特有的功能�！保閰五a琛《道家與民族性格》做序所言)，（27）可能就是積極的解讀了。

參考書(shū):

（1）（9）（18）《羅素文集》第一卷內(nèi)蒙古人民出版社 1997年

（2）（3）（4）《朱子語(yǔ)類(lèi)》第2986、第2996、第3001、第2995—2996頁(yè)　

（5）（6）嵇文甫《先秦諸子政治社會(huì)思想述要·老莊思想與小農(nóng)社會(huì)》《嵇文甫文集》河南人民出版社，1985年，上冊(cè)

（8）李約瑟《中國(guó)的科技與文明》二卷

（7）林語(yǔ)堂《人生的盛宴》湖南文藝出版社 1988年

（10）林語(yǔ)堂《老子的智慧·中國(guó)的神仙哲學(xué)》，時(shí)代文藝出版社 1988年第3頁(yè)。）

（11）（22）林語(yǔ)堂《人生的理想》（中國(guó)精神 1 百年回聲海天出版社）

（12）湯一介《在非有非無(wú)之間》正中書(shū)局 1995年

（14）（24）湯一介《中國(guó)傳統(tǒng)文化中的儒釋道》中國(guó)和平出版社 1988年 88、91

（15）（23）馮友蘭《貞元六書(shū)》華東師范大學(xué)出版社 1996年下 763、764頁(yè)

（17）（26）賀麟《文化與人生》商務(wù)印書(shū)館 1988年