- 相關(guān)推薦
論“萬(wàn)葉假名”、“吏讀文”與漢字間的關(guān)系
論“萬(wàn)葉假名”、“吏讀文”與漢字間的關(guān)系
尹允鎮(zhèn)(吉林大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130012)
作者簡(jiǎn)介：尹允鎮(zhèn)，男，吉林省延吉市人，吉林大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院朝語(yǔ)系教授，博士生導(dǎo)師。
韓國(guó)古代用漢字的音和意記錄韓國(guó)語(yǔ)的一種方法。因?yàn)檫@種書(shū)法往往使用在官場(chǎng)的官吏之中，所以，叫“吏讀”，又叫“吏道”、“吏文”、“吏書(shū)”、“吏吐”、“吏札”，雖有新羅的薛聰所造的記錄，但不確切。吏讀又可叫“鄉(xiāng)札”，“鄉(xiāng)札”是“吏讀”的一種。
摘 要：日本的“萬(wàn)葉假名”與中國(guó)的漢字有著密切的關(guān)系，它是用漢字的音和意記錄日語(yǔ)。而韓國(guó)的“吏讀法”類(lèi)似于“萬(wàn)葉假名”，韓國(guó)的“吏讀文”也是利用漢字的音和意記錄韓國(guó)語(yǔ)。韓國(guó)從公元前后開(kāi)始學(xué)習(xí)漢語(yǔ)，用漢字記錄了本民族的語(yǔ)言，韓國(guó)人采用了“口訣式”、“書(shū)記體”、“吏讀文”等多種方式。日本人也效仿這種方式創(chuàng)出了屬于自己的文字。可見(jiàn)在日本的“萬(wàn)葉假名”的形成過(guò)程中，“吏讀文”給予它很大的幫助，可以說(shuō)沒(méi)有“吏讀文”就很難想象“萬(wàn)葉假名”，同樣沒(méi)有漢字也很難想像“吏讀文”和“萬(wàn)葉假名”。
關(guān)鍵詞：萬(wàn)葉假名；吏讀文；漢字
中圖分類(lèi)號(hào)：H02 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1002-2007 (2010)04-0006-07
所謂的“記紀(jì)歌謠”是收錄在《古事記》和《日本書(shū)紀(jì)》中的詩(shī)歌。它作為日本最古老的文學(xué)形式，給予“萬(wàn)葉詩(shī)歌”以及后來(lái)的日本詩(shī)歌文學(xué)以深刻的影響，因此，在日本文學(xué)史上占有非常重要的地位。另外，“記紀(jì)歌謠”還深受中國(guó)文學(xué)的影響，而且使用的是“萬(wàn)葉假名”，而這個(gè)“萬(wàn)葉假名”則與中國(guó)的漢字、韓國(guó)的“吏讀文”有著密切的關(guān)系。本文試以“萬(wàn)葉假名”、“吏讀文”與漢字的關(guān)系人手，著重探討“記紀(jì)歌謠”與中國(guó)、韓國(guó)的古代文字之間的關(guān)系。
日本大和民族與其他國(guó)家的許多民族一樣，上古時(shí)期沒(méi)有文字，所以無(wú)論是歌謠還是神話都“口口相傳”，一代代流傳了下來(lái)。但漢字傳到日本后，他們的文化生活卻發(fā)生了翻天覆地的變化。他們不僅利用漢字記錄了口口相傳的各種神話傳說(shuō)和歌謠，而且創(chuàng)造性地運(yùn)用漢字創(chuàng)制出了適合于自己的語(yǔ)言文字“萬(wàn)葉假名”，“記紀(jì)歌謠”就是利用“萬(wàn)葉假名”寫(xiě)成的。
所謂的“萬(wàn)葉假名”，就是記錄《萬(wàn)葉集》時(shí)使用的文字，“萬(wàn)葉假名”這一詞匯就來(lái)自《萬(wàn)葉集》。但是，日本的“萬(wàn)葉假名”其實(shí)有廣義和狹義之分。廣義的“萬(wàn)葉假名”是指日本在9世紀(jì)創(chuàng)制“片假名”和“平假名”之前用漢字的音和意記錄日本語(yǔ)的假名，包括《古事記》、《日本書(shū)紀(jì)》、《萬(wàn)葉集》以及各種《風(fēng)土記》中使用的假名；狹義的“萬(wàn)葉假名”是指記錄《萬(wàn)葉集》時(shí)使用的假名。正如有些日本學(xué)者所說(shuō)的那樣：“使用在《萬(wàn)葉集》中的文字叫假名。”但是，因?yàn)槲覀冊(cè)谶@里討論的是“記紀(jì)歌謠”，所以本文所說(shuō)的“萬(wàn)葉假名”是指廣義的“萬(wàn)葉假名”。
廣義的“萬(wàn)葉假名”類(lèi)似于韓國(guó)的“吏讀文”。韓國(guó)的“吏讀文”是利用漢字的音和意記錄韓國(guó)語(yǔ)時(shí)所使用的文字。和日本一樣，韓國(guó)上古時(shí)代也沒(méi)有文字，所以，他們的書(shū)寫(xiě)生活全靠漢字。漢字什么時(shí)候傳人韓國(guó)現(xiàn)在尚難以確定，但是，從各種情況推斷，絕不會(huì)遲于衛(wèi)滿(mǎn)朝鮮時(shí)期（公元前194年一公元前108年）。到公元1世紀(jì)，韓國(guó)人已經(jīng)藏有《詩(shī)經(jīng)》、《書(shū)經(jīng)》、《尚書(shū)》、《春秋》等中國(guó)的古典文獻(xiàn)�？梢�(jiàn)，那時(shí)漢文在韓國(guó)社會(huì)相當(dāng)普及，水平也相當(dāng)高。但是，漢文畢竟不是他們本民族的文字，因此用它記錄韓國(guó)語(yǔ)肯定遇到了不少困難。為了解決這個(gè)問(wèn)題，他們便創(chuàng)出了用漢字的音和意記錄韓國(guó)語(yǔ)的一種方法，這就是“吏讀”�！袄糇x”是借漢字的音和意書(shū)寫(xiě)韓國(guó)語(yǔ)的，所以它使用的盡管是漢字，但卻不是漢語(yǔ)�，F(xiàn)在韓國(guó)語(yǔ)中的許多漢字詞也是由此而來(lái)的。下面我們引用《大明律直解》中的一段文字試解釋如下：
凡奴婢毆打家長(zhǎng)者借斬，投者皆凌逞虎死，遏失者絞.（漠文）
凡奴婢家畏乙把打?qū)僭谝伊迹⒅唤R，致投在乙良，并只卓裂死齊，失錯(cuò)投害屬在乙良絞死齊。（吏讀文）
引用句中的上一段是漢文，下一段是吏讀文，是用吏讀文來(lái)翻譯上一句的。其中“乙”、“為在乙良”、“并只”、“齊”等等就是借用漢字的音標(biāo)記韓國(guó)語(yǔ)的，所以，用漢語(yǔ)來(lái)解釋是解釋不通的。
下面，再引用韓國(guó)古代的鄉(xiāng)歌和日本古代的和歌來(lái)看它們之間及其與漢字的區(qū)別，例文如下：
柬京明期月良，夜入伊游行如可
入良沙寢矣見(jiàn)昆，腳鳥(niǎo)伊四是良罹
二胯隱吾下於叱古，二胯隱誰(shuí)支下焉古
本矣吾下是何焉於隠，奪叱良乙何如屬理古。（榔歌）
（詩(shī)歌大意是：東京城下月明，游玩深夜晚歸。乘興推開(kāi)門(mén)去，炕上竟四條腿。兩條理應(yīng)屬我，多余兩條是誰(shuí)？女人本是我妻，強(qiáng)奪我有何哉。）
這是韓國(guó)著名的新羅鄉(xiāng)歌《處容歌》的原文。雖用的是漢字，但不是漢語(yǔ)。文中的“良”、“伊”、“如可”、“良沙”、“昆”、“羅”、“隱”、“於叱古”、“焉古”、“是何馬”、“於隱”、“良乙”、“理古”是借漢字音的韓國(guó)語(yǔ)的詞尾，表意的只有“明”、“月”、“夜”、“人”、“游”、“行”、“寢”、“見(jiàn)”、“四”、“吾”、“誰(shuí)”、“為”、“奪”、“何”、“如”等幾個(gè)字。
和歌一開(kāi)始也采用了這種方法，請(qǐng)看一首：
勿念跡，君者難言
相時(shí)，何峙跡知而加
吾不戀有牟。（和歌）
（譯文：君言毋念君，言出多方便，再會(huì)知何時(shí)，焉能無(wú)眷戀。）
這是著名的萬(wàn)葉詩(shī)人柿本人麻呂的《依羅娘子與人麻呂相別時(shí)歌》。和韓國(guó)的《處容歌>一樣，用漢語(yǔ)是解釋不清的，因?yàn)槠渲械摹佰E”、“者”、“而加”、“乎”是日本語(yǔ)的詞尾，和“吏讀文”中的“良”、“伊”、“隱”等一樣，只借用它的音，而不借用它的意。由此可以推斷“萬(wàn)葉假名”和“吏讀文”有類(lèi)似之處。
“萬(wàn)葉假名”和“吏讀文”的相似之處還可以從以下幾個(gè)方面考慮。
一、無(wú)論是“吏讀文’’還是“萬(wàn)葉假名”，都借用漢字的音和意，記錄了本民族的語(yǔ)言，而且其記述方式非常相似。
所以，李寧熙認(rèn)為：日本的“萬(wàn)葉假名”是“吏讀文”的翻版，用“吏讀文”可以解釋《萬(wàn)葉集》中的部分詩(shī)歌。比如，在《歡歌的歷史》一書(shū)中，李寧熙用“吏讀文”解釋了《來(lái)目歌》、《日本書(shū)紀(jì)》、《怕物歌》、《萬(wàn)葉集》等詩(shī)歌，
二、日本應(yīng)神天皇時(shí)期，百濟(jì)給日本送去了《論語(yǔ)》和《千字文》
從歷史記載看，公元285年，日本的應(yīng)神天皇時(shí)期百濟(jì)送給日本《論語(yǔ)》和《千字文》，《古事記》較詳細(xì)地記錄了這一段歷史過(guò)程：
此之御世，定賜海部·山部·山守部·伊勢(shì)部也赤作劍池，亦新羅人參渡來(lái)。是以建內(nèi)宿禰命引率為役之堤池而，作百濟(jì)池。亦百濟(jì)國(guó)主照古王，以牡馬壹匹，付阿知吉師貢上。（此阿知吉師者，阿直史等之祖）亦貢上橫刀及大鏡，又科賜百濟(jì)國(guó)，若有賢人者貢上。故，受命貢上人，名和邇吉師，即論語(yǔ)十卷·千字文一卷·并十一卷·付是人即貢進(jìn)。又貢上手人韓鍛，名卓素，亦吳服西素二人也。又秦造之祖，漢直之祖，及知釀酒人，名仁番，亦名須須許理等，也參渡來(lái)也。
這段記錄證明，應(yīng)神天皇執(zhí)政時(shí)期已有漢籍開(kāi)始傳人日本。③文中的“劍池”，就是現(xiàn)在的奈良縣橿原市石川町，百濟(jì)池在奈良縣北葛城郡。
《日本書(shū)紀(jì)》中，也有類(lèi)似的記錄：
十五年秋八月壬戍朔丁卯，百濟(jì)王遣阿直岐，貢良馬兩匹。即養(yǎng)于輕阪上廄。因以阿直岐令掌飼。故號(hào)其養(yǎng)馬之處，日廄阪也。阿直岐亦能讀經(jīng)典。即太子菟道稚郎子師焉。于是，天皇問(wèn)阿直岐日，如勝汝博士亦有耶，對(duì)日，有王仁者，是秀也。時(shí)譴上毛野君祖，荒田別·巫別于百濟(jì)，仍征王仁也。其阿直岐者，阿直岐史之始祖也。
十六年春二月，王仁來(lái)之。則太子菟道稚郎子師之，習(xí)諸典籍于王仁。莫不通達(dá)。
這則記錄與《古事記》略有差異，如《古事記》中的阿知吉師成了王仁，可是無(wú)論是《古事記》還是《日本書(shū)紀(jì)》，都對(duì)這一段歷史進(jìn)行了幾乎相同的記錄。由此可以斷定，王仁在韓日文化交流史上占有非常重要的地位，尤其是在日本的文化啟蒙運(yùn)動(dòng)中他所起到的作用是無(wú)人能夠比擬的，所以日本決心要世代傳頌和紀(jì)念王仁�！稇扬L(fēng)藻》的“序”寫(xiě)道：“王仁始導(dǎo)，蒙于輕島”，文章博士橘直干也指出：“五彝教化將開(kāi)，博士遠(yuǎn)自海來(lái)，永言于難波海，日域文化之魁”。日本儒學(xué)大家狄生徂徠則主張王仁和吉備真?zhèn)�、菅原道真、藤原惺窩一道應(yīng)世代受祭于日本學(xué)校�？梢�(jiàn)，王仁在日本啟蒙史上居有重要地位。
<釋日本紀(jì)》里還有應(yīng)神天皇派使臣去新羅學(xué)習(xí)韓國(guó)文字的記載。這說(shuō)明日本起初的漢字是通過(guò)朝鮮半島傳人的。但是應(yīng)該看到，這時(shí)韓國(guó)的漢字已經(jīng)跟漢語(yǔ)有所不同，開(kāi)始具有韓國(guó)化的趨勢(shì)。換言之，這時(shí)的漢文、漢字毫無(wú)疑問(wèn)是中國(guó)的，但是韓國(guó)人在使用它時(shí)，卻發(fā)生了部分變異。為了進(jìn)一步說(shuō)明這一問(wèn)題，我們?cè)谶@里再舉一段韓國(guó)古代學(xué)習(xí)《論語(yǔ)》的例子。
學(xué)而時(shí)習(xí)之面，不亦樂(lè)乎阿，有朋是自遠(yuǎn)方米面，不亦粢乎阿。
人不知而不慍是面，不亦君子乎阿?（論語(yǔ)學(xué)而）
在這里，畫(huà)橫線的漢字是韓國(guó)語(yǔ)的詞尾，無(wú)意，只有音，是為了更好地閱讀文章而加進(jìn)去的。這種方式后來(lái)也有變化，因?yàn)椤懊妗�、“阿”等字由于筆劃多寫(xiě)起來(lái)麻煩，于是他們?cè)斐隽酥挥闷渥值囊粋�(gè)簡(jiǎn)單的筆劃或部首來(lái)代替其字的方法，比如“面”字，不寫(xiě)全部，只取“面”字的上半部“T”來(lái)代替“面”字，讀作韓國(guó)語(yǔ)的“*(mean)”，“阿”只取前半部“*”，讀作“* (a)”，“是”字只取最后一筆“、”，讀作“*(ha)”等等。其結(jié)果是，上述的句子就成為了“學(xué)而時(shí)習(xí)之T，不亦樂(lè)乎*……”，這在韓國(guó)語(yǔ)里叫“口訣式詠?zhàn)x法”�，F(xiàn)在由于資料的匱乏，我們不能完全肯定日本的漢字是王仁傳去的。不過(guò)應(yīng)神天皇派人到韓國(guó)學(xué)習(xí)漢字的可能性還是存在的。
三、韓國(guó)的“吏讀文’’幾經(jīng)變化，但“萬(wàn)葉假名”卻幾乎沒(méi)有發(fā)生太大的變化。
漢語(yǔ)和韓國(guó)語(yǔ)、日本語(yǔ)最明顯的區(qū)別之一在于它們的語(yǔ)順，漢語(yǔ)是主謂賓結(jié)構(gòu)，韓國(guó)語(yǔ)、日本語(yǔ)則是主賓謂結(jié)構(gòu)。然而，初期的“吏讀文”是漢文式的，包括語(yǔ)法。但后來(lái)出現(xiàn)了按韓國(guó)語(yǔ)的語(yǔ)順書(shū)寫(xiě)的漢字方式，這種方式叫“書(shū)記體”。試舉566年的一段“書(shū)記體”文章如下：
丙戍二月中，漠城下後部小兄文逹莭，自此西北性涉之。（大意是：丙戍年二月，漢城下后部的叫小兄文達(dá)者，負(fù)責(zé)修建了自此到西北的地方。）
從這段文字的內(nèi)容看，這是一位古代的建設(shè)者留在石頭上的一句話，表示自己負(fù)責(zé)修了某一段。這類(lèi)似于一些低級(jí)的旅游者所涂寫(xiě)的“某年某月某日××到此一游”的文字。但是，這個(gè)石頭出土后，價(jià)值倍增，因?yàn)檫@是研究韓國(guó)語(yǔ)書(shū)寫(xiě)方式演變過(guò)程不可多得的資料。在使用漢字記錄韓國(guó)語(yǔ)方面，韓國(guó)長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)使用的是“倒裝法”。所謂“倒裝法”，就是用漢文的倒裝句，使用這種倒裝句的目的是使用漢字寫(xiě)成的文章符合韓國(guó)語(yǔ)的句式、語(yǔ)序、語(yǔ)法結(jié)構(gòu)或者習(xí)慣用法，試舉例如下：
漢語(yǔ) 書(shū)記體
自今三年以後 今自三年以後
孰持忠道 忠道執(zhí)持
誓無(wú)遏失 過(guò)失無(wú)誓
若失此事 若此事失
誓得天大罪 天大罪得誓
顯然，漢字、漢文在這里已經(jīng)發(fā)生了變化，為書(shū)寫(xiě)韓國(guó)語(yǔ)創(chuàng)造了不少有利條件。換言之，這里的漢字根據(jù)韓國(guó)語(yǔ)的語(yǔ)序進(jìn)行了重新組合。
綜觀漢字、漢文傳播到韓國(guó)的過(guò)程，可以說(shuō)是經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段，或稱(chēng)幾種方式。第一，用漢字的音記錄韓國(guó)語(yǔ)的方式，如把韓國(guó)語(yǔ)的“*”記錄為“弗矩內(nèi)”，“*”記錄為“徐羅伐”等等就屬于這一類(lèi)；第二，前文詠?zhàn)x《論語(yǔ)》時(shí)所用的漢字里加上韓國(guó)語(yǔ)詞尾的“口訣式詠?zhàn)x法”；第三，上述的書(shū)記體；第四，“吏讀文”。
日本的上古歌謠也采用了類(lèi)似的方式。綜觀日本古代使用漢字和漢文的方式，大體上有三種。一是用漢字的音記錄本民族語(yǔ)言的方式。這種方式常常使用于“記紀(jì)歌謠”中。所謂的“記紀(jì)歌謠”就是如前所述，記錄一些收錄于《古事記》、《日本書(shū)紀(jì)》中的歌謠以及收錄于《琴歌譜》和各種<風(fēng)土記》中的一些詩(shī)歌，其中以《古事記》、《日本書(shū)紀(jì)》中的歌謠為主。據(jù)日本學(xué)界的統(tǒng)計(jì)，收錄在《古事記》、《日本書(shū)紀(jì)》中的古代歌謠共計(jì)191首，而這些歌謠幾乎全都采用這種借音法。二是上述的柿本人麻呂的詩(shī)歌《依羅娘子與人麻呂相別時(shí)歌》，部分借漢字的意，外加日本語(yǔ)詞尾。三是日本學(xué)界所說(shuō)的所謂的“返字”或“倒轉(zhuǎn)法”。所謂的“倒轉(zhuǎn)法”就是類(lèi)似于韓國(guó)的“書(shū)記體”，是把漢文中的賓語(yǔ)和謂語(yǔ)位置倒置過(guò)來(lái)使用的書(shū)寫(xiě)方式，其目的就是為了符合日本語(yǔ)的語(yǔ)序和語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，如“感時(shí)花濺淚，恨別鳥(niǎo)驚心”中的“感時(shí)”變?yōu)椤皶r(shí)感”、“濺淚”變成“淚濺”、“恨別”變?yōu)椤皠e恨”、“驚心”變?yōu)椤靶捏@”。而這種簡(jiǎn)單的“倒轉(zhuǎn)法”，為后面用漢字和漢文記錄日本語(yǔ)開(kāi)辟了一條成功的道路，使許多日本古典文獻(xiàn)流傳了下來(lái)。由此可見(jiàn)，無(wú)論是日本的“記紀(jì)歌謠”還是“萬(wàn)葉詩(shī)歌”，其記述方法和標(biāo)記方法都很有可能是以韓國(guó)的“吏讀”為基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上加工、改造而成的。但無(wú)論是韓國(guó)的“吏讀”還是日本的“萬(wàn)葉假名”，如果沒(méi)有中國(guó)文化這一巨大的文化大環(huán)境和強(qiáng)大的輻射力是難以想象的�？傊�，日本的上古文字和書(shū)寫(xiě)方式受到了韓國(guó)的影響，而韓國(guó)的“吏讀”及其書(shū)寫(xiě)方式也是以中國(guó)文字和文化為背景的。
說(shuō)到中韓日古代文字關(guān)系，還應(yīng)提到佛教。佛教的淵源是印度，但它是通過(guò)中國(guó)再傳到韓國(guó)和日本的。韓國(guó)接受佛教是在公元372年。這一年，中國(guó)前秦的國(guó)王符堅(jiān)派使臣和僧人到高句麗傳輸佛像和佛經(jīng)，此后高句麗大興佛教。384年佛教傳到了百濟(jì)，527年又傳人了新羅，然后再經(jīng)百濟(jì)傳到了日本。《日本書(shū)紀(jì)》中的552年“欽明天皇條”里詳細(xì)記載了佛教從百濟(jì)傳人日本的過(guò)程。但有趣的是，韓國(guó)的“吏讀”使用的漢字和日本的“萬(wàn)葉假名”所使用的漢字均與佛教有密切的關(guān)系。據(jù)呂元明先生的考察，日本《古事記》中的許多假借漢字與佛經(jīng)有關(guān)。他說(shuō)：“《古事記》許多假借漢字的字音，很多是源自漢譯佛經(jīng)。如婆、阿、波、陀、毗、菩、摩、牟、那等，都是在漢譯佛經(jīng)中看到的。在日本元興寺的《露磐銘》、《丈六光背銘》，觀心寺的《阿彌陀佛光背銘》、《天壽國(guó)曼荼羅瀟帳銘》中出現(xiàn)的伊、沙、彌、迦、吉、斯、多、爾、尼、由、久、比、羅、剎等字，也都常見(jiàn)于佛教行文。上述一些文字，少見(jiàn)于《毛詩(shī)》、《尚書(shū)》、《論語(yǔ)》等，倒是經(jīng)常為佛經(jīng)使用。”而呂元明先生列出的有些字常見(jiàn)于韓國(guó)的佛經(jīng)中，如“迦”、“彌”、“婆”，“羅”、“陀”等；有的字是新羅王名上常見(jiàn)的，如“婆”、“彌”、“尼”等；還有些字常見(jiàn)于“吏讀”中，如：
阿一一阿莫（媽媽?zhuān)?br />阿旦（兒子） 阿慘（早晨）
波一一波旦（大海）
波兮（巖石）
伊一一伊（嘴）
伊伐支（鄰居）、（鳥(niǎo)伊麻）
那一一那（溪水）
那（白天） 那莫（樹(shù)）
沙一一沙伏（凌晨）
沙尸（鳥(niǎo)） 沙會(huì)（丈夫）
斯一一古斯（玉）
鳥(niǎo)斯（豬） 夫斯（松樹(shù)）
吉一一吉（長(zhǎng)）
姑吉（肉） 吉林（油）
菩薩一一漢菩薩（白米）
田菩薩（粟） 菩薩（米）
（括號(hào)里邊的是前邊漢字所表示出的意思）
另外，“斯”、“那”、“尼”是韓國(guó)語(yǔ)的固有名詞；“沙”、“吉”、“阿”、“波”、“斯”、“彌”、“牟”等字也是韓國(guó)語(yǔ)的固有名詞。日本學(xué)者木下禮仁的研究結(jié)果也大體與之相仿。他在《<日本書(shū)紀(jì)>與古代朝鮮》一書(shū)中、引用了“百濟(jì)人名表記體系表”，其中舉了在百濟(jì)人名中常見(jiàn)的40個(gè)漢字，其中有十個(gè)字，即“阿”、“多”、“羅”、“摩”、“沙”、“牟”、“彌”、“比”、“毗”、“斯”是呂元明先生所列舉的字，占四分之一。在這本書(shū)里，木下還對(duì)“稻荷山鐵劍銘文”和韓國(guó)的金石文進(jìn)行了比較，他認(rèn)為日本的銘文受到了韓國(guó)金石文的影響，并列舉了韓國(guó)金石字音假名用例表，其結(jié)果也大體與之相仿。但所有這些，都和上面所說(shuō)的“吏讀”一樣離不開(kāi)漢字，也離不開(kāi)中國(guó)文化。所以，結(jié)論也是非常明顯的。從這個(gè)意義上講，“記紀(jì)歌謠”如果離開(kāi)中國(guó)文化也很難流傳到現(xiàn)代。
到了“萬(wàn)葉時(shí)代”，日本的假名也發(fā)生了一些變化。當(dāng)時(shí)，日本開(kāi)始使用“訓(xùn)假名”。而這個(gè)“訓(xùn)假名”與前一時(shí)期的“記紀(jì)假名”有所不同。有些學(xué)者對(duì)“訓(xùn)假名”和“記紀(jì)假名”進(jìn)行比較后指出，“訓(xùn)假名”開(kāi)始舍棄“記紀(jì)歌謠”中常用的漢字，使用一些新的漢字，而這些新漢字成了日后片假名和平假名的基礎(chǔ)。北原美紗子說(shuō)：“對(duì)《萬(wàn)葉集》的假名和《古事記》、《日本書(shū)紀(jì)》的假名進(jìn)行比較的話，一般來(lái)說(shuō)，由于《萬(wàn)葉集》晚于‘記紀(jì)，，更接近于片假名和平假名時(shí)代，所以所使用的漢字比起‘記紀(jì)’更接近于平安時(shí)期的假名。比如‘記紀(jì)，中常用的漢字有阿(*)、意(*)、淤（才）、斯（*）、那（*）、弊（*）、罹（*）等等，可是到了《萬(wàn)葉集》，常用安(*)、於（才）、之（*）、奈（*）、敝（*）、良（*）等等。而這些在<萬(wàn)葉集》中使用的漢字成了平安朝時(shí)代造出的片假名和平假名的字源�！边@就是說(shuō)，“訓(xùn)假名”作為古代日本語(yǔ)重大轉(zhuǎn)折時(shí)期的文字，表現(xiàn)出了“萬(wàn)葉假名”的一種重大變化。
四、“萬(wàn)葉假名”與韓國(guó)“百濟(jì)史料”、金石文之間的關(guān)系。
在談?wù)摴糯n日關(guān)系時(shí)還有一個(gè)值得重視的文獻(xiàn)，那就是《日本書(shū)紀(jì)>中常常提到的《百濟(jì)史料》�！栋贊�(jì)史料》包括《百濟(jì)記》、《百濟(jì)新撰>和《百濟(jì)本紀(jì)》這三部“遺史書(shū)”。據(jù)有些學(xué)者的考證，《百濟(jì)記》是用一般的敘述體記載的，它記錄了百濟(jì)第十三代王近肖古王到二十一代王蓋鹵王共九代130年的歷史（公元346年-475年）�！栋贊�(jì)新撰》以紀(jì)年體的形式記錄了百濟(jì)第二十一代王蓋鹵王到二十六代王武寧王共五代70多年的歷史（公元455年-523年）�！栋贊�(jì)本紀(jì)》則以編年體的形式記錄了百濟(jì)第二十六代王武寧王到二十八代王威德王初年共三代50多年的歷史（公元501年-557年）�？梢�(jiàn)，這些都是一個(gè)比較完整的百濟(jì)斷代史。難怪這些《百濟(jì)史料》不僅被《日本書(shū)紀(jì)》的編撰者所經(jīng)常引用，而且還成為他們編撰史書(shū)的重要范本，在《日本書(shū)紀(jì)》的編撰過(guò)程中起到舉足輕重的作用。
說(shuō)到《百濟(jì)史料》，就有必要談?wù)劇栋贊?jì)史料》與日本上代金石文之間的關(guān)系以及日本上代金石文與百濟(jì)、新羅金石文之間的關(guān)系。因?yàn)檫@關(guān)系到日本最初的漢字和后來(lái)的“萬(wàn)葉假名”。
據(jù)日本學(xué)術(shù)界統(tǒng)計(jì)，在日本流傳到現(xiàn)在的上代金石文并不多。其中最具代表性的是《稻荷山鐵劍銘》、《江田船山古墳大刀銘》和《隅田八幡鏡銘》。據(jù)日本學(xué)者木下禮仁的考證，這些金石文中使用的漢字和百濟(jì)、新羅乃至整個(gè)朝鮮半島出土的金石文中所使用的漢字有著密切的關(guān)系，尤其是有關(guān)人名、國(guó)名、都名、城名等固有名詞基本上沿用了百濟(jì)、新羅金石文中使用的漢字。就拿《稻荷山鐵劍銘》來(lái)說(shuō)，所舉的24例漢字中，有9例是韓國(guó)金石文中經(jīng)常使用的，而且使用頻率也非常高。不僅如此，木下禮仁認(rèn)為，《百濟(jì)史料》和日本的《推古期遺文》在字音假名的標(biāo)記法和標(biāo)記體系上非常相似，他指出：“《百濟(jì)史料》是屬于推古期文化類(lèi)型的歷史產(chǎn)物，是寫(xiě)《推古期遺文》的文化擔(dān)當(dāng)者們完成的”。他進(jìn)而對(duì)《百濟(jì)史料》中的漢字和日本金石文中的漢字、標(biāo)記法等進(jìn)行了逐一的、詳細(xì)的比較。他的研究結(jié)果是：日本金石文中常見(jiàn)的是“…XX月中”式的標(biāo)記法，他還列舉出幾代人的敘述方法，認(rèn)為完全和朝鮮半島出土的金石文中使用的標(biāo)記法相同。還有《稻荷山鐵劍銘>上標(biāo)記的人名、地名、城名、官名的方法也和韓國(guó)的標(biāo)記法完全吻合，而《江田船山古墳大刀銘》的書(shū)寫(xiě)者張安就是從中朝鮮半島“渡來(lái)”的人。由此，他又得出結(jié)論說(shuō)：“當(dāng)考慮到《上代三金石文字音假名字》的時(shí)候，幾乎不能否定那里有過(guò)渡來(lái)人的文化活動(dòng)�！比绻鞠露Y仁的結(jié)論正確，那就說(shuō)明，即便日本的古代漢字不是通過(guò)朝鮮半島傳到日本的，也一定和朝鮮半島或日本史書(shū)上所說(shuō)的那些所謂的“渡來(lái)人”有著密切的關(guān)系。
漢字的傳播徹底改變了日本人的文字生活。據(jù)《古語(yǔ)抬遺》載：日本“上古之時(shí)，未有文字，貴賤老少，口口相傳”。而漢字的傳人不僅結(jié)束了“未有文字”、“口口相傳”的時(shí)代，而且使他們利用漢字創(chuàng)造出了適合自己語(yǔ)言文字生活的所謂的“萬(wàn)葉假名”，迎來(lái)了日本古代一個(gè)值得紀(jì)念的文化繁榮期。很顯然，在這里如果沒(méi)有中國(guó)文化，尤其是漢字的輸入，這種繁榮是不可能的；同樣，如果沒(méi)有朝鮮的媒介作用，這種繁榮也是難以想象的。從這個(gè)意義上講，在古代東亞的文化交流史上，乃至在世界走向一體化的今天，日本始終是受益者。
【論“萬(wàn)葉假名”、“吏讀文”與漢字間的關(guān)系】相關(guān)文章：
再論《文子》與《淮南子》的關(guān)系問(wèn)題[2]08-05
論和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)筑08-05
論誠(chéng)信原則與勞動(dòng)關(guān)系08-05
論和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)筑08-05
論怎樣處理醫(yī)患關(guān)系08-05
試論“文子”與田文的關(guān)系08-05
除法各部分間的關(guān)系08-16
減法各部分間的關(guān)系08-16