論民族問題與蘇聯(lián)解體

　　1991年底，世界上第一個(gè)且最大的社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)，在沒有戰(zhàn)爭(zhēng)和外敵入侵的情勢(shì)下自行解體，令世人震驚與沉思。十年來，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)蘇聯(lián)解體的根源進(jìn)行了多方面研究，觀點(diǎn)紛呈，智仁互見�？傮w上大家都認(rèn)為蘇聯(lián)解體是蘇聯(lián)社會(huì)危機(jī)(涉及政治、　經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、外交、意識(shí)形態(tài)諸方面)總爆發(fā)的結(jié)果。筆者也持此觀點(diǎn)，但筆者　不同意有的論者所說：“至于蘇聯(lián)的瓦解，也不是如同某些蘇聯(lián)問題專家所言，是導(dǎo)因　于境內(nèi)的民族緊張情勢(shì)，雖然這的確一直是蘇聯(lián)的隱憂之一。促使蘇聯(lián)瓦解的真正關(guān)鍵　，應(yīng)該是它所面臨的經(jīng)濟(jì)困境�！盵1]“蘇聯(lián)國(guó)際地位的下降，雖然助長(zhǎng)了某些民族主　義情感強(qiáng)烈的共和國(guó)的分離主張，尤以波羅的海諸國(guó)和格魯吉亞為最——立陶宛首先一　試，于1990年3月挑釁地先行宣布獨(dú)立——蘇聯(lián)最后的解體，卻不是來自民族主義的壓　力�！盵2]筆者贊同法國(guó)史學(xué)家埃萊娜·唐科斯和日本學(xué)者谷煙良三早在蘇聯(lián)解體前所　提出的觀點(diǎn)，前者指出：“在蘇聯(lián)面臨的所有問題中，最急需解決而又最難解決的顯然　是民族問題。像它所繼承的沙俄帝國(guó)一樣，蘇維埃國(guó)家似乎也無法走出民族問題的死胡　同�！盵3]后者強(qiáng)調(diào)，“民族問題已成為左右蘇聯(lián)對(duì)外行動(dòng)的危險(xiǎn)因素，也是從內(nèi)部動(dòng)　搖蘇聯(lián)體制的一個(gè)嚴(yán)重的政治問題，如果處理不當(dāng)，將會(huì)導(dǎo)致蘇維埃帝國(guó)的崩潰。”[4　]的確，蘇聯(lián)解體雖由多種因素所致，但民族問題是一個(gè)起關(guān)鍵作用的深層次的因素，　值得進(jìn)一步探討。
　　　　　　一
　　蘇聯(lián)是在沙俄的廢墟上建立起來的、以民族為特征的聯(lián)邦制國(guó)家。因而，蘇聯(lián)民族問題由來已久。從1547年莫斯科大公伊凡四世稱沙皇建立沙皇俄國(guó)開始到1917年被推翻，在長(zhǎng)達(dá)370多年中，沙俄先后兼并了外高加索、中亞、波羅的海沿岸國(guó)家、西伯利亞和遠(yuǎn)東等地，使其版圖擴(kuò)張了8倍，征服的民族達(dá)120多個(gè)。為鞏固其野蠻統(tǒng)治，歷代沙皇均對(duì)被征服的民族實(shí)行殘酷壓迫與奴役，極力煽動(dòng)大俄羅斯民族沙文主義情緒，唆使俄羅斯人鄙視、仇恨、欺壓非俄羅斯民族。非俄羅斯地區(qū)的一切重要職務(wù)都由俄羅斯人擔(dān)任，俄語(yǔ)為官方語(yǔ)言，禁止用非俄羅斯語(yǔ)出版書報(bào)，學(xué)校禁止用非俄羅斯語(yǔ)授課，非俄羅斯民族被迫俄羅斯化，并經(jīng)常遭到蹂躪和屠殺，致使沙皇俄國(guó)成為世界歷史上民族矛盾最深厚的國(guó)家，是名符其實(shí)的“各族人民的牢獄”[5]。十月革命雖然打碎了舊的國(guó)家機(jī)器，建立起嶄新的社會(huì)主義制度，但是舊俄疆域上形成的多民族國(guó)家共同體及其民族問題卻歷史地遺留給了蘇聯(lián)。蘇聯(lián)黨和國(guó)家為解決民族問題作了不少努力，也曾取得一些成績(jī)，但由于歷史上傳襲下來的民族問題的嚴(yán)重性和民族關(guān)系的復(fù)雜性，加之蘇聯(lián)在處理民族問題的一系列理論和實(shí)踐上的失誤，使民族問題未能得到根本解決。蘇聯(lián)存在的70年中，其民族問題可謂頭緒紛繁、盤根錯(cuò)節(jié)，大致可概括為四種類型。
　　一是俄羅斯民族同其他民族之間的矛盾。俄羅斯民族是蘇聯(lián)人數(shù)最多的民族，約占蘇聯(lián)總?cè)丝诘?0%略強(qiáng)，多數(shù)居住在俄羅斯聯(lián)邦共和國(guó)境內(nèi)。由于歷史原因，也有不少俄羅斯人散居在少數(shù)民族地區(qū)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，俄羅斯人在14個(gè)非俄羅斯共和國(guó)的人口中平均占　19%。俄羅斯民族同當(dāng)?shù)孛褡宓年P(guān)系遂成為一個(gè)突出問題。俄羅斯人常被少數(shù)民族指責(zé)　為“占領(lǐng)軍”、“殖民者”，而俄羅斯人則感到憤怒，認(rèn)為俄羅斯對(duì)其他民族承擔(dān)了過　多的義務(wù)，吃了虧還要挨罵，這是不公平的，因而從1990年起，《俄羅斯文學(xué)報(bào)》等報(bào)　刊發(fā)出了要求俄羅斯與其他共和國(guó)分家的呼聲。
　　二是加盟共和國(guó)內(nèi)民族之間的矛盾。在一些加盟共和國(guó)內(nèi)，除少數(shù)民族與俄羅斯民族間存在矛盾和沖突外，在非俄羅斯民族中也存在著由爭(zhēng)奪政治、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)益而產(chǎn)生的各種矛盾。例如，摩爾達(dá)維亞加盟共和國(guó)一再要求把摩爾達(dá)維亞語(yǔ)定為國(guó)語(yǔ)，并把摩文的斯拉夫字母改為拉丁字母，該共和國(guó)議會(huì)已通過了相應(yīng)的決議，但這又引起當(dāng)?shù)刂v俄語(yǔ)的居民的反對(duì)，他們紛紛組織罷工抗議。摩爾達(dá)維亞境內(nèi)的加告茲族人總數(shù)只有16萬，可謂“少數(shù)民族中的少數(shù)民族”，他們也害怕自己的語(yǔ)言被摩語(yǔ)同化，因而也集會(huì)游行，要求成立加告茲自治共和國(guó)。此外，有些民族地區(qū)與加盟共和國(guó)當(dāng)局之間也是矛盾重重。雖然蘇聯(lián)憲法規(guī)定，根據(jù)各少數(shù)民族人數(shù)的多少和其他條件分別成立加盟共和國(guó)、自治共和國(guó)、自治州和民族區(qū)，自治共和國(guó)、自治州加入所在的加盟共和國(guó)，并且通過加入一個(gè)加盟共和國(guó)的形式加入蘇聯(lián)，但20世紀(jì)80年代以來，有的少數(shù)民族自治共和國(guó)或自治州卻要求脫離加盟共和國(guó)。例如，格魯吉亞加盟共和國(guó)境內(nèi)的阿布哈茲自治共和國(guó)和南奧塞梯自治州都出現(xiàn)了要求脫離格魯吉亞的集會(huì)游行。
　　三是加盟共和國(guó)之間的民族矛盾。蘇聯(lián)的加盟共和國(guó)是以一個(gè)較大的民族為主，伴之以其他民族而組成的。一些加盟共和國(guó)之間實(shí)際上就是民族之間，由于歷史積怨、宗教對(duì)立、領(lǐng)土糾紛或現(xiàn)實(shí)利益沖突等原因而存在著矛盾。如俄羅斯與烏克蘭之間關(guān)于克里米亞半島、科利沃爾斯、頓巴斯地區(qū)的爭(zhēng)端；俄羅斯與哈薩克之間關(guān)于堅(jiān)季茲湖地區(qū)大片領(lǐng)土的爭(zhēng)端；俄羅斯與白俄羅斯之間關(guān)于威特比斯州3個(gè)區(qū)、哥美里州6個(gè)區(qū)及斯摩棱　斯克州的哥列茨基等地區(qū)的爭(zhēng)端；俄羅斯與愛沙尼亞之間關(guān)于普斯科夫州的楚德湖和納　爾瓦河地區(qū)的爭(zhēng)端；塔吉克和烏茲別克之間關(guān)于撒馬爾罕和布拉市的歸屬問題的爭(zhēng)端等　等。這類民族矛盾最典型的是南高加索地區(qū)的阿塞拜疆和亞美尼亞兩共和國(guó)之間圍繞納　戈?duì)栔Z——卡拉巴赫自治州的歸屬問題而出現(xiàn)的武裝沖突。1987年秋，阿境內(nèi)主要由亞　美尼亞族組成的納卡州認(rèn)為本民族遭受歧視而提出脫離阿塞拜疆共和國(guó)、加入亞美尼亞　共和國(guó)的要求，得到亞美尼亞的全力支持而遭到阿塞拜疆的堅(jiān)決拒絕。阿塞拜疆人涌入　納卡州，與當(dāng)?shù)氐膩喢滥醽喨税l(fā)生暴力沖突，造成26名亞美尼亞人和6名阿塞拜疆人死　亡，近200人受傷的流血慘案。蘇聯(lián)中央政府調(diào)動(dòng)軍隊(duì)制止了沖突。1988年3月，蘇聯(lián)最　高蘇維埃宣布拒絕亞美尼亞的要求，同年7月12日，納卡州蘇維埃投票決定脫離阿塞拜　疆共和國(guó)，蘇聯(lián)中央政府和阿塞拜疆均不予認(rèn)可。此后，阿、亞兩族之間的敵對(duì)活動(dòng)不　斷升級(jí)，沖突亦蔓延至其他城市。1990年1月，蘇聯(lián)最高蘇維埃宣布部分沖突嚴(yán)重的地　區(qū)處于緊急狀態(tài)，并派蘇軍和內(nèi)務(wù)部隊(duì)趕赴當(dāng)?shù)鼗謴?fù)和維持秩序。此后局勢(shì)非但沒有根　本好轉(zhuǎn)，矛盾反而加深。1991年蘇聯(lián)解體后，納卡州歸屬問題遂成為阿、亞兩個(gè)獨(dú)立共　和國(guó)之間的爭(zhēng)端。表面上看，這屬于領(lǐng)土之爭(zhēng)，而實(shí)質(zhì)上，圍繞這一問題的矛盾卻發(fā)展　為把矛頭指向中央、反對(duì)蘇維埃、要求退出聯(lián)盟的政治斗爭(zhēng)，而且，南高加索地區(qū)的民　族沖突具有一個(gè)顯著特點(diǎn)即采取了武裝暴力的方式。
　　四是加盟共和國(guó)與聯(lián)盟中央的矛盾。這一矛盾主要表現(xiàn)為加盟共和國(guó)爭(zhēng)取自主權(quán)和要求獨(dú)立。最為突出的是波羅的海沿岸的立陶宛、拉脫維亞和愛沙尼亞三個(gè)加盟共和國(guó)。這三國(guó)雖是小國(guó)，但地處戰(zhàn)略要沖，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平與北歐國(guó)家相近，在歷史、文化、宗教等方面與西方國(guó)家有著千絲萬縷的聯(lián)系。它們是根據(jù)1939年8月23日的蘇德互不侵犯條約及秘密議定書而并入蘇聯(lián)版圖的。并入蘇聯(lián)后，由于受全國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制的制約和各共和國(guó)之間“平調(diào)”政策的影響，三國(guó)發(fā)展緩慢，與北歐諸國(guó)的水平相差甚遠(yuǎn)。因此，三國(guó)認(rèn)為，并入蘇聯(lián)給他們?cè)斐删薮蟛恍摇?/p>

于是從1987年起，每年的8月23日三國(guó)民族主義者都在各自的首都舉行大規(guī)模集會(huì)游行，打出以前的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)旗幟，譴責(zé)蘇德條約及其秘密議定書導(dǎo)致了蘇聯(lián)對(duì)當(dāng)時(shí)獨(dú)立的三個(gè)共和國(guó)的占領(lǐng)，要求更多的自主權(quán)，直至脫離蘇聯(lián)。1989年8月23日，這三國(guó)利用蘇德條約簽訂50周年之際，舉行了有百萬人參加的“波羅的海之路”的示威活動(dòng)，示威者手拉手組成了連接三國(guó)主要城市，長(zhǎng)達(dá)650公里的人鏈，表明脫離蘇聯(lián)而獨(dú)立的決心，煽動(dòng)起十分激烈的民族主義情緒。波羅的海地區(qū)民族主義運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)是有廣泛的群眾基礎(chǔ)，有組織、有領(lǐng)導(dǎo)、有計(jì)劃，而且三國(guó)協(xié)調(diào)行動(dòng)、步調(diào)一致，形成了聲勢(shì)浩大的政治運(yùn)動(dòng)。不過斗爭(zhēng)的方式與前述納卡問題不同，沒有發(fā)生武裝沖突，而是以集會(huì)、示威、游行、立法等和平途徑為主。
　　　　　　二
　　任何一個(gè)多民族國(guó)家都不同程度地存在著各種民族問題，而只有當(dāng)這些問題尖銳激化到無法解決的地步才會(huì)危及社會(huì)的穩(wěn)定甚至國(guó)家的統(tǒng)一。蘇聯(lián)也不例外。那么，是什么原因使蘇聯(lián)民族問題激化并進(jìn)而導(dǎo)致了聯(lián)盟的解體?不少學(xué)者認(rèn)為，其源蓋出于戈?duì)柊蛦谭蛲菩绣e(cuò)誤的改革和國(guó)際反動(dòng)勢(shì)力起了推波助瀾的作用。但筆者認(rèn)為，比較而言，下列因素更為重要。
　　(一)背離聯(lián)邦制原則，實(shí)行高度中央集權(quán)制，加深了各共和國(guó)與聯(lián)盟中央的矛盾。蘇聯(lián)的國(guó)家體制采用以民族為特征的聯(lián)邦制。1922年12月30日蘇聯(lián)成立時(shí)由俄羅斯聯(lián)邦、南高加索聯(lián)邦、烏克蘭、白俄羅斯4個(gè)蘇維埃民族共和國(guó)組成，這4個(gè)加盟共和國(guó)是以一個(gè)主體民族的名稱來命名的。1924～1940年，蘇聯(lián)發(fā)展成為16個(gè)加盟共和國(guó)，20世紀(jì)50年代中期至1991年蘇聯(lián)解體時(shí)是由俄羅斯聯(lián)邦、烏克蘭、白俄羅斯、哈薩克、烏茲別克　、吉爾吉斯、塔吉克、土庫(kù)曼、阿塞拜疆、亞美尼亞、格魯吉亞、摩爾多瓦、立陶宛、　拉脫維亞、愛沙尼亞15個(gè)加盟共和國(guó)組成。這15個(gè)加盟共和國(guó)的國(guó)名也都是以一個(gè)主體　民族的名稱來命名的。蘇維埃聯(lián)邦制是列寧的一大創(chuàng)造。十月革命前，列寧一直堅(jiān)持無　產(chǎn)階級(jí)革命勝利后應(yīng)建立民主集中的單一制國(guó)家，他認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)仍然采用聯(lián)邦制　是歷史的倒退，因而反對(duì)建立聯(lián)邦制國(guó)家。十月革命勝利后，由于國(guó)內(nèi)外出現(xiàn)十分尖銳和復(fù)雜的形勢(shì)，列寧改變了原來的主張，轉(zhuǎn)而認(rèn)為建立各蘇維埃共和國(guó)聯(lián)合統(tǒng)一的聯(lián)邦制國(guó)家是適宜的。因?yàn)榱袑幙吹�，在俄�?guó)無產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)的過程中，被壓迫民族表現(xiàn)出獨(dú)立自主的強(qiáng)烈愿望，建立了各自獨(dú)立的蘇維埃共和國(guó)。在此情況下，若再堅(jiān)持建立民主集中制的共和國(guó)就易使少數(shù)民族產(chǎn)生誤解和不信任，加之協(xié)約國(guó)為扼殺新生的蘇維埃政權(quán)進(jìn)行了聯(lián)合武裝干涉，如不建立各民族聯(lián)合統(tǒng)一的聯(lián)邦制國(guó)家，就有被敵人各個(gè)擊破的危險(xiǎn)。需要指出的是，在實(shí)行聯(lián)邦制的條件下，列寧還特別強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：其一，為體現(xiàn)社會(huì)主義民族平等，各蘇維埃共和國(guó)應(yīng)以完全平等的主權(quán)國(guó)家自愿聯(lián)合組成蘇維埃共和國(guó)聯(lián)盟，各共和國(guó)實(shí)行民族自決，有加入和退出聯(lián)盟的權(quán)利。其二，聯(lián)邦制是向民主集中的單一制國(guó)家的過渡形式。但從斯大林開始的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人卻片面理解列寧的聯(lián)邦制思想，把建立聯(lián)邦制國(guó)家看成僅僅是為解決當(dāng)時(shí)復(fù)雜民族問題的權(quán)宜之計(jì)，利用列寧關(guān)于聯(lián)邦制是向集中制過渡形式的觀點(diǎn)作為實(shí)行中央高度集權(quán)體制的依據(jù)，從而背離了聯(lián)邦制原則。從表面上看，1924年、1936年和1977年的蘇聯(lián)憲法均重申了蘇聯(lián)成立宣言和聯(lián)盟條約的精神，明確規(guī)定蘇聯(lián)是各主權(quán)蘇維埃民族共和國(guó)的聯(lián)盟，蘇聯(lián)保護(hù)加盟共和國(guó)的主權(quán)國(guó)家地位，加盟共和國(guó)獨(dú)立行使自己的國(guó)家權(quán)利(典型的是聯(lián)合國(guó)成立時(shí)，烏克蘭、白俄羅斯也作為聯(lián)合國(guó)的創(chuàng)始國(guó)，并且長(zhǎng)時(shí)間在聯(lián)合國(guó)派有外交代表)，并可以自由退出蘇聯(lián)。這種雙重主權(quán)國(guó)家的規(guī)定，在世界上實(shí)行聯(lián)邦制的國(guó)家中是獨(dú)一無二的，似乎蘇聯(lián)加盟共和國(guó)的權(quán)限很大。而實(shí)際上，從1922年至20世紀(jì)80年代末，沒有一個(gè)加盟共和國(guó)可以自由退出蘇聯(lián)，而加入蘇聯(lián)的共和國(guó)也不全是自愿的，如立陶宛、拉脫維亞和愛沙尼亞三國(guó)以及完整的烏克蘭、白俄羅斯和摩爾達(dá)維亞三國(guó)加入蘇聯(lián)就是特殊歷史條件下的產(chǎn)物。至于憲法賦予加盟共和國(guó)所享有的獨(dú)立行使經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、內(nèi)務(wù)、司法、文化教育、衛(wèi)生和社會(huì)保障、檢查監(jiān)督和民族事務(wù)等方面的權(quán)利，也幾乎是有名無實(shí)的。因?yàn)椋�列寧去世后，斯大林違背了列寧堅(jiān)持的民主集中制原則，逐步加強(qiáng)了個(gè)人集權(quán)地位，形成了黨內(nèi)高度集中的領(lǐng)導(dǎo)體制。同時(shí)，斯大林又把黨和國(guó)家混為一談，黨政不分，以黨代政，把黨內(nèi)高度集權(quán)集中的組織領(lǐng)導(dǎo)體制推行到國(guó)家體制上，形成了高度集權(quán)集中的國(guó)家體制。后來赫魯曉夫和勃列日涅夫進(jìn)行了改革，但并沒有改變斯大林時(shí)期形成的黨和國(guó)家高度集權(quán)集中的體制。在這種體制下，聯(lián)邦制原則名存實(shí)亡。在經(jīng)濟(jì)上，聯(lián)盟中央通過由它直接管理的聯(lián)盟部及聯(lián)盟——共和國(guó)部，控制了共和國(guó)的絕大多數(shù)企業(yè)和資產(chǎn)。如斯大林時(shí)期，聯(lián)盟部所屬企業(yè)占全蘇工業(yè)總產(chǎn)值的89%，共和國(guó)部所屬企業(yè)只占11%；赫魯曉夫時(shí)期的聯(lián)盟部及聯(lián)盟——共和國(guó)部所屬企業(yè)占97%，共和國(guó)部所屬企業(yè)占3%；勃列日涅夫時(shí)期的聯(lián)盟部及聯(lián)盟——共和國(guó)部所屬企業(yè)占94%，共和國(guó)部所屬企業(yè)占6%[6]。更有甚者，共和國(guó)連修建200張病床以上的醫(yī)院或投資400萬盧布以上的項(xiàng)目的權(quán)利都沒有，而聯(lián)盟中央在共和國(guó)修建新項(xiàng)目都可以不經(jīng)共和國(guó)批準(zhǔn)，也不同共和國(guó)商量。這不但造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)不合理，使共和國(guó)利益受到損害，而且極大地挫傷了共和國(guó)的積極性。這種僵化而非彈性的管理體制從根本上講不利于蘇聯(lián)的　存在和發(fā)展，因?yàn)樗�把大多�?shù)加盟共和國(guó)推向一個(gè)非此即彼的尷尬境地：要么是被強(qiáng)行　地留在蘇聯(lián)，要么是一有機(jī)會(huì)就徹底掙脫聯(lián)盟。而且不管多么有名無實(shí)，蘇聯(lián)的成立宣　言、聯(lián)盟條約以及歷次憲法所宣布和賦予的各民族享有自決權(quán)及各加盟共和國(guó)主權(quán)國(guó)家　地位與自由退盟權(quán)，還是為民族分離和獨(dú)立運(yùn)動(dòng)提供了合法理論依據(jù)，從而導(dǎo)致聯(lián)盟的　解體。
　　(二)在理論上，超越社會(huì)發(fā)展階段，過早地宣布民族問題“已經(jīng)解決”，導(dǎo)致民族關(guān)系中的消極現(xiàn)象日益增多。歷史實(shí)踐表明，無產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，社會(huì)主義制度從建立到完全實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義理想，需要經(jīng)歷相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期，加之社會(huì)主義制度本身也需要逐步發(fā)展與完善，這就決定了在多民族的社會(huì)主義國(guó)家，民族問題也將長(zhǎng)期存在。
　　列寧之后的蘇聯(lián)歷屆領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)民族問題的認(rèn)識(shí)，都未能達(dá)到列寧所達(dá)到的高度，他們?cè)诿褡謇碚撋弦恢贝嬖凇白蟆钡膬A向，這同蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)社會(huì)發(fā)展階段的認(rèn)識(shí)有密切聯(lián)系。他們總是抱有不切國(guó)情的超前認(rèn)識(shí)，不是盲目地宣布蘇聯(lián)建成了社會(huì)主義或進(jìn)入了發(fā)達(dá)社會(huì)主義，就是急于向共產(chǎn)主義過渡，而在他們的思想深處，民族進(jìn)程與社會(huì)進(jìn)程是同步的，因而民族問題必然隨著社會(huì)進(jìn)入高級(jí)階段而不復(fù)存在。具體而言，1936年斯大林宣布蘇聯(lián)已經(jīng)消滅了剝削階級(jí)，建成了社會(huì)主義，不久，聯(lián)共(布)十八大進(jìn)一步宣布，蘇聯(lián)已完成了無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義建設(shè)并從社會(huì)主義逐步過渡到共產(chǎn)主義階段。因此，在民族問題上，斯大林認(rèn)為“制造民族糾紛的主要?jiǎng)萘�即剝削階級(jí)已被消滅，培植民族互不信任心理和燃起民族主義狂熱的剝削制度已被消滅”，“真正兄弟合作的關(guān)系”已建立起來了，“蘇聯(lián)各民族和種族，在全國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化各方面都享有同等的權(quán)利，所以根本談不到民族權(quán)利會(huì)受到損害�！盵7]甚至認(rèn)為蘇聯(lián)各民族“已經(jīng)在完全平等的基礎(chǔ)上，以一種堅(jiān)固的友誼緊緊地聯(lián)系在一起了”，蘇聯(lián)“已

經(jīng)成為全世界真正民族平等與合作的榜樣和典范”[8]。這顯然不符合客觀實(shí)際。1961年赫魯曉夫宣布20年基本建成共產(chǎn)主義，在這個(gè)條件下，“蘇聯(lián)已經(jīng)解決了人類世世代代所關(guān)心的，而資本主義世界直到現(xiàn)在仍然尖銳的一個(gè)極其復(fù)雜的問題，即各民族之間的相互關(guān)系問題”，因?yàn)椤霸谔K聯(lián)已經(jīng)形成了具有共同特征的不同民族人們的新的歷史共同體——蘇聯(lián)人民�！盵9]同樣，1967年勃列日涅夫提出，蘇聯(lián)已經(jīng)建成發(fā)達(dá)社會(huì)主義，正在向共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變，因而“民族問題徹底地一勞永逸地解決了。”[10]可見，赫魯曉夫和勃列日涅夫?qū)μK聯(lián)民族問題狀況都作出了錯(cuò)誤的估計(jì)。就連提出各種新思維的戈?duì)柊蛦谭蛞参茨芴�出上述觀念的圈子，在其《改革與新思維》一書中很少論及民族問題，在民族理論上基本步了前任之后塵。在蘇共二十七大的政治報(bào)告中，戈?duì)柊蛦谭驈?qiáng)調(diào)指出：“蘇聯(lián)已經(jīng)一勞永逸地消滅了各種形式和表現(xiàn)的民族壓迫和民族不平等。各民族人民牢不可破的友誼，對(duì)各民族的民族文化和民族尊嚴(yán)的尊重已得到確立，并已進(jìn)入億萬人的意識(shí)之中。蘇聯(lián)人民是一個(gè)嶄新的社會(huì)和族際主義的共同體，這個(gè)共同體是由一致的經(jīng)濟(jì)　利益、意識(shí)形態(tài)和政治目標(biāo)結(jié)成的�！盵11]正是由于蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)本國(guó)民族關(guān)系發(fā)展?fàn)睢�況的錯(cuò)誤估計(jì)，忽視民族問題的普遍性、長(zhǎng)期性和復(fù)雜性，因而蘇共總是對(duì)實(shí)際存在的各種民族問題熟視無睹，報(bào)喜不報(bào)憂；總是強(qiáng)調(diào)各民族的共性而無視其個(gè)性，人為地加快各民族接近和融合的進(jìn)程。這樣，舊的民族問題被人為地掩蓋起來，得不到及時(shí)解決　，而新的問題又積累下來，新舊矛盾交織，一旦總爆發(fā)就必然危及國(guó)家統(tǒng)一。
　　(三)民族政策失誤引起族際關(guān)系緊張。正確的民族政策是建立在對(duì)民族關(guān)系狀況及各民族間主要矛盾的正確估計(jì)和分析的基礎(chǔ)之上的。列寧之后的歷屆蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)蘇聯(lián)民族問題的解決估計(jì)太高，嚴(yán)重脫離實(shí)際，因此在民族政策上必然會(huì)出現(xiàn)一系列失誤。蘇聯(lián)民族政策失誤主要表現(xiàn)在用階級(jí)斗爭(zhēng)方式處理民族問題和維護(hù)大俄羅斯民族沙文主義兩方面。馬克思主義認(rèn)為，民族與階級(jí)、民族問題與階級(jí)問題是兩類不同的概念，雖然它們之間存在一定的聯(lián)系，但在任何歷史時(shí)期都不能將其完全等同。在社會(huì)主義國(guó)家中，民族問題一般屬于人民內(nèi)部性質(zhì)的矛盾，只能通過宣傳、教育、疏導(dǎo)、協(xié)調(diào)等方法妥善加以解決。然而列寧之后的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人卻忽視民族問題與階級(jí)問題的區(qū)別，混淆兩類不同性質(zhì)的矛盾，把民族矛盾和民族糾紛歸結(jié)為階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，把任何謀求本民族利益的努力不加分析地斥之為“資產(chǎn)階級(jí)民族主義”，以階級(jí)斗爭(zhēng)的方式處理民族問題。30年代初，蘇聯(lián)不顧少數(shù)民族的特殊性，強(qiáng)制實(shí)行農(nóng)業(yè)集體化，使哈薩克、烏克蘭、白俄羅斯和高加索等地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭受嚴(yán)重破壞，因饑荒而死亡500～900萬人[12]，引起當(dāng)?shù)厝嗣竦牟粷M和反抗，斯大林將他們打成民族主義危險(xiǎn)分子，流放和鎮(zhèn)壓了大批　農(nóng)民和富農(nóng)。1934年1月，斯大林在聯(lián)共(布)十七大總結(jié)報(bào)告中明確提出，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)民　族矛盾的實(shí)質(zhì)是階級(jí)矛盾，民族紛爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是階級(jí)斗爭(zhēng)。他認(rèn)為民族主義與機(jī)會(huì)主義一　樣是社會(huì)主義的階級(jí)敵人。特別是在大清洗運(yùn)動(dòng)期間，各少數(shù)民族地區(qū)的多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部　和知識(shí)分子因所謂“資產(chǎn)階級(jí)民族主義”的罪名而遭到清洗和鎮(zhèn)壓。如1937～1938年間　，烏克蘭、白俄羅斯、吉爾吉斯、亞美尼亞等共和國(guó)黨中央第一書記皆被處死；哈共中　央局成員全部被殺；1937年5月，出席格魯吉亞共產(chǎn)黨十大的644名代表，會(huì)后不久竟有　86%被捕、流放或遭監(jiān)禁。衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，借口某些少數(shù)民族中有人“與法西斯勾結(jié)而　背叛祖國(guó)”，就把克里米亞韃靼人、德意志人、麥斯赫特土耳其人等11個(gè)弱小民族的大　約500萬人趕出其世代居住地，強(qiáng)制其遷往中亞和西伯利亞等條件艱苦的地方，其中有　幾個(gè)民族在赫魯曉夫時(shí)期恢復(fù)了名譽(yù)，返回家園，恢復(fù)了自治，而另3個(gè)民族，后來雖　也恢復(fù)了名譽(yù)，但未允其重返家園，恢復(fù)自治，因而留下動(dòng)亂的根子。赫魯曉夫和勃列　日涅夫當(dāng)政時(shí)期，仍然堅(jiān)持民族矛盾的實(shí)質(zhì)是階級(jí)矛盾的觀點(diǎn)，并且認(rèn)為國(guó)內(nèi)民族主義　活動(dòng)是國(guó)際階級(jí)斗爭(zhēng)的反映。因而將各共和國(guó)內(nèi)不滿蘇共政策、要求擴(kuò)大自主權(quán)以及歌　頌本民族歷史文化傳統(tǒng)的干部和知識(shí)分子統(tǒng)統(tǒng)當(dāng)成資產(chǎn)階級(jí)分子，大加批判或監(jiān)禁，把　不滿和反抗的少數(shù)民族作為社會(huì)主義的階級(jí)敵人進(jìn)行打擊和鎮(zhèn)壓。用階級(jí)斗爭(zhēng)方式處理　民族問題，其結(jié)果是在民族關(guān)系中人為地制造階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，把屬于各民族間的　內(nèi)部矛盾人為地轉(zhuǎn)化為敵我矛盾，造成長(zhǎng)期階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化，嚴(yán)重傷害了這些民族的感　情，加深了民族關(guān)系危機(jī)，助長(zhǎng)了民族分離傾向。
　　大俄羅斯民族沙文主義作為舊時(shí)代的糟粕，在社會(huì)主義的蘇聯(lián)建立以后理應(yīng)予以清除。列寧堅(jiān)決反對(duì)形形色色的資產(chǎn)階級(jí)民族主義思潮，如大俄羅斯主義和各種地方民族主義，他要求著重反對(duì)大俄羅斯主義。列寧多次強(qiáng)調(diào)指出，大俄羅斯沙文主義是妨礙實(shí)現(xiàn)各民族平等和團(tuán)結(jié)的主要危險(xiǎn)，因此，他宣布“要同大俄羅斯沙文主義決一死戰(zhàn)�！盵13]但列寧之后的蘇聯(lián)歷屆領(lǐng)導(dǎo)人都忽視了列寧的教導(dǎo)，雖然他們一直籠統(tǒng)強(qiáng)調(diào)反對(duì)民族主義，但實(shí)際上著重反對(duì)地方民族主義，維護(hù)大俄羅斯沙文主義傳統(tǒng)。第一，歪曲沙皇征服少數(shù)民族的歷史，把沙俄的侵略擴(kuò)張說成是應(yīng)少數(shù)民族的“請(qǐng)求”，是少數(shù)民族的“自愿歸并”，沙皇給被征服民族帶來“文明與進(jìn)步”，具有“重大的歷史意義”。他們認(rèn)為在二次大戰(zhàn)中蘇聯(lián)恢復(fù)西白俄羅斯和西烏克蘭等地區(qū)，強(qiáng)制立陶宛、拉脫維亞、　愛沙尼亞和摩爾多瓦四國(guó)加入蘇聯(lián)，收復(fù)庫(kù)頁(yè)島及千島群島，“這樣的邊界最符合蘇聯(lián)　歷史的真實(shí)”[14]。在斯大林看來，凡沙俄帝國(guó)占領(lǐng)過的領(lǐng)土都應(yīng)該是蘇聯(lián)的領(lǐng)土，強(qiáng)　占這些地方是恢復(fù)蘇聯(lián)“合理的邊界”。這實(shí)際上違背了蘇聯(lián)成立之初列寧制定的關(guān)于　不允許劃分勢(shì)力范圍的對(duì)外政策原則。第二，任意吹捧俄羅斯民族是蘇聯(lián)的偉大民族和　領(lǐng)導(dǎo)民族，無視其他民族的地位與貢獻(xiàn)。如他們宣稱俄羅斯是各共和國(guó)聯(lián)合成統(tǒng)一國(guó)家　的“中心”，吹捧俄羅斯是“蘇聯(lián)各民族的領(lǐng)導(dǎo)力量”“是蘇聯(lián)各民族的母親”，“是　俄羅斯人幫助其他民族克服了幾百年的經(jīng)濟(jì)和文化落后狀況”[15]。甚至在1989年9月　蘇共民族政策綱領(lǐng)中仍堅(jiān)持要以俄羅斯為中心建立新聯(lián)盟國(guó)家，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“俄羅斯過去　和現(xiàn)在都是整個(gè)聯(lián)盟國(guó)家的凝聚力量，對(duì)于克服民族地區(qū)的落后狀況作出了決定性的貢　獻(xiàn)”[16]。第三，俄羅斯人在政治上享有特權(quán)。1923年6月，按斯大林在全蘇民族工作　會(huì)議上提出的選舉原則，蘇聯(lián)中央執(zhí)行委員會(huì)由350名代表組成，其中俄羅斯聯(lián)邦共和　國(guó)代表為280名，占80%，而其他3個(gè)共和國(guó)代表只有70名，僅占20%[17]。在歷屆蘇聯(lián)最　高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)中，雖然各民族共和國(guó)都有一定比例的代表參加，但歷屆國(guó)　家元首則大多為俄羅斯人，歷屆蘇聯(lián)政府首腦除斯大林一人外都是俄羅斯人，至于聯(lián)盟　中央政府各部委主要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)也大多由俄羅斯人擔(dān)任。在實(shí)際上直接掌控國(guó)家最高權(quán)力　的蘇共中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中，雖有少數(shù)非俄羅斯人參加，但除斯大林外，其余各屆蘇共中央　最高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)均由俄羅斯人擔(dān)任。典型的例證是，安德羅波夫?yàn)槭椎?0人組成的中央書　記處全部是俄羅斯人；各主要民族共產(chǎn)黨員占全體黨員總數(shù)的比例分別為：俄羅斯59.8　%、烏克蘭16.02%、白俄羅斯3.76%、烏茲別克2.31%、哈薩克1.94%、格魯吉亞1.68%、　阿塞拜疆1.6

5%、亞美尼亞1.51%、摩爾達(dá)維亞0.53%。上述做法，嚴(yán)重違背了各共和國(guó)　和各民族平等的原則。第四，強(qiáng)制推廣俄語(yǔ)并作為蘇聯(lián)的國(guó)語(yǔ)，歧視少數(shù)民族語(yǔ)言。語(yǔ)　言是民族的主要特征之一。在多民族國(guó)家里，語(yǔ)言政策是民族政策的重要組成部分。馬　克思主義反對(duì)對(duì)任何民族語(yǔ)言的任何歧視和限制，不允許任何民族語(yǔ)言享有任何特權(quán)，　認(rèn)為如果把一個(gè)大民族的語(yǔ)言強(qiáng)加給其他民族，勢(shì)必造成人為地實(shí)行民族同化政策。列　寧指出：“誰不承認(rèn)和不維護(hù)民族平等和語(yǔ)言平等，不同一切民族壓迫或不平等現(xiàn)象作　斗爭(zhēng)，誰就不是馬克思主義者，甚至也不是民主主義者。”[18]他堅(jiān)持民族語(yǔ)言平等，　反對(duì)強(qiáng)行推廣俄語(yǔ)，他指出：“用棍棒強(qiáng)迫”其他民族學(xué)習(xí)俄語(yǔ)，其后果只能是“使偉　大而有力的俄羅斯語(yǔ)言難以為其他民族集團(tuán)所接受，主要是會(huì)加深敵對(duì)情緒，造成無數(shù)　新的摩擦，增加不和和隔膜等等�！盵19]但列寧之后的歷屆領(lǐng)導(dǎo)人都違背民族平等的原　則，在全國(guó)范圍內(nèi)強(qiáng)制推廣俄語(yǔ)，力圖使俄語(yǔ)成為各共和國(guó)國(guó)語(yǔ)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1986年蘇聯(lián)　出版發(fā)行各種書籍22億冊(cè)，其中俄文書籍占86%，而其他少數(shù)民族語(yǔ)言書籍僅占14%(少　數(shù)民族人占全蘇人口49.2%)[20]。有幾十個(gè)小民族的語(yǔ)言和文化處于消失的邊緣。
　　幾十年來，列寧之后的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人縱容大俄羅斯民族主義的做法，嚴(yán)重破壞了民族平等原則，事實(shí)上使俄羅斯處于聯(lián)盟中央領(lǐng)導(dǎo)地位，在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等各方面享有特權(quán)，而其他少數(shù)民族則處于附屬的“次等民族”地位。民族不平等現(xiàn)象的長(zhǎng)期存在，激發(fā)了少數(shù)民族對(duì)聯(lián)盟中央和大俄羅斯民族主義的嚴(yán)重不滿情緒，非俄羅斯民族的民族主義普遍存在。這兩種民族主義互為因果，成為蘇聯(lián)解體的關(guān)鍵因素。
　　收稿日期：2002-06-16
【參考文獻(xiàn)】
　　[1]埃里克·霍布斯鮑姆.民族與民族主義[M].上海人民出版社，2000：201.
　　[2]埃里克·霍布斯鮑姆.極端的年代[M].江蘇人民出版社，1998：730.
　　[3]埃萊娜·唐科斯.分崩離析的帝國(guó)[M].新華出版社，1982：271.
　　[4][日]谷良三.動(dòng)搖蘇聯(lián)體制的“民族炸彈”[N].世界周報(bào)，1983-10-18.
　　[5]列寧全集：27卷[M].人民出版社，1990：85.
　　[6]果洪升.中國(guó)和前蘇聯(lián)民族問題對(duì)比研究[M].中央民族大學(xué)出版社，1997：70.
　　[7]斯大林文選：上山[M].人民出版社，1978：88；89；103.
　　[8][9][14]趙常慶，陳聯(lián)璧.蘇聯(lián)民族問題文獻(xiàn)選編[Z].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1987：175；250；176.
　　[10]勃列日涅夫言論集：8集[Z].上海人民出版社，1975：93.
　　[11]蘇聯(lián)共產(chǎn)黨第二十七次代表大會(huì)主要文件匯編[M].人民出版社，1987：71.
　　[12]羅·梅德韋杰夫.斯大林和斯大林主義[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989：118.
　　[13]列寧全集：43卷[M].人民出版社，1987：216.
　　[15][16]江流，徐葵，單天倫.蘇聯(lián)劇變研究[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1994：240-241；252.
　　[17]伊·麥斯特連科.蘇共各個(gè)時(shí)期的民族政策[M].人民出版社，1983：103.
　　[18][19]列寧全集：24卷[M].人民出版社，1990：130；311.
　　[20][美]華爾街時(shí)報(bào)，1988-03-30.
　　
　　
　　

【論民族問題與蘇聯(lián)解體】相關(guān)文章：

東歐劇變和蘇聯(lián)解體 教學(xué)設(shè)計(jì)示例二08-17

國(guó)民國(guó)家與民族問題——關(guān)于中國(guó)近代以來民族問題的歷史思考08-17

蘇聯(lián)的社會(huì)議建設(shè)08-17

土耳其民族問題及其影響下的對(duì)外政策08-17

從蘇聯(lián)到俄羅斯：崩潰的軌跡08-17

蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)初期和蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)真相08-17

《親密關(guān)系的解體消亡與維持修復(fù)》讀書會(huì)小結(jié)08-18

從原蘇聯(lián)遠(yuǎn)東規(guī)劃看我省開發(fā)經(jīng)濟(jì)區(qū)的前景08-06

論男耕女織08-17